Решение по делу № 2-2366/2018 ~ М-1006/2018 от 05.03.2018

Дело № 2–2366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Лыкасову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику Лыкасову А. А.                        с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ.                           между Банком ВТБ (ПАО) и Лыкасовым А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -СУММА1-, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.                     В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА5- – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лыкасова А. А.               в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 923 733,13 рублей, в том числе: 785 242,56 рублей – основной долг, 137 423,71 рублей – проценты, 1 066,86 рублей – неустойку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 437,33 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном законом, письменный отзыв с возражениями                                    не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лыкасовым А. А. был заключен кредитный договор №,          по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму -СУММА1-, процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых                      на суммы просроченной задолженности.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью на указанном документе (л.д. 6).

          Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что задолженность погашается ежемесячными платежами.

          В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

Согласно распоряжению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита в размере -СУММА1- на счет Лыкасова А. А. (л.д. 11).

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением условий договора.

В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, указанном в общих условиях кредитования (п. 4.4.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление №              от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составила -СУММА6-, из которых: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА7- – неустойка (л.д. 5). Истец при подаче иска снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки                в 10 раз.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен              и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство             по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком              суду не представлено.

         Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов, неустойке является обоснованным                    и подлежит удовлетворению полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 12 437,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию                с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лыкасова А. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 733,13 рублей, в том числе: 785 242,56 рублей – основной долг, 137 423,71 рублей – проценты, 1 066,86 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 437,33 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд <адрес>. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд                      г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                              Ю. Ю. Чернышева

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 мая 2018 года.