Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2020 (2-740/2019;) ~ М-718/2019 от 13.12.2019

Дело №2-61\2020

Определение

17февраля2020года                                                                          п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Егоровой Р.И. к Администрации Шимского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

установил:

Егорова Р.И.обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.В обоснование указала,что20октября1993года ею был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения,однако,в качестве предмета договора указана1\2доли жилого дома,а не квартира.В1999году в результате пожара ее квартира была повреждена огнем,а вторая квартира в доме полностью уничтожена.Ей отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с неточностями и ошибками,допущенными в договоре купли-продажи.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне истца Егоров В.И.,Споркова Н.В.,Егоров А.В.; в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,на стороне ответчика,-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Истица Егорова Р.И.,ее представитель Л.С.С.в судебное заседание не явились,извещены о дате,времени и месте судебного разбирательства,о причинах неявки суду не сообщили,с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались; не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.п.3,5ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд оставляет заявление без рассмотрения в случае,еслиистец,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,не явился в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу; стороны,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову

В судебном заседании установлено,что истица Егорова Р.И.обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

Вместе с тем,истица Егорова Р.И.и ее представитель Л.С.С.не явились в судебные заседания,назначенные на10февраля2020года на09час.20мин.и17февраля2020года на09час.00мин.,при этом,не сообщили суду о причинах неявки в судебные заседания,не представили доказательства,подтверждающие уважительность причины неявок в судебные заседания,с ходатайствами об отложении дела в суд не обращались,а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; представитель ответчика в судебное заседание не явился,извещен о дате,времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался,а также не требовал рассмотрения дела по существу.

Тем самым,суд находит установленным,что стороны,не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,не явились в суд по вторичному вызову,а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем суд находит,что имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Егоровой Р.И.к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Согласно п.2ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца,согласно п.3ст.223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям,указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи222настоящего Кодекса,если истец представит доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с чем истцу Егоровой Р.И.необходимо разъяснить,что в случае предоставления ею доказательств,подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить об этом суду,определение об оставлении заявления без рассмотрения будет отменено судом,а также то обстоятельство,что за ней сохраняется право на рассмотрение и разрешение данного гражданского дела по существу после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела,истицей Егоровой Р.И.при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере5634руб.09коп. (чек-ордер операция №7от23декабря2019года) и1300руб.00коп. (чек-ордер операция №1от13декабря2019года).

В соответствии спунктом3части1статьи333.40Налогового кодекса Российской Федерации,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В связи с чем,уплаченная истцом государственная пошлина,подлежит возврату истцу.

При этом истцу необходимо разъяснить,что возврат излишне уплаченной госпошлины производится согласно ч.3ст.333.40Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению плательщика государственной пошлины,поданному в налоговый орган по месту совершения действия,за которое уплачена (взыскана) госпошлина; к заявлению прилагается определение суда о возврате уплаченной госпошлины,а такжеподлинные платежные документы.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями222,224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

определил:

Исковое заявление Егоровой Р.И. к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру,оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Егоровой Р.И.,что она вправе после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Егоровой Р.И. уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере5634руб.09коп. (чек-ордер операция №7от23декабря2019года) и1300руб.00коп. (чек-ордер операция №1от13декабря2019года).

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае,если он представит доказательства,подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий:                                                                              А.М.Виюк