Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2017 от 30.06.2017

    Дело № 1-120/2017

                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

С участием пом. прокурора <адрес> Рубан А.А., Лисовой О.С.

Защитника- Сикач Л.И., предоставившей удостоверение №, ордер №

Подсудимого Шевчук С.Г.

При секретаре Беловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевчука С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» ст. 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Шевчук С.Г. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шевчук С.Г. в период с 16 часов 00 минут до 23часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел и его преступный действий не видит, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая их совершить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании    подсудимый Шевчук С.Г. вину в предъявлено обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора суда в особом порядке разъяснены и понятны. Осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитник поддержал ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его присутствия, ущерб возмещен полностью, согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый,- обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено добровольно, в порядке ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает последствия постановления приговора суда в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Шевчука С.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шевчук С.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 п. «И,Г,К» ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что Шевчуку С.Г. следует назначить наказание с учетом ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного достижению целей уголовного наказания и предотвращению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму <данные изъяты>., ущерб подсудимым возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевчука С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

      Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

     Приговор не может быть обжалован по основанию п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья                    Вахрушева О.А.