Решение по делу № 2-537/2014 (2-4859/2013;) ~ М-4713/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-537/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Ф.А. к Дмитриеву И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Буракова Ф.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву И.В., указав, что **.** 2012 года ее брат Бураков А.А. заключил с ответчиком договор займа на сумму 75000 рублей, что подтверждается распиской заемщика. По условиям договора ответчик обязался возвратить заемные средства **.** 2012 года. Однако ответчик свои обязательства нарушил, денежные средства не вернул. **.** 2013 года Бураков А.А. передал все свои права и обязанности по договору займа истице, в связи с чем она просит взыскать с Дмитриева И.В. сумму займа 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10243,75 рублей за 596 дней просрочки исполнения денежного обязательства и компенсацию морального вреда, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонов В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Дмитриев И.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по месту регистрации. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по известному суду адресу. Судебные извещения не были им получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Судебные извещения, направленные курьером, ответчику также не вручены в связи с его отсутствием по известному месту жительства. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований Бураков А.А. в судебное заседание не явился. По телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против взыскания денежных средств в пользу Бураковой Ф.А. не возражает.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка, выданная Дмитриевым И.В. **.** 2012 года, которая свидетельствует о получении от Буракова А.А. 75000 рублей под условием возврата денежных средств **.** 2012 года (л.д.16).

При этом доказательств, свидетельствующих о возвращении долга, суду не представлено.

В материалах дела имеется договор № ** уступки прав (требований) от **.** 2013 года, по условиям которого Бураков А.А. уступил, а Буракова Ф.А. приняла права (требования) к Дмитриеву И.В. по расписке от **.** 2012 года (л.д. 9-10).

Таким образом, требования Бураковой Ф.А. о взыскании с Дмитриева И.В. суммы долга по расписке суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования креди­тора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны по договору займа согласовали день возвращения денежных средств как **.** 2012 года. Денежные средства до настоящего времени должником не возвращены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с **.** 2012 года по **.** 2013 года (день составления расчета) на общую сумму 10243,75 рублей (75000 х 596 х 8,25%/360). Суд полагает, что расчет процентов следует производить не с **.**, а с **.** марта 2012 года, то есть со дня, следующего за днем, который стороны согласовали как день возвращения займа. Принимая во внимание, что заемные средства не возвращены до настоящего времени, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только за 596 дней является правом истца.

Вместе с тем, исковые требования Бураковой Ф.А. о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания такой компенсации при нарушении имущественных прав гражданина, а нарушение каких-либо личных неимущественных прав истицы действиями ответчика не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Бураковой Ф.А. по договору займа от **.** 2012 года 75 000 рублей основного долга, 10243,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дмитриева Игоря Владимировича в пользу Бураковой Ферузы Абдурахмановны 2957,31 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева