Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30288/2021 от 11.08.2021

Судья <ФИО>4                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>12

судей                    <ФИО>11, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>11

при секретаре                  <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждения и строения, расположенные на земельном участке, взыскании судебных расходов, указав, что она (<ФИО>2), <Дата ...> года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0605001:476 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для садоводства и огородничества, о чем в ЕГРН сделана запись <№...> от 25.02.2010г. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровая стоимость участка составляет 233 080 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН <№...> от 17.08.2020г. Она (<ФИО>2) приобрела земельный участок у <ФИО>7 по договору купли-продажи земельного участка от 09.02.2010г. На основании данного договора истец 09.02.2010г. получила земельный участок от продавца по передаточному акту и вступила во владение им. <Дата ...>г. она обнаружила, что <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, совершил самозахват земельного участка истца, незаконно им владеет и пользуется, возводит на нем различные сооружения. Тем самым он лишил истца доступа к ее участку, владения и пользования им. Истец по данному факту обратилась в полицию. По данному заявлению ответчик был опрошен. Ответчик отказался добровольно вернуть земельный участок истцу, что видно из его объяснений, данных старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <Адрес...> майору полиции <ФИО>8 Просит суд обязать <ФИО>1 возвратить <ФИО>2 земельный с кадастровым номером 23:37:0605001:476 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка: для садоводства и огородничества; обязать <ФИО>1 демонтировать ограждение и все прочие сооружения и постройки, воздвигнутые им на земельном участке и вывезти их в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ответчика, если последний не исполнит решение в установленный срок; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 7662 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 руб.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> к участию в деле в качестве соответчика была привлечена <ФИО>1

Также определением суда от 14.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Строитель».

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что <ФИО>7 Постановлением Главы администрации <Адрес...> от 12.03.1993г. <№...> в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», участок 440.

Согласно справки УАиГ администрации МО г.-к. Анапа от 07.04.2009г. земельному участку 440 в СОТ «Строитель» <Адрес...> присвоен адрес: <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2009г. <№...> земельному участку по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...> 29.09.2005г. присвоен кадастровый <№...>.

<ФИО>2 на основании договора купли-продажи от 09.02.2010г., заключенного с <ФИО>7, приобретает в собственность земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0605001:476, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...>.

Также судом установлено, что <ФИО>9 на основании Постановления Главы администрации <Адрес...> от 12.03.1993г. <№...> в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», участок 98/440. Указанное постановление органа местного самоуправления, никем не оспорено и не признано недействительным.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 25.09.2012г. <№...> земельному участку по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», 98/440    29.09.2005г. присвоен кадастровый <№...>.

<ФИО>1 на основании договора купли-продажи от 23.10.2012г., заключенного с <ФИО>9, приобретает в собственность земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым; номером 23:37:0605001:888, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», участок 98/440. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, не оспорена и не признана недействительной.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0605001:888 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, СОТ «Строитель», 98/440 <ФИО>1 осуществила строительство жилого дома общей площадью 30 кв.м.,этажностью: 2. Право собственности на жилой дом <ФИО>1 зарегистрировала в установленном законом порядке. Право <ФИО>1 на указанный жилой дом не оспорено, не признано недействительным.

<ФИО>2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0605001:476, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», <Адрес...>, <ФИО>10 на праве собственность принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0605001:888, расположенный по адресу: <Адрес...>, СОТ «Строитель», участок 98/440.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что эти два земельных участка являются одним и тем же земельным участком суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления поскольку <ФИО>2 не предоставила доказательств того, что <ФИО>10 незаконно завладела ее земельным участком.

На основании изложенного, исходя из позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также представленных доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к ответчику <ФИО>10 об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения, обязании демонтировать ограждения и строения, расположенные на земельном участке, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>12

Судьи                             <№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>