Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2017 ~ М-8829/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Василенко Н. С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

с участием прокурора Бахтигузиной А.Т.

01 февраля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батаевой С.В. к Ребриной В.В. о выселении из жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Батаева С.В. обратилась в суд с иском к Ребриной В.В. о выселении из жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальным жилым помещением. Совместно с истцом в квартире зарегистрирована дочь истца – Б. "."..г. года рождения. Также право проживания в спорной квартире имеют отец истца Ребрин В.В. и его несовершеннолетние дети Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, которые зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Также в спорной квартире проживает без регистрации по месту жительства ответчик Ребрина В.В., которая была вселена в спорную квартиру Ребриным В.В. без согласия истца на ее вселение. Проживание ответчика в квартире порождает постоянные конфликтные ситуации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из квартиры, однако добровольно ответчик не выселяется из квартиры. Истец просила суд признать Ребрину В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселив ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец Батаева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ребрина В.В. и ее представитель Бутов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Ребрин В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, заключение помощника прокурора Бахтигузиной А.Т. полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из ст. 67 ч. 1 п. 1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно из поквартирной карточки жилого помещения, выданной Филиалом по работе с заявителями г. Волжского в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы: Ребрин В.В. с "."..г., Батаева С.В. с "."..г., Б. "."..г. года рождения с "."..г.,Р. "."..г. года рождения с "."..г., Р. "."..г. года рождения с "."..г., Р. "."..г. года рождения с "."..г..

Определением Волжского городского суда от "."..г. по делу по иску Батаевой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Б. к Ребрину В.В. о вселении утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ребрин В.В. признал право Батаевой С.В. и Б. на вселение и проживание в квартире по адресу <адрес> обязался предоставить ключи от указанной квартиры.

Из объяснений истца Батаевой С.В. следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> зарегистрированы она, ее дочь Б., отец Ребрин В.В., дети отца – Р., Р., Р., но фактически в квартире кроме указанных лиц проживает без регистрации Ребрина В.В., которая является супругой отца и матерью Р., Р., Р. Однако, она не давала своего согласия на вселение и проживание в спорной квартире, общее хозяйство с ней никогда не велось и членом ее семьи Ребрина В.В. не является. Считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>. Добровольно ответчик освободить спорное жилое помещение отказывается.

Из объяснений ответчика Ребриной В.В. следует, что в "."..г. году она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> согласия Ребрина В.В., который также являлся нанимателем данной квартиры, с которым в "."..г. году у нее был зарегистрирован брак и от совместной жизни с которым, у них имеются дети: Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, которые зарегистрированы в спорной квартире. Таким образом, несовершеннолетние Р., Р., Р., имеют законное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Ребрин В.В. и Г. заключили брак "."..г., после заключения брака супругам присвоена фамилия – Ребрины.

Из копии свидетельства об установлении отцовства в отношении Г. следует, что Ребрин В.В. признан отцом ребенка, ей присвоена фамилия Р..

Из копии свидетельства об установлении отцовства в отношении Г. следует, что Ребрин В.В. признан отцом ребенка, ей присвоена фамилия Р..

Из копии свидетельства об установлении отцовства в отношении Г. следует, что Ребрин В.В. признан отцом ребенка, ей присвоена фамилия Р..

Исходя из того, что ответчик Ребрина В.В. членом семьи нанимателя – истца Батаевой С.В. не является, вселилась в спорную квартиру в нарушение действующего жилищного законодательства, соответственно не приобрела право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, суд считает требование истца о признании ответчика Ребриной В.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требования о выселении Ребриной В.В. то данное требование, по мнению суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными и проживают несовершеннолетние Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, матерью которых является Ребрина В.В., отцом Ребрин В.В.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным местом жительства несовершеннолетних Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, Р. "."..г. года рождения, которые в силу возраста не могут проживать самостоятельно без законного представителя, находится на попечении, содержании и воспитании матери – ответчика Ребриной В.В., суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Батаевой С.В. требований о выселении ответчика, поскольку выселение ответчика из спорного жилого помещения будет является существенным нарушением прав несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, ответчица будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними дочерями, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о выселении ответчика Ребриной В.В. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батаевой С.В. к Ребриной В.В. о выселении из жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ребрину В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Батаевой С.В. к Ребриной В.В. о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                            Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:                                                                            Н.С.Василенко