Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1159/2019 ~ М-992/2019 от 05.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Волковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя Кинельского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Богданову О.Н о признании деятельности по эксплуатации торгового помещения незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Кинельского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском о признании деятельности ИП Богданов О.Н. по эксплуатации торгового помещения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной, возложении обязанности на ИП Богданов О.Н. привести осуществляемую им деятельность по эксплуатации помещения в соответствии с действующим законодательством РФ о пожарной безопасности, запретить ИП Богданов О.Н. осуществлять деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до устранения выявленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Богданова О.Н. и третьего лица Ионова В.М. по доверенности Голубцов В.В. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица ООО «Яр Энтертейнмент Компани» Скворцова Л.Г. в судебном заседании также не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Представитель третьего лица ОНД г.о. Кинель и м.р. Волжский и Кинельский УНДиПР ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседании не явился, судебная повестка возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление заместителя Кинельского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Богданову О.Н о признании деятельности по эксплуатации торгового помещения незаконной оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Лейнова