Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 ~ М-286/2019 от 27.09.2019

дело № 2-253/2019 УИД 70RS0023-01-2019-000438-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                            10 декабря 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

помощник судьи Косова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назаровой Елене Владимировне, Назарову Сергею Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом до 60 000 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления на депозитный счет. По имеющимся в ПАО «Совкомбанк» сведениям, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 исполнено не было. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Пономаревым Е.А. Представителем истца направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 Требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 41 774,89 руб., из которых: просроченная ссуда – 29 865,46 руб., просроченные проценты – 8 691,8 руб., проценты по просроченной ссуде 608,58 руб., неустойка по ссудному договору 2 408,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 200,31 руб. Просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 41 774,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453,25 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Назарова Е.В., Назаров С.А.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ответчики Назарова Е.В., Назаров С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не уведомили суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ответчик Назарова Е.В. иск не признавала. Полагала, что ответственность наследодателя по кредитному договору была застрахована на случай смерти.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства с лимитом расходования 60 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29,90% годовых.

В соответствии с выпиской по счету №, заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 774,89 руб. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление, в котором просил о возврате образовавшейся суммы задолженности (л.д. 23)

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждены представленными материалами дела.

Расчет задолженности истца суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 в нотариальном округе Шегарского района Томской области было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились Назарова Е.В. (супруга умершего заемщика) и Назаров С.А. (сын умершего заемщика). ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности пережившему супругу на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1. Кадастровая стоимость квартиры составляет 279 003,38 руб., земельного участка – 207 619,35 руб. Назарову С.А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является Назарова Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником доли земельного участка, в границах земель ТОО <данные изъяты>» <адрес> является ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 имелись неисполненные кредитные обязательства, а так же учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам Назаровой Е.В. и Назарову С.А., в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного солидарно.

Довод ответчика Назаровой Е.В. о том, что гражданско-правовая ответственность заемщика на случай смерти была застрахована, опровергается ответом истца на запрос суда, согласно которому кредитный договор с ФИО1 был оформлен без включения в программу страхования от несчастных случаев. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком Назаровой Е.В. таковые не представлены.

При указанных обстоятельствах с ответчиков Назаровой Е.В.. Назарова С.А., как с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере в сумме 41 774,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 18.09.2019 истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1453,25 руб. (л.д. 26).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 1453,25 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Назаровой Елене Владимировне, Назарову Сергею Александровичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Назаровой Елены Владимировны, Назарова Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 774,89 руб., из которых: просроченная ссуда – 29865,46 руб., просроченные проценты – 8691,8 руб., проценты по просроченной ссуде – 608,58 руб., неустойка по ссудному договору – 2408,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 200,31 руб.

Взыскать солидарно с Назаровой Елены Владимировны, Назарова Сергея Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1453,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа