Приговор по делу № 1-34/2014 от 06.03.2014

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "21" марта 2014г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Желтова Н.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №33, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей К. Е.Ю., ее законного представителя потерпевшей К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-34/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Желтова Н. А., ---- г.р., уроженца ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ----, гр-на ---, -----образованием, ----, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Желтов Н.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Желтов Н. А., 10.01.2014года в период времени с 17часов 20минут по 19часов 00минут в качестве пассажира находился в салоне автобуса марки «Галаз» регистрационный знак «----», следующего маршрутом «Голутвин-Зарайск», производящего высадку пассажиров на автовокзале г.Зарайска, расположенного по адресу: Московская область, г.Зарайск, пл.Революции. В салоне данного автобуса, на пассажирском сиденье под номером 47, находящемся в 4 ряду по левой стороне салона с задней части автобуса, он увидел кошелек коричневого цвета. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек, стоимостью ---рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере ---- рублей, принадлежащий гр.К.Е.Ю..

А всего он тайно похитил имущество К.Е.Ю. на общую сумму ---- рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего он с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Желтов Н.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.Е.Ю. возражений по ходатайству не имела.

Законный представитель потерпевшей К.Л.В. возражений по ходатайству не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Желтова Н.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Желтова Н.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведение в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Желтов Н.А. на учете ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не работает, юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Желтову Н.А. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Желтова Н.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Потерпевшей К.Е.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме ----(---) рублей, в возмещение материального ущерба. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, которые взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что оснований для применения к Желтову Н.А. положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желтова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.Ю. удовлетворить. Взыскать с Желтова Н.А в пользу К.Е.Ю. --- (-----) рублей, в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения Желтову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: диск «DVR-R», хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков