Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4471/2021 ~ М-2398/2021 от 09.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4471/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 сентября 2021 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Мичуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Т. И. к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда

Установил:

Глухова Т.И. обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о понуждении к совершению действий, мотивировав требования следующим.

В <адрес> она является собственником квартиры. Кроме того, в настоящее время она является также председателем совета МКД. Пожарная лестница в доме имеет определённое функциональное назначение, в связи с которым доступ на неё должен быть свободным. Также она относится к общей долевой собственности всех жителей дома (ст. 36 ЖК РФ), и никто из них в отдельности не имеет права распоряжаться ею в своих личных интересах, а тем более закрывать доступ на неё. Однако уже долгое время она находится в единоличном пользовании жительницы до собственницы <адрес> - Н.А. Калабиной. В настоящее время доступ на лестницу наглухо закрыт металлической дверью и укреплён. Непосредственные обращения к Н.А. Калабиной заканчиваются оскорблениями и агрессией с её стороны. Лично истица также подвергается негативному воздействию: она публично обзывается, извращает факты ее биографии, настраивает против истца жителей дома и т.п. В связи с этим летом 2020 г. вопросами взаимоотношений жителей дома занимались участковый полицейский, отдел благоустройства и отдел по работе с населением Администрации Нижегородского района. Всё это создаёт напряжённую обстановку в доме в целом. Таким образом, нарушаются ее права как участника долевой собственности в доме и как личности. Освобождением пожарной лестницы должны заниматься не жители дома, а обслуживающие дом организации.

Содержать дом в надлежащем состоянии, в том числе освободить пожарную лестницу для обеспечения её функционального назначения, должен ДУК или обслуживающая организация по предписанию ДУКа. Понимание того, что пожарная лестница должна быть свободна сама по себе, а также по функциональному назначению, у ДУКа есть, о чём свидетельствует ответ на её письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с цитированием ст. 36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращения в ДУК по вопросу освобождения пожарной лестницы были неоднократно в течение многих лет. Были также беседы с исполнительным директором ДУКа - А.М. Гундоровым. Были обращения в Администрацию Нижегородского района и ответы из неё, что всё будет сделано непременно или уже сделано (по информации ДУКа в Администрацию района, наверное). Однако реально вопрос не решён и не решается.

В досудебном порядке истцом неоднократно были сделаны устные и письменные обращения в ДУК Нижегородского района, в Администрацию Нижегородского района, в Госжилинспекцию, в Главное управление МЧС РФ по НО (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Н.Новгороду). Результата нет.

Просит суд обязать ДУК выполнить предписанные его функциями действия по освобождению пожарной лестницы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей в связи с длительностью разрешения вопроса, потерей времени на написание обращений, визиты в организации для согласования претензий, психоэмоциональными переживаниями, среди которых существенное место принадлежит чувствам унижения, непонимания и безысходности (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица Глухова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Широков М.Е. (<данные изъяты>) в судебном заседании возражал против иска.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Нижегородской области, Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «НЭК НН», Калабина Н.А., Калабин В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» осуществляет обслуживание многоквартирного <адрес>, что не оспаривалось ответчиком (<данные изъяты>).

Глухова Т.И. являются собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (<данные изъяты>).

Квартира № в указанном доме (по ? доли каждому) принадлежит Калабиной Н. А. и Калабину В. В. (<данные изъяты>).

Глухова Т.И. неоднократно обращалась к ответчику, ГЖИ Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области с требованиями об освобождении пожарной лестницы от бытового мусора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Нижегородской области был составлен акт инспекционного обследования жилищного фонда № (<данные изъяты>), из которого следует, что в <адрес> в подвальном помещении наблюдаются остаточные явления фекальных стоков, технический этаж захламлен строительным и бытовым мусором, пожарная лестница захламлена бытовым мусором, свободный доступ отсутствует, окна продуха подвального помещения закрыты листами железа, отсутствует естественная вентиляция подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Нижегородской области в адрес АО «ДУК Нижегородского района» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований/лицензионных требований № (<данные изъяты>), согласно которого в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении наблюдаются остаточные явления фекальных стоков, технический этаж захламлен строительным и бытовым мусором, пожарная лестница захламлена бытовым мусором, свободный доступ отсутствует, окна продуха подвального помещения закрыты листами железа, отсутствует естественная вентиляция подвального помещения. Указано на необходимость устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных нарушений. Факт направления собственникам помещений в <адрес> предписаний для устранения выявленных нарушений (<данные изъяты>) не свидетельствует о выполнении со стороны ответчика обязательств по содержанию жилого <адрес> в строгом соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 ЖК РФ 4. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК, руководствуясь ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ ОТ 13.08.2006 Г. N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354), приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым обязать АО «Домоуправляющую компанию Нижегородского района» освободить пожарную лестницу <адрес> от бытового мусора.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Судом установлено, что истица оплачивает коммунальные платежи в адрес ответчика и является потребителем в отношении него. Также судом установлено, что ответчик не в полном объеме исполняет возложенные на него обязательства по содержанию общего имущества <адрес>, чем нарушает права истца как потребителя.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей»

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

30. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении спора, возникшего впоследствии между этими лицами.

45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 1000 рублей с учетом обстоятельств по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа от суммы, взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░