Решение по делу № 2-681/2019 ~ М-427/2019 от 20.03.2019

Дело №2-681/2019                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай                          08 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца Талыневой Н.П.,

представителя ответчиков - адвоката Салишева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухортова Сергея Александровича к Харченко Виталию Михайловичу о признании не приобретшим право проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Мухортов С.А. обратился в суд с иском к Харченко В.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Мухортов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарении от 13.02.2017. В данной квартире с 01.04.2008 состоит на регистрационном учете ответчик Харченко В.М., который не является членом его семьи. Ответчик в данном доме никогда не проживал, был прописан матерью истца по просьбе ответчика для трудоустройства. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в квартире лица, нарушает права истца как собственника жилого помещения. С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Мухортов С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Талынева Н.П. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск, пояснила, что по просьбе ответчика мать истца зарегистрировала Харченко В.М., ему нужна была прописка для трудоустройства. Впоследствии мать истца подарила ему спорную квартиру. В данный момент возникла необходимость в продаже, но наличие зарегистрированного, но не проживающего в ней лица ограничивает права истца как собственника. Ответчик на связь не выходит и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик Харченко В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Адвокат Салишев В.М., представляющий интересы ответчика по назначению суда в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ему не известна позиция ответчика по предъявленным к нему требованиям.

Третье лицо Мухортова В.В. в судебном заседании пояснила, что ….

Свидетели ФИО1., ФИО2. в судебном заседании пояснили, что ответчик никогда в данной квартире не проживал. Ответчика они не знают.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Мухортов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.02.2017 № №.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой книги, что в спорной квартире с 01.04.2008 года зарегистрирован, но не проживает Харченко В.М.

Также судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, никогда не вселялся и не проживал в указанном доме, не нес бремя его содержания, не оплачивает коммунальные услуги, то есть регистрация ответчика в жилом доме носит административный характер и не порождает никаких имущественных прав.

Вместе с тем, наличие регистрации ответчика в доме, ограничивает право истицы по распоряжению, пользованию указанным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признать ответчика не приобретшим право проживания в спорном жилом помещении.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета закреплены в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. При этом, в указанном норме не конкретизировано такое основание, как вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Однако согласно п.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Мухортова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Харченко Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Харченко Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                      И.М. Сираева