Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 20.01.2014

Дело № 1-32/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 06 марта 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.,

защитника Петрохалкиной А.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Савченкова И.Н.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Савченкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савченков И.Н. совершил покушение на преступление на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Савченков <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущество, прибыл к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к дому и убедившись, что внутри никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Савченков И.Н. обошел дом с противоположной стороны от входной двери, где обнаружил окно. Реализуя свой преступный умысел, Савченков И.Н. снял полимерную пленку, закрывающую оконный проем, после чего руками вытащил удерживающее оконное стекло деревянные рейки и вынул стекло. Затем через оконный проем проник внутрь дома, откуда, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7 DVD - проигрыватель <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический тепловентилятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, СВЧ- печь <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосу <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосу <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, два дисковых ножа для бензокосы стоимость по <данные изъяты> рублей за каждый, упаковку корда для бензокосы производства <данные изъяты> диаметром 2, 4 мм длиной 15 м стоимостью <данные изъяты> рубля, кабель марки <данные изъяты> длиной 6 м стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Савченков И.Н. вынес из дома ФИО7 на улицу, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления.

Подсудимый Савченков И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Савченкова И.Н. квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как Савченков И.Н. через оконный проем незаконно, без разрешения потерпевшей, проник в её дом и похитил чужое имущество.

Преступление, совершенное Савченковым И.Н., является умышленным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на тяжкое преступление, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, принимает во внимание опасность совершённого преступления, считает возможным назначить Савченкову И.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку смягчающими наказание Савченкову И.Н. обстоятельствами судом признаны, в том числе, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, суд назначает подсудимому Савченкову И.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение и раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савченкова И.Н. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, защитник Петрохалкина А.И. участвовала в деле по соглашению.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: DVD-проигрыватель <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, электрический тепловентилятор <данные изъяты>, серийный номер №, СВЧ-печь <данные изъяты> модель <данные изъяты>, аккумуляторный фонарь, бензокоса марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с идентификационным номером №, бензокоса марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный №, картонная коробка с принадлежностями к бензокосам: два металлических дисковых ножа для бензокос, упаковка спирального корда для бензокосы (тримера) производства <данные изъяты> диаметром 2,4 мм длиной 15 м, кабель марки <данные изъяты> длиной 6 метров, возращены потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савченкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Савченкова <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина