Решение по делу № 2-938/2015 ~ м-320/2015 от 04.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием адвоката ФИО5, представившего удостоверение № №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уточнении границ и площади земельных участков и внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1101 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с Приложением № к заключению эксперта № от <дата> г.; внести соответствующие изменения в сведения ГКН; внести изменения в сведения ГКН о местоположении смежной границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с Приложением № к заключению эксперта № от <дата> г.; внести изменения в сведения ГКН о местоположении смежной границы принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии с Приложением № к заключению эксперта № от <дата> г.; взыскать с каждого из ответчиков расходы, понесенные на оплату судебной землеустроительной экспертизы, в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1101 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 26 «а». Собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, которые увеличили путем постановки заборов площади принадлежащих им земельных участков, тем самым уменьшив площадь, определенную правоустанавливающими документами, земельного участка истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласен с произведением уточнения границ принадлежащего ему земельного участка в части спорной межевой границы и по границам, являющимися смежными с землями общего пользования, согласно Приложению № к заключению эксперта № от <дата> г.; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. обязался оплатить. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным им заявлением (т.2 л.д.13), протоколом судебного заседания (т.2 л.д.14-17).

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласен с произведением уточнения границ принадлежащего ему земельного участка в части спорной межевой границы и по границам, являющимися смежными с землями общего пользования, согласно Приложению № к заключению эксперта № от <дата> г.; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. обязался оплатить. Последствия признания исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным им заявлением (т.2 л.д.12), протоколом судебного заседания (т.2 л.д.14-17).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиками ФИО2, ФИО3 в поданных суду заявлениях и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об уточнении границ и площади земельных участков и внесении изменений в сведения ГКН – удовлетворить.

Произвести учет изменений в сведениях ГКН, установив границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, уч. 26 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно Приложению № к заключению эксперта № от <дата>

Площадь земельного участка составляет 1101 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Произвести учет изменений в сведениях ГКН, установив местоположение смежной границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО1, и по границам, являющимися смежными с землями общего пользования, согласно Приложению № к заключению эксперта № от <дата>

Площадь земельного участка составила 1220 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Произвести учет изменений в сведениях ГКН, установив местоположение смежной границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 26 «а», принадлежащего на праве собственности ФИО1, и по границам, являющимися смежными с землями общего пользования, согласно Приложению № к заключению эксперта № от <дата>

Площадь земельного участка составила 1809 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного Кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина