Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-281/2019

УИД: 33RS0001-01-2019-003513-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием помощника прокурора Зюбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску

Бережного К.В. к Филипповой Е.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Бережной К.В. обратился в суд с иском к Филипповой Е.В. о компенсации морального вреда. В заявлении указано, что Филиппова Е.В. приговором <данные изъяты> осуждена за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ в отношении истца. Суд возложил на ответчика обязанность по возмещению материального вреда, понесенного истцом, в размере <данные изъяты> до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик в полном объеме не возместила причиненный истцу вред. Бережной К.В. просит взыскать с Филипповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного тем, что он не может в полном объеме использовать денежные средства, не выплаченные ему ответчиком; потратил значительную сумму денежных средств, времени и здоровья на поездки к судебным приставам, в суд, в уголовно-исполнительную инспекцию; испытывает сильные душевные переживания, связанные с постоянными скандалами с судебными приставами в виду их бездействия и невозможностью получить свои деньги.

Истец Бережной К.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями Бережного К.В. о компенсации морального вреда не согласна, поскольку ущерб, причиненный ему, выплачивает через судебных приставов, а также путем перечисления денежных средств на карту истца. С учетом состояния здоровья и перенесенного заболевания, не имеет возможности устроиться на постоянную работу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Зюбиной Д.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.В. признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе, в отношении Бережного К.В., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. На Филиппову Е.В. возложена обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших. Приговором суда частично удовлетворен иск Бережного К.В., с Филипповой Е.В. в пользу Бережного К.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство          № в отношении должника Филипповой Е.В. по взысканию в пользу Бережного К.В. задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, в том числе Бережного К.В., его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденную за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Позиция истца о том, что нарушения имущественных обязательств ответчиком повлекло нарушение его неимущественных прав не основана на нормах права. В данном случае страдания, на которые указывает истец, вызваны не нарушением его личных неимущественных прав, поскольку ответчик не посягала на личные прав, а обусловлены нарушением имущественных прав и интересов длительным не возвращением истцу денежных средств. Ответственность за действия или бездействие судебных приставов и работников уголовно-исполнительной инспекции не может быть возложена на Филиппову Е.В.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями либо бездействием ответчика, суду истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а оснований для применения указанных выше положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение приговора суда, которым с Филипповой Е.В. в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не может быть принято как доказательство нарушения нематериальных прав Бережного К.В.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, а положения статьи 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, исковые требования Бережного К.В. к Филипповой Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бережного К.В. к Филипповой Е.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                С.В. Чернова