Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2019 от 22.07.2019

Дело <Номер обезличен>, 12-135,12-136/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 августа 2018 года

Судья Зейского районного суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Пановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Пановой Марии Петровны на постановления административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п.1,6,7 ч.1ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением административной комиссии в <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением административной комиссии в <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 привлечена к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратилась с жалобами, в которых указывает, что административная комиссия подошла к изучению материалов формально. Так, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указывает на то, что в её собственности находится земельный участок по адресу <адрес> «А». ранее на данном участке находилось строение, которое из-за пожара в 2015 году было разрушено. Ею были приняты меры по вывозу мусора, рас читке участка. В настоящее время здания на земельном участке не существует. Периодически на данном земельном участке она производит уборку, так как неизвестные ей лица сбрасывают мусор. Она является пенсионером, размер её пенсии 16000 руб. При назначении наказания не учтено её материальное положение. Считает, что в её действиях нет умысла, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административно-юрисдикционного органа извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учётом положений ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 4.7? <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства.

Решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> N 77/56 (ред. от <Дата обезличена>) утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее – Правила).

Правила благоустройства территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования, устанавливают порядок организации благоустройства и озеленения, очистки и уборки территории города и обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм (п. 1.1. Правил).

Из постановления административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут в <адрес> «А», ФИО1 являясь собственником земельного участка не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по содержанию в исправном состоянии строений, сооружений, тем самым не выполнила требования п.1 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Из постановления административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут в <адрес> «А», ФИО1 являясь собственником земельного участка не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по очистке от мусора территории земельного участка, тем самым не выполнила требования п.6 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Из постановления административной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут в <адрес> «А», ФИО1 являясь собственником земельного участка не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по скашиванию травы на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, высота которой превышает 15 см, тем самым не выполнила требования п.7 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Действия Пановой М.П. квалифицированы по пп.1,6,7 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>».

Выводы административной комиссии о виновности Пановой М.П. в совершении административного правонарушения основаны на следующих доказательствах:

- данных протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут ФИО1 являясь собственником участка по адресу: <адрес> не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по содержанию в исправном состоянии строений, сооружений;

- данных протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут ФИО1 являясь собственником участка по адресу: <адрес> не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по очистке от мусора территории земельного участка;

- данных протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 15 часов 38 минут ФИО1 являясь собственником участка по адресу: <адрес> не выполнила требования п. 8.1.3, 8.2.1, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес> от <Дата обезличена>, а именно не приняты меры по скашиванию травы на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, высота которой превышает 15 см;

- фотоматериалах от <Дата обезличена>.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, полученными с соблюдением закона.Изучив указанные доказательства, суд находит, что у административной комиссии имелись достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, из протоколов об административном правонарушении и обжалуемых постановлений следует, что ФИО1 вменяют нарушение пунктов 8.1.3, 8.2.1, 8.5.4.5, 8.5.5.1 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

- п.8.1.3. Правил, согласно которому, данный раздел Правил обязателен для исполнения всеми собственниками, арендаторами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений, сооружений, расположенных на территории <адрес>, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, уполномоченными ими лицами, а также лицами, исполняющими обязанности по благоустройству и содержанию территорий, зеленых насаждений, на основании заключенных договоров;

- п.8.2.1. Правил, согласно которому, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил;

- п. 8.5.4.5. Правил, согласно которому, запрещается загромождение и засорение дворовых территорий металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, домашней утварью и другими материалами;

- п. 8.5.5.1 Правил, согласно которому, собственники, владельцы жилых помещений с придомовыми (приквартирными) земельными участками, а также садоводческих участков обязаны:

- поддерживать в исправном состоянии и производить своевременный ремонт фасадов и других отдельных элементов домов и иных построек, ограждения земельного участка;

- содержать в надлежащем порядке (очищать, окашивать) проходящие через участок водотоки, а также водосточные канавы (кюветы, ливневые лотки) в границах участков, не допускать подтопления соседних участков, прилегающей территории;

- своевременно окрашивать лицевые (уличные) заборы;

- озеленять лицевые части участков, не допускать на них свалок мусора, долгосрочного складирования строительных и иных материалов;

- устанавливать и содержать в порядке номерные знаки и аншлаги;

- обеспечить размещение на территории земельного участка емкости (контейнера) для временного хранения ТБО и вывоз отходов специализированным предприятием;

Собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов о виновности Пановой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1,6,7 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела <Номер обезличен>, 12-135/2019, 12-136/2019 вмененные в вину физическому лицу нарушения требований в сфере благоустройства, а именно – установленный факт не своевременной и качественной очистки и уборки принадлежащего на праве собственности земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а также факт неудовлетворительного содержания в исправном состоянии строений, сооружений, выявлены в ходе проведения единой проверки, допущены лицом в один и тот же период времени, совершены на территории одного участка.

Таким образом, допущенные Пановой М.П. нарушения образуют единое событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>», вне зависимости от их количества. В связи с этим должно было вынесено одно постановление, чего сделано не было. В нарушение положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ лицо понесло административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении Пановой Марии Петровны подлежит изменению, мотивировочная часть подлежит дополнению указаниями: не приняты меры по очистке от мусора территории земельного участка, меры по скашиванию травы высота которой превышает 15 см, тем самым не выполнила требования пп.6,7 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

При этом постановления административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен>, 260/19 от <Дата обезличена> подлежат отмене с прекращением производства по делам на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановлений о назначении административного наказания.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», назначено в пределах санкции данной статьи и с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Пановой Марии Петровны удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении Пановой Марии Петровны изменить, дополнив мотивировочную часть указаниями: не приняты меры по очистке от мусора территории земельного участка, меры по скашиванию травы высота которой превышает 15 см, тем самым не выполнила требования пп.6,7 ч.1 ст. 4.7.<адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и нарушила требования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства.

Постановления административной комиссии в городе Зее <Номер обезличен>, 260/19 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6,7 ч.1 ст.4.7.<адрес> «Об административной ответственности в <адрес>», в отношении Пановой Марии Петровны отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                                     ФИО3

Копия верна: судья         ФИО3