Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38961/2019 от 22.11.2019

Уникальный идентификатор дела 0

                                                        Дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                               Красновой Н.В. и Петруниной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи    Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2019 года заявление Алексеевой Н. С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу <данные изъяты> по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Алексеевой Н. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева И. В. и АКБ «Хованский» (АО) об обращении взыскания на имущество от <данные изъяты> по новым обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по апелляционной жалобе Алексеевой Н.С. отменено. Дело по иску По результатам рассмотрения принятое по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Алексеевой Н. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева И. В. и АКБ «Хованский» (АО) об обращении взыскания на имущество рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и по результатам его рассмотрения иск ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворён: обращено взыскание на принадлежащие Алексеевой Н. С. на праве собственности земельный участок <данные изъяты> площадью 700 кв.м с кадастровым <данные изъяты> в СНТ «Радищево», расположенного в 17-м квартале Поварского лесничества в районе <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, а также на находящееся на указанном земельном участке жилое строение с кадастровым (условным) номером объекта 50:09:0020712:293 общей площадью 166,4 кв.м; с Алексеевой Н. С. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины взыскано 6.000-00 руб.

Алексеева Н.С. обратилась в Московский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по новым обстоятельствам, указывая, что таковым является отмена Постановлением Президиума Московского городского суда от <данные изъяты> определения Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с нее, Алексеевой Н.А., в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на основании решения Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> 59.322.146-98 руб., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>, которым определение Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. Указанные судебные постановления – определение Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты>, - как указывает заявительница, положены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ней об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты> площадью 700 кв.м с кадастровым <данные изъяты> в СНТ «Радищево», расположенного в 17-м квартале Поварского лесничества в районе <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, а также на находящееся на указанном земельном участке жилое строение с кадастровым (условным) номером объекта 50:09:0020712:293 общей площадью 166,4 кв.м, собственницей которых она, Алексеева Н.А., является.

    К участию в рассмотрении заявления Алексеевой Н.С. о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по новым обстоятельствам в качестве заинтересованного лица привлечено ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК (АО) - правопреемник ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ<данные изъяты> от <данные изъяты> (. 2 л.д. 14-39).

    В судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского областного суда заявитель и заинтересованные лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. Не располагая сведениями о причинах его неявки судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие зачвителя и заинтересованных лиц.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

     Частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

    Однако, как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит Алексеева Н.С., при принятии решения по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Алексеевой Н. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева И. В. и АКБ «Хованский» (АО) об обращении взыскания на имущество судебная коллегия в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не ссылалась на определение Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> и данные судебные акты судебной коллегией во внимание не принимались.

    Следовательно, отмена вышеуказанных судебных постановлений не повлияло на результат рассмотрения дела.

    Кроме того, как усматривается из Постановления Президиума Московского городского суда от <данные изъяты>, основанием к отмене определения Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о выдаче дубликата исполнительного листа явилось неизвещенность Алексеевой Н.С. о времени и месте судебного разбирательства по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, а апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> – неправильный вывод об извещенности Алексеевой Н.С. о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом дело по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Бабушкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Алексеевой Н.С., как с поручителя, денежных средств в сумме 59.322.146-98 руб., направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не усматривает оснований для удовлетворения заявления Алексеевой Н.С. о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по новым обстоятельствам.

    Руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заявление Алексеевой Н. С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по делу <данные изъяты> по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Алексеевой Н. С. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева И. В. и АКБ «Хованский» (АО) об обращении взыскания на имущество по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

                            Судьи