Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 (2-6055/2012;) ~ М-6279/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/13 по заявлению ПАВ об обжаловании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары,

УСТАНОВИЛА:

ПАВ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что в целях реализации его права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание, установленного п.1 ст.36 ЗК РФ дата им было подано заявление в Министерство имущественных отношение Самарской области (далее – Министерство) о предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией, кадастровый номер №.... К данному заявлению был приложен полный пакет документов в соответствии с Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. В том числе был представлен кадастровый паспорт земельного участка. Однако Министерством было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, отказ от дата №... с указанием, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда, на территории общего пользования и не подлежит приватизации. Отказ является незаконным, т.к. Министерство, являясь уполномоченным органом, должно было в месячный срок со дня поступления его заявления, т.е. до дата, подготовить приказ о предоставление ему земельного участка в собственность, но Министерством был применен п.2.4 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от дата №... и направлен запрос в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, в соответствии с ответом, которого ему был подготовлен отказ. Однако, из буквального толкования указанного нормативного акта следует, что Правительством Самарской области установлен на региональном уровне расширительный перечень документов, необходимых для принятия решения. Вместе с тем, абз.2 и 3 п.5 ст.36 ЗК РФ устанавливается императивная норма, закрепляющая то, что перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Также не требуется утверждение план схемы испрашиваемого им земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) соответствующей территории, так как данная процедура является этапом формирования земельного участка, с последующей постановкой на кадастровый учет. Таким образом, содержание 2.4. Порядка не отражает нормы, установленные п.6 ст.36 ЗК РФ, следовательно, данный пункт не подлежит применению в случае предоставления земельного участка согласно п.6 ст.36 ЗК РФ. В рассматриваемом случае произошла ошибка уполномоченного органа, так как согласно п.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Однако, испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый номер, границы его уточнены в дата, в министерство был представлен кадастровый паспорт, следовательно п.7 ст.36 ЗК РФ, не подлежит применению. На основание изложенного министерство при рассмотрении заявления должно руководствоваться исключительно п.6 ст.36 ЗК РФ, и, соответственно, в месячный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить договор купли-продажи земельного участка. Также ссылка на п. 12 ст.85 ЗК РФ является несостоятельной по следующим основаниям. Исходя из анализа статей 85 п.12 ЗК РФ, ст.28 п.8 ФЗ РФ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.1 п.11, 12 Градостроительного кодекса можно сделать вывод о том, что к землям общего пользования могут быть отнесены не подлежащие приватизации земли, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Вместе с тем, на испрашиваемом земельный участке расположено нежилое здание (столярный цех) с годом постройки дата, прилегающая к зданию территория используется для целей надлежащей эксплуатации здания в соответствии с назначением с момента постройки, а, следовательно, земельный участок не может быть территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, поскольку он находится в пользовании только у заявителя, никто иной этим земельным участком никогда не пользовался и не владел. Указанные обстоятельства подтверждаются также датой постановки на кадастровый учет земельного участка - дата, копиями Схематического (генерального) Плана земельного участка из материалов инвентаризационного дела от дата, от дата. Данное обстоятельство было известно Министерству при принятии решения по обращению заявителя. Более того, норма п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых объектами общего пользования, тогда как на испрашиваемом земельном участке таковых не имеется. Обжалуемый отказ министерства имущественных отношений Самарской области не соответствует ЗК РФ, Постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 и нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.254 ГПК РФ, ст.36 п.6 ЗК РФ просит признать отказ министерства имущественных отношений Самарской области от дата №...-е по заявлению ПАВ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией, с кадастровым номером №... и возвращении поступившего пакета документов незаконным; обязать министерство имущественных отношений Самарской области возобновить работу по заявлению ПАВ от дата о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией, с кадастровым номером №..., по результатам которой принять решение по заявлению ПАВ от дата о предоставлении в собственность за выкуп, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией, с кадастровым номером №...

В судебном заседании представитель истца по доверенности ААЮ поддержал требования по доводам указанным в заявлении. Пояснил, что участок в испрашиваемой площади был сформирован и поставлен на учет в дата, ссылка на наличие территории общего пользования не применима, т.к. местоположение объекта недвижимости определено с момента постройки с дата, конфигурация границ сложилась исторически, иными лицами участок не использовался, испрашиваемая площадь необходима для подъезда транспорта, разгрузки и погрузки, т.к. объект используется как склад и офис. На участке капитальный объект один, другие временные. Не оспаривал, что имеется кирпичное строение для охраны, но указал, что оно временное. Забор стоял всегда. Договор аренды заключался предыдущим собственником, заявитель приобрел объект недвижимости в дата.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области по доверенности ФАА просила в удовлетворении заявленных ПАВ требований отказать, поддержала письменный отзыв, указала, что из представленных в материалы дела документов на основании договора купли-продажи от дата заявителю принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №.... Заявитель обратился в министерство с заявлением №... от дата о предоставлении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в собственность за выкуп. Согласно сведениям, полученным министерством от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в порядке межведомственного информационного взаимодействия, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования. В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ. В силу пункта 1 указанной нормы, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами. Как следует из пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 №187-0, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса не могут быть предоставлены в частную собственность земельные участки: которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными Федерации не могут находится в частной собственности (п.2 ст.15)…не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (п.12 ст.85).Испрашиваемый участок отнесен к землям общего пользования, в связи с чем передача его в собственность заявителя – приватизация исключена согласно п.1 ст.36, п.4 ст.28, п.12 ст.85 ЗК РФ. Как указано в п. 1 статьи 9, пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса, красными линиями обозначаются земельные участки общего пользования, а также земельные участки, подлежащие использованию в публичных интересах. Согласно пункту 3 статьи 9 Градостроительного кодекса документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Таким образом, в случае расположения земельного участка в пределах территории, ограниченной красными линиями и тем самым предназначенной для использования в публичных целях в соответствии с Генеральным планом, фактическое использование участка не может быть принято судом во внимание при оценке доказательств дела. Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» прямо указывает на необходимость оценки судами доводов исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с запретом его приватизации. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих размер земельного участка, подлежащего передаче в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание своих требований. Как следует из представленных в материалы дела документов, площадь нежилого здания, расположенного по адресу: адрес, составляет *** кв.м. При этом размер части спорного земельного участка, не занятой объектами недвижимости в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, что однозначно подтверждает возможность применения статьи 36 Земельного кодекса. Как указано в постановлении ФАС Поволжского округа от дата по делу №..., размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее использования, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное данной статьей, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса. Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы истца, создает какие-либо препятствия к их осуществлению. Учитывая, что действия министерства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не могут быть признаны судом незаконными. Согласно статье 36 Земельного кодекса заявитель имеет право либо приватизации земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности, либо преимущественное право аренды указанного земельного участка. Таким образом, право заявителя на использование земельного участка, на котором расположено нежилое здание, находящееся в его собственности, ничем не нарушено. Просила суд в удовлетворении требований ПАВ отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата на праве собственности у заявителя ПАВ находится нежилое здание (столярный цех), год постройки дата, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадью *** кв.м., инв.№..., лит.А, адрес объекта адрес. Кадастровый (или условный) номер №....

Право собственности заявителя зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Из материалов инвентарного дела следует, что:

-на основании договора передачи в уставной капитал от дата, акта передачи от дата, договора аренды на землю №... от дата, приказом №... и №... от дата за ЗАО «***» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – корпус №... в доме б/н по адрес, инв.№... в г.Самара, что подтверждается спракой от дата с указанием площади объекта *** кв.м.

-дата между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара и ЗАО ***» заключен договор №... аренды земельного участка без права выкупа в соответствии с постановлением Главы администрации г.Самары №... от дата, площадь земельного участка - *** кв.м., на срок с дата по дата по адресу: адрес под использование столярной мастерской.

-на основании протокола №... от дата ЗАО «***», протокола заседания Совета директоров ЗАР «***» от дата разрешена продажа корпуса №... по адрес для увеличения оборотных средств ЗАО «***».

- в результате проведенной экспертизы объекта МП БТИ корпус №... является столярным цехом, дата постройки, одноэтажным кирпичным производственным зданием литер А, расположенным на земельном участке согласно договору аренды по адрес

- согласно справке ЗАО «***» по состоянию на дата столярных цех по адерсу: адрес) имеет площадь застройки *** кв.м. и площадь помещения *** кв.м.

-на основании Распоряжения Администрации Октябрьского района г.Самара от дата №... нежилому зданию (столярный цех) присвоен адрес: адрес.

Кроме того, из материалов инвентарного дела следует, что площадь нежилого помещения в одноэтажном здании столярного цеха составляет *** кв.м.

ПАВ обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв.м., занимаемого зданием и прилегающей территорией.

Согласно уведомления от дата №... Министерство имущественных отношение отказало ПАВ в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях проезда, на территории общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Судом установлено, что нежилое помещение согласно технического паспорта является столярным цехом, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.15), используется для сдачи в аренду под размещение негосударственного учреждения Школы английского языка (л.д.16), на территории также находятся склады, хозяйственные блок (л.д.22-25). Из кадастрового паспорта видно, что на территории испрашиваемого участка также находятся четыре объекта недвижимости (л.д.31). Кроме того, по поручению Министерства ГБУ Самарской области «***» произведен осмотр испрашиваемого земельного участка и установлено, что на территории участка находится одноэтажное кирпичное здание литера А, двухэтажное модульное здание, кирпичная будка охраны, металлический гараж, участок огражден забором, о чем составлен акт комиссии от дата.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Самарской области от дата. №... на запрос суда объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью *** кв. м., занимаемый зданием с прилегающей территорией, кадастровый номер №..., в реестре федерального имущества не числится. Вместе с тем, указано, что отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности РФ и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Испрашиваемый земельный участок площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом, в котором указана дата внесения сведений в ГКН дата (л.д.29), права на участок согласно сведениям Управления Ростреестра Самарской области от дата не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. При этом земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" судам разъяснено, что при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Из плана испрашиваемого земельного участка следует, что часть объекта (столярного цех) расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования и это обстоятельство подтверждается сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара согласно которому часть объекта расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования и не подлежит приватизации. По запросу суда Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары были предоставлены сведения с учетом координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка площадью *** кв.м., из которых видно, что земельный участок расположен в двух зонах – многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) и зоне деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от дата №.... К разрешенным видам использования земельных участков в зоне Ж-4 входит расположение предприятий, мастерских общей площадью не более *** кв.м., в зоне Ц-2 могут быть расположены офисы и другое. Часть участка расположена в границах красных линий адрес на территории общего пользования, вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанных зонах.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок ранее использовался в границах указанной площади, необходим для использования объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя, неосновательны, поскольку из материалов дела видно, что при застройке объект недвижимости входил в состав иных объектов недвижимости завода и конкретный земельный участок для строительства столярного цеха не выделялся, впоследствии земельный участок, на котором расположен указанный цех предоставлялся в аренду без права выкупа меньшей площади, чем просит заявитель в собственность. Доказательств необходимости испрашиваемого размера земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ПАВ, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на приватизацию земельного участка испрашиваемой площади.

Кроме того, ПАВ не представлено доказательств какое именно действие либо бездействие Министерства имущественных отношений не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и свободы заявителей.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия указанных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, совокупность указанных обстоятельств не подтверждается материалами дела, так как в силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а законом не допускается приватизация спорного земельного участка, так как часть его относится к территории общего пользования, следовательно отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении в собственность за выкуп спорного земельного участка соответствует закону.

Помимо этого, суд считает, что не установлен факт нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как из п.6 ст.36 ЗК РФ в системной связи и иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Следовательно, заявителем может быть реализовано право на законное предоставление спорного земельного участка путем заключения договора аренды.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАВ об обжаловании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2013 года.

Судья                    подпись                    Е.В. Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь