Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 (1-116/2012; 1-996/2011;) от 23.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Лапицкой И.В.

при участии государственных обвинителей – Тутыниной М.В., Галеевой С.А., Башлыковой Т.П., заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Пономарева Р.В.,

подсудимого Шапочкина С.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Присяжнюка М.В., представившего удостоверение № 552 и ордер № 4049 от 31 января 2012 года,

потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, представителя потерпевших - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов - Губина С.П. (ордера в деле)

представителя потерпевшей ФИО11 - ФИО13

потерпевшей ФИО14, представителя потерпевшей – адвоката Шахматовой Г.А.,представившей удостоверение№ 769 и ордер № 183 от 31.01.2012 года,

потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО34 ФИО24, ФИО25, ФИО26,

при секретарях Полищук И.А., Спорыхиной А.В., Злоказовой Д.С., Романович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шапочкин С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>- <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, ранее не судимого. Осужденного приговором Ленинского районного суда г. Красноярска 27 декабря 2011 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162), 107 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 года), 3 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 03.04.2012 года) к 9 (девяти) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и 13 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шапочкин совершил 13 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и 1 в крупном размере. Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 1998 года по 16.08.2010 года Шапочкин являясь акционером и директором ЗАО «Сибстоун» (далее Общество) находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании Приказа ЗАО «Сибстоун» от 05.02.1999 года иУстава Общества, осуществлял оперативное руководство его работой, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, то есть имел право без доверенности действовать от имени Общества и совершать сделки. Основными видами деятельности Общества, согласно Уставу, являлись строительство жилья и других социальных объектов. В соответствии с Уставом директор является единоличным исполнительно-распорядительным органом Общества.

Шапочкин, являясь директором, должен был осуществлять организацию документооборота в Обществе (п. 5.6. Устава), а также, в соответствии с п. 9.8. Устава заключать договора и совершать иные сделки, организовывать бухгалтерский учет и отчетность.

В соответствии с п. 9.1. Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единолично директором, который в соответствии с п. 5.12. несет личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности. На основании приказа об учетной политике Общества, право подписи финансовых документов имеется исключительно у директора. (т.10 л.д. 41- 50)

В период осуществления деятельности в качестве директора Общества у Шапочкина возник умысел на хищение денежных средств граждан при заключении договоров долевого инвестирования, реализуя который Шапочкин, обманывая потерпевших получил их денежные средства.

В период с 1999 года по 16.08.2010 год Шапочкин, используя свои полномочия директора ЗАО «Сибстоун», имея умысел на хищение денежных средств граждан -инвесторов долевого строительства жилых домов по адресам: <адрес> – <адрес>, п<адрес>, <адрес> <адрес>, действуя путем обмана заключал от имени ЗАО «Сибстоун» договоры на участие в долевом строительстве жилых домов дважды на одни и те же площади, без согласия инвесторов на отчуждение инвестируемых ими площадей, не имея намерения и реальной возможности предоставить инвесторам обещанные квартиры и нежилые помещения или вернуть в полном объеме денежные средства, принимал от них денежные средства неоднократно в оплату за одни и те же площади, причинив гражданам материальный ущерб на общую сумму 58723495 рублей.

Полученные от неоднократно реализованных квартир и нежилых помещений денежные средства Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, обратив их в свою пользу, расходовав на собственные нужды.

1. Так, 11.02.1999 года Шапочкин заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор № 81 на участие в долевом строительстве жилого <адрес> в <адрес> с ФИО35, предметом которого являлась трехкомнатная <адрес>, площадью 137,1 кв.м.в первом подъезде на четвертом этаже, которую застройщик обязался предоставить покупателю после ее полной оплаты и сдачи дома в эксплуатацию. ФИО36 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме.

В ноябре 1999 года Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» заключил предварительный договор с ФИО37 на <адрес>, а 15.02.2000 года заключил с ним основной договор участия в долевом строительстве.

Предметом указанного договора являлась, как и в предварительном договоре, четырехкомнатная <адрес> площадью 151,8 кв.м. в первом подъезде на четвертом этаже, которую застройщик обязался предоставить инвестору после полной оплаты и сдачи дома в эксплуатацию. ФИО38 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме, оплатив в ЗАО «Сибстоун» 789 360 рублей. После ввода дома в эксплуатацию ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина по акту приема – передачи передало ФИО39 квартиры, право на которые в 2003 году указанные инвесторы зарегистрировали в установленном порядке.

В декабре 1999 года для заключения договора о долевом инвестировании строительства жилья к Шапочкину обратилась ФИО40, в это же время у Шапочкина возник умысел на совершение в отношении нее мошенничества в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, Шапочкин, достоверно зная о том, что четырехкомнатная квартира со строительным номером №в последующем номер изменен на номер №), на четвертом этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес>, частично оплачена ФИО41 по предварительному договору, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на квартиру, 22.12.1999 года находясь в офисе по <адрес> <адрес> используя свое служебное положение, от имени ЗАО «Сибстоун», заключил договор № с ФИО42 введя последнюю в заблуждение относительно передачи ей права на строющуюся четырехкомнатную <адрес>, площадью 150 кв.м.,осознавая, что не имеет возможности предоставить квартиру ФИО43, и, не имея намерения возвращать ей деньги.

ФИО1044 не подозревая о преступном характере действий Шапочкина, оплатила указанную квартиру денежными средствами, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 99 от 22.12.1999 года в сумме 300 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №11 от 13.03.2000 года в сумме 300 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №71 от 09.10.2000 года в сумме 450000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 15 от 12.02.2001 года в сумме 350 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № 131 от 20.06.2001 год в сумме 100000 рублей, а всего на сумму 1500000 рублей.

Действуя в рамках умысла, Шапочкин при получении от ФИО45 денежных средств, собственноручно ставя в квитанциях к приходно-кассовому ордеру подпись, умышленно не сообщил последней о наличии инвестора ФИО46 на оплачиваемую ею квартиру.

20.06.2001 года продолжая действовать в рамках умысла, после полной оплаты ФИО47 за инвестируемую квартиру, Шапочкин, предавая своим действия правомерный характер, выдал последней справку о полном расчете за <адрес>, площадью 150 кв.м. в первом подъезде строящегося жилого дома по <адрес>.

В январе 2003 года Шапочкин, осознавая, что строительство жилого <адрес> окончено, и не имея реальной возможности предоставить ФИО48 вышеуказанную квартиру, понимая, что его преступные действия, направленные на совершение хищение имущества ФИО49 будут выявлены, осознавая необходимость возврата ФИО50 полученных от неё денежных средств, и не имея фактической возможности это сделать, действуя в рамках умысла, предложил последней расторгнуть договор №33 от 22.12.1999 года и заключить договор на инвестирование квартиры в строящемся доме по <адрес>, <адрес> <адрес>, где застройщиком также является ЗАО «Сибстоун».

Манасова не подозревая о действиях Шапочкина, направленных на отсрочку выявления совершенного им хищения, согласилась на его предложение.

20.01.2003 года Шапочкин заключил с ФИО51 от имени ЗАО «Сибстоун» договор № на участие в долевом строительстве четырехкомнатной квартиры со строительным номером №, общей площадью 180,1 кв.м. на 4-ом этаже в третьем подъезде строящегося жилого дома по <адрес> не имея фактической возможности предоставить ей указанную квартиру и не намереваясь этого делать, так как достоверно знал, что инвестором данной квартиры на основании договора № участия в долевом строительстве от 10.04.2001 года является Стаценко которой оплачены в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 1341870 рублей.

Денежные средства, ранее оплаченные ФИО52 по договору № в сумме 1500000 рублей, были зачтены в счет оплаты по договору №. Кроме того, ФИО53, введенная в заблуждение действиями Шапочкина, не подозревая об его умысле, 18.12.2006 года доплатила согласно достигнутой ранее договоренности путем внесения в кассу ЗАО «Сибстоун» 301000 рублей в связи с увеличением общей площади инвестируемой квартиры на 30,1 кв.м. по договору №, после чего Шапочкин, придавая своим действиям правомерный характер, выдал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 18.12.2006 года о внесении ею в счет оплаты по договору № 83 - 301000 рублей.

В период до 18.12.2006 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысл на хищении денежных средств ФИО54, предложил последней заключить договор участия в долевом строительстве наземного гаража во дворе указанного дома стоимостью 350000 рублей, в действительности не намереваясь выполнять условия договора.

ФИО55, не подозревая о характере действий Шапочкина, согласилась на приобретение наземного гаража и 18.12.2006 года заключила с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина договор на долевое участие в строительстве наземного гаража – бокс №, после чего согласно квитанции к ПКО № 323 от 18.12.2006 года оплатила в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 350000 рублей.

Шапочкин, действуя в рамках умысла, вводя ФИО56 в заблуждение относительно своих намерений, не собираясь фактически выполнять принятые на себя обязательства, заверил её о своевременности исполнения обязательств по передаче гаражного бокса №, убеждая, таким образом, в правомерности своих действий.

В конце 2007 года ФИО57 стало известно, что оплаченная ею <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> принадлежит ФИО58. В это же время, имея цель избежать ответственности за совершенные деяния, Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, с целью введения ФИО60 в заблуждение и придания видимость законности своим действиям, передал последней ключи от квартиры с аналогичными характеристиками на 3 этаже в строящемся жилом доме по ФИО61ФИО62, убедив её, что теперь она является собственником данной квартиры. Кроме того, для усиления степени доверия со стороны ФИО63, Шапочкин заверил последнюю, что отделочные работы в данной квартире будут выполнены ЗАО «Сибстоун» в счет возмещения морального ущерба за просрочку предоставления квартиры.

В апреле 2008 года ФИО64 стало известно, что квартира на 3 этаже в строящемся жилом доме по <адрес> и гаражный бокс № принадлежат другим инвесторам, заключившим договора с ЗАО «Сибстоун».

31.07.2008 года Шапочкин, имея цель избежать ответственности за совершенные деяния, продолжая вводить ФИО65 в заблуждение относительно своей добропорядочности и имеющейся у него возможности возместить причиненный материальный ущерб, заключил с последней дополнительное соглашение к договору № 83 от 20.01.2003 года, приняв на себя обязательство о возврате ФИО66 до 31.12.2008 года денежных средств в сумме 18000000 рублей, согласно взаимной договоренности, в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Шапочкин, приняв на себя данные обязательства о возврате ФИО67 денежных средств, в действительности не намереваясь их возвращать и не имея реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил последнюю о своевременном исполнении обязательств по возврату денежных средств, убеждая, таким образом, в правомерности своих действий. Однако, своих обязательств по дополнительному соглашению Шапочкин до 31.12.2008 года не исполнил, полученные от ФИО68 денежные средства похитил.

В феврале 2009 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, не намереваясь возвращать ФИО69 похищенные денежные средства, переданные по условиям договоров инвестирования на общую сумму 2151000рублей и не имея реальной возможности это сделать, вновь убедил ФИО70 заключить договор участия в долевом строительстве с ЗАО «Сибстоун» на инвестирование <адрес> строящемся жилом доме по п<адрес> достоверно зная, что инвестором данной квартиры на основании договора уступки права требования от 09.06.2003 года по договору № 68 от 13.06.2002 года на участие в долевом строительстве данной квартиры, заключенного между ФИО71, а инвестором ФИО72 условия договора выполнены в полном объеме и последним внесены в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства за инвестируемую квартиру в сумме 3160441 рубль.

ФИО73, введенная Шапочкиным в заблуждение относительно реальной возможности получения данной квартиры, находясь в квартире последнего № по п<адрес>, <адрес> 24.02.2009 года заключила с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина договор участия в долевом строительстве. Предметом данного договора являлась квартира со строительным номером №, общей площадью 356,66 кв.м. в третьем подъезде на 8-9 этажах в строящемся доме по п<адрес>

В соответствии с п.2.1 данного договора цена договора составила 10979000 рублей, и в соответствии с п. 2.4 на момент его подписания сумму 2151000 рублей ФИО74 оплатила полностью, передав денежные средства Шапочкину.

Шапочкин, действуя в рамках умысла направленного на хищение денежных средств ФИО75, убедил её, что оставшуюся часть денежных средств в сумме 8828000 рублей ФИО76 должна оплатить согласно графика после регистрации договора участия в долевом строительстве в Регистрационной палате Красноярского края. Придания своим действиям законный вид, для убеждения ФИО77 в его добросовестности, 24.02.2009 года Шапочкин заключил с ФИО78 соглашение, по условиям которого оплата ею денежных средств должна быть произведена после регистрации договора о долевом участии в Регистрационной палате Красноярского края. Шапочкин, в свою очередь принял на себя обязательство после сдачи дома в эксплуатацию передать ФИО79 проинвестированную ею квартиру, в действительности не намериваясь выполнять взятые на себя обязательства и достоверно зная о том, что на данную квартиру имеется надлежащий инвестор ФИО80

Продолжая действовать в рамках умысла, не зарегистрировав договор участия в долевом строительстве в установленном порядке, Шапочкин убедил ФИО81 произвести расчет за предоставленные по договору от 24.02.2009 года дополнительные квадратные метры строящегося жилья.

24.02.2009 года в вечернее время ФИО82, по-прежнему доверяя Шапочкину, не подозревая о характере его действий, находясь в квартире у последнего по вышеуказанному адресу, передала ему в счет оплаты за инвестируемую ею квартиру денежные средства в сумме 300000рублей согласно квитанции к ПКО №1 от 24.02.2009 года, в феврале 2009 года, находясь в этой же квартире, передала Шапочкину денежные средства в сумме 700000 рублей согласно квитанции к ПКО № 2 от 25.02.2009 года, которую собственноручно подписал Шапочкин.

03.04.2009 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, продолжая вводить ФИО83 в заблуждение, подписал с нею дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором строительный номер квартиры менялся с № на №.

В этот же день Шапочкин подписал дополнительное соглашение об изменении строительного номера квартиры с ФИО84.

В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве от 24.02.2009 года Шапочкин так и не зарегистрировал в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, ФИО85 обратилась в суд Центрального района г. Красноярска с исковым заявлением о возложении обязанности по государственной регистрации договора участия в строительстве.

Перед судебным заседанием, которое было назначено на 28.04.2009 года, Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла направленного на хищение денежных средств ФИО86 путем обмана, убедил последнюю передать ему денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, обещая признать ее исковые требования в суде.

ФИО87, введенная в заблуждение Шапочкиным, не подозревая о характере его действий, в период с 20 по 27 апреля 2009 года, находясь в квартире у последнего в счет инвестирования квартиры передала лично Шапочкину денежные средства в сумме 2300000 рублей, а Шапочкин передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от 26.02.2009 года и отзыв в суд Центрального района г. Красноярска, в котором признал исковые требования ФИО88, придав тем самым своим действиям законный вид.

В конце июня 2009 года, находясь в холле гостиницы «Октябрьская», по <адрес>, ФИО89 передала Шапочкину в счет оплаты квартиры по договору от 24.02.2009 года 300000 рублей, а всего в период с 1999 года по 2009 год введенная Шапочкиным в заблуждение ФИО90 передала ему денежные средства всего в сумме 5751000 рублей.

23.12.2010 года Центральным районным судом г. Красноярска право собственности на <адрес> по п<адрес>, <адрес>» признано за ФИО91

Полученные мошенническим путем денежные средства, принадлежащие ФИО92, Шапочкин С.Г. похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, квартиру и гараж ФИО93 не предоставил, причинив своими действиями ФИО94 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 5751 000 рублей.

2. Не позднее 17.01.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ФИО95 с целью приобретения офиса. Шапочкин пояснил, что ЗАО «Сибстоун» является застройщиком дома по <адрес> – <адрес>, в котором на первых этажах будут расположены нежилые помещения, и якобы в настоящее время на согласовании в проектной организации находятся документы о размещении нежилых помещений на первых и вторых этажах указанного дома, в следствие чего, он может предложить приобрести офис № 1, который будет расположен в первом подъезде на первом этаже, а в последствии, данный офис будет располагаться на 1 и 2 этажах указанного дома. ФИО96 согласился на предложение Шапочкина и 17.01.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» заключил на имя дочери ФИО97) с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предварительный договор № участия в долевом строительстве. Предметом данного договора являлся офис № на 1 этаже в строящемся доме по <адрес> – <адрес> общей площадью 121,41 кв.м.

В период до 18.01.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратилась ФИО98 с целью приобретения нежилого помещения на имя своей матери ФИО99. Шапочкин предложил ФИО100 нежилое помещение, которое будет расположено на 1 и 2 этажах в первом подъезде строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес>, на что последняя согласилась.

18.01.2005 года в дневное время, ФИО101, находясь в кабинете у Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» сообщила о намерении заключить договор участия в долевом строительстве офисного помещения и оплатить инвестируемое помещение. В это время у Шапочкина возникумысел на хищение денежных средств ФИО102 путем обмана. Реализуя задуманное, достоверно зная, что 17.01.2005 года он заключил с ФИО103 договор участия в долевом строительстве офисного помещения № в указанном строящемся доме, скрыв данную информацию от ФИО104 действуя в корыстных целях, используя свое служебное положение, предложил заключить договор участия в долевом строительстве на офис №, который ранее реализовал ФИО105.

ФИО106, введенная Шапочкиным в заблуждение, не подозревая о характере его действий и доверяя ему 18.01.2005 года в дневное время, находясь у Шапочкина в кабинете по <адрес> <адрес> заключила на имя ФИО107 договор участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение в 1 блок - секции строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес>, общей площадью на 1-ом этаже - 124,79 кв.м, на 2-м этаже - 333,64 кв.м., а всего площадью 458,43 кв.м.

После подписания договора, Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, вводя ФИО108 в заблуждение относительно намерения передать последней инвестируемое ею нежилое помещение, используя свое служебное положение, пояснил ФИО109, что денежные средства в счет оплаты за инвестируемое помещение в сумме 6876450 рублей необходимо оплатить непосредственно ему. ФИО110 не подозревая о преступном характере действий Шапочкина, доверяя ему как директору ЗАО «Сибстоун», находясь в кабинете у Шапочкина по указанному адресу, передала ему денежные средства в сумме 6876450 рублей.

После получения денежных средств от ФИО111 Шапочкин, предавая своим действиям правомерный характер, передал ей два экземпляра договора, для подписания ФИО112, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 63 от 18.01.2005 года о получении денежных средств в счет оплаты за нежилое помещение в указанной сумме, а также справку от 18.01.2005 года в подтверждение полной оплаты ФИО113 стоимости нежилого помещения № в первом подъезде строящегося дома по вышеуказанному адресу.

ФИО114, введенная Шапочкиным в заблуждение, 18.01.2005 года, находясь в своем офисе по <адрес>, не подозревая о намерениях Шапочкина, передала на подписание ФИО115 два экземпляра договора от 18.01.2005 года участия в долевом строительстве нежилого помещения №, где последняя их подписала, после чего ФИО116 отвезла один экземпляр договора в офис ЗАО «Сибстоун» и передала его неустановленным работникам общества.

17.05.2005 года Шапочкин, достоверно зная, что 18.01.2005 года заключил с ФИО117 на имя ФИО118 договор участия в долевом строительстве указанного нежилого помещения и получил от ФИО119 денежные средства в сумме 6876450 рублей, а также достоверно зная о ранее заключенном предварительном договоре участия в долевом строительстве с ФИО120 на имя ФИО121), осуществляя свои намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана ФИО122, с целью введения в заблуждение последнего и получении денежных средств за инвестируемое нежилое помещение 17.05.2005 года направил в его адрес уведомление о том, что проектная документация на размещение офисов на 1 и 2 этажах в доме по <адрес> одобрена, в связи с чем, ФИО123) необходимо заключить основной договор и внести денежные средства, предоставив недостоверные сведения о сроках одобрения проектной декларации.

ФИО124, уверенный, что Шапочкин добросовестный застройщик и руководитель ЗАО «Сибстоун», введенный последним в заблуждение относительно передачи инвестируемого им нежилого помещения, не подозревая о действиях Шапочкина 01.06.2005 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» совместно с ФИО125, выразил согласие на заключение договора участия в долевом строительстве и полную оплату за нежилое помещение.

Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, скрыл информацию о том, что на нежилое помещение (офис) № в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> и получены от последней денежные средства и находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» заключил с ФИО126 от имени ЗАО «Сибстоун» договор №7 от 01.06.2005 года участия в долевом строительстве. Предметом данного договора явилось вышеуказанное нежилое помещение площадью на 1 этаже - 121,41 кв.м., на 2 этаже - 331,08 кв.м., суммарной площадью 452,49 кв.м.

С целью придания своим действиям правомерного характера, Шапочкин направил ФИО127 в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» оплатить стоимость инвестируемого помещения.

ФИО128, не подозревая о характере действий Шапочкина, введенный последним в заблуждение, передал сотрудникам бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 9954780 рублей в счет оплаты по договору № 7 участия в долевом строительстве, после чего прошел в кабинет к Шапочкину, где последний продолжая действовать в рамках умысла, передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 47 на указанную сумму и справку о полном расчете ФИО129 за офис № и договор участия в долевом строительстве на нежилое помещение, где поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

Таким образом, Шапочкин, заключив договора участия в долевом строительстве на вышеуказанное нежилое помещение с ФИО130 (на имя ФИО131) и ФИО132на имя ФИО133) получил в счет оплаты за него денежные средства от ФИО134 в сумме 6876450 рублей и от ФИО135 в сумме 9954780 рублей, приняв на себя обязательства о передаче нежилого помещения и ФИО136 Бариеву, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил о своевременном исполнении взятых на себя обязательств по строительству дома и передачи нежилого помещения.

Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО137, Шапочкин С.Г. похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом не построил, нежилое помещение ни ФИО138, ни ФИО139 не передал, причинив своими действиями ФИО140 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанные суммы.

3. 18.01.2005 года в дневное время ФИО141 по просьбе своей знакомой ФИО142), находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» заключила с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина на имя ФИО143) договор участия в долевом строительстве, предметом которого стала четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 126,89 кв.м. на 3 этаже в 1 блок-секции строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В этот же день, в вечернее время ФИО144), находясь у себя в <адрес>» получила от ФИО145 два экземпляра договора участия в долевом строительстве на <адрес>, которые подписала и передала ФИО146 один экземпляр договора, а также денежные средства в сумме 4441150 рублей, для внесения в кассу ЗАО «Сибстоун» согласно договору в счет оплаты указанной квартиры.

19.01.2005 года ФИО147 в офисе ЗАО «Сибстоун» передала один экземпляр договора участия в долевом строительстве секретарю и оплатила в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 4441150 рублей, после чего, бухгалтер выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру и справку, подписанные директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным об оплате ФИО148 стоимости <адрес> – <адрес> – <адрес> образом, ФИО149 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнила в полном объеме, и у нее возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина возникла обязанность после сдачи дома предоставить ФИО150) указанную квартиру.

В период до 30.12.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ФИО151 для заключения договора о долевом инвестировании строительства жилья.

В это же время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО152) путем обмана в особо крупном размере. Реализуя задуманное, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что четырехкомнатная квартира на 3 –м этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> ФИО153 действуя путем обмана, скрывая эти обстоятельства, предложил ФИО154 заключить договор участия в долевом строительстве на эту же квартиру стоимостью 2791580 рублей.

ФИО155, не подозревая о характере действий Шапочкина, введенный в заблуждение, согласился на предложение последнего.

30.12.2005 года в дневное время, Шапочкин, находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» действуя в рамках умысла, используя свое служебное положение, не уведомив ФИО156 о наличии ранее заключенного договора с ФИО157, не вернув принятые от последней денежные средства в сумме 4441150 рублей, не расторгнув договор с ней, от имени ЗАО «Сибстоун» заключил с ФИО158 договор участия в долевом строительстве №, предметом которого стала четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 126,89 м² на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Продолжая действовать в рамках своего умысла, Шапочкин предложил ФИО159 оплатить в бухгалтерию стоимость квартиры.

ФИО160, не подозревая о характере действий Шапочкина оплатил в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» за строительство <адрес> денежные средства в сумме 2791580 рублей, после чего Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, с целью предания законности своим действиям, подписал и передал ФИО161 один экземпляр договора участия в долевом строительстве № от 30.12.2005 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 333 от 30.12.2005 года о принятии от ФИО162 денежных средств на указанную сумму за долевое строительство квартиры, а также справку о произведении полного расчета за уазанную квартиру.

01.07.2010 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках преступного умысла, с целью сокрытия совершенного им преступления, обратился с ФИО163 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края с целью государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО164 и ЗАО «Сибстоун», после чего 15.07.2010 года ФИО165 получил зарегистрированный договор.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на <адрес> первом подъезде на 3 этаже строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> ФИО166) и с ФИО167, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО168 в сумме 4441150 рублей и от <адрес> в сумме 2791580 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них указанной квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить обязательства.

Полученные от ФИО169) денежные средства в сумме 4441150 рублей Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился ими по своему усмотрению, жилой дом не построил, квартиру ФИО170 ФИО171) не передал, причинив своими действиями ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

4. В период до 03.03.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ранее знакомый ФИО172 с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, Шапочкин предложил ему однокомнатную <адрес>, на 4 этаже во втором подъезде стоимостью 931200 рублей.

ФИО174 согласился на предложение Шапочкина и 03.03.2005 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» между ФИО175 и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина, был заключен договор на участие в долевое строительстве жилого <адрес>, предметом которого стала однокомнатная <адрес>, на 4 этаже, во 2 подъезде, площадью 58,2 м², стоимостью 931200 рублей.

В этот же день в дневное время, ФИО176 находясь в кабинете у Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» передал последнему денежные средства в сумме 931200 рублей за строительство вышеуказанной квартиры, после чего Шапочкин передал ФИО177 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 10 от 03.03.2005 года на сумму 931200 рублей и справку о полной оплате стоимости квартиры, в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун». Таким образом, ФИО178 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме, и у него возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина возникла обязанность построить дом и после его сдачи в эксплуатацию предоставить ФИО179 указанную квартиру.

В период до 24.03.2005 года в офис ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился для приобретения квартиры и заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО180. В это же время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении него.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> строящемся жилом <адрес>, не уведомив ФИО181 об этом, действуя путем обмана, 24.03.2006 года в дневное время, в офисе ЗАО «Сибстоун», используя свое служебное положение,заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве с <адрес> на однокомнатную <адрес>, площадью 48,2 м2. на 4 этаже во 2-ом подъезде указанного жилого дома стоимостью 988100 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО182, и не имея намерения возвращать деньги.

ФИО183, введенный в заблуждение Шапочкиным, не подозревая о характере его действий, 21.10.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун передал в счет оплаты за строительство указанной квартиры денежные средства в сумме 988100 рублей.

10.03.2006 года между ФИО184 и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями договора, ФИО185 передал право требования от ЗАО «Сибстоун» после окончания строительства, предоставления однокомнатной квартиры со строительным №, площадью 48,2 кв.м, на 4 этаже, во 2-ом подъезде в строящемся жилом доме по <адрес>.

10.03.2006 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, достоверно зная о заключенных договорах участия в долевом строительстве на указанную квартиру и с ФИО186, с целью сокрытия совершенного им преступления, подписал договор уступки права требования квартиры от ФИО187.

ФИО188, удостоверившись, что ФИО189 действительно является инвестором данной квартиры, передал последнему денежные средства в сумме 1060400 рублей.

Таким образом, Шапочкин, заключив договора участия в долевом строительстве на вышеуказанную кваритру с ФИО190 и с ФИО191, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО192 в сумме 931200 рублей и от ФИО193 в сумме 988100 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них квартиры, а в последствии ФИО194, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил о своевременном исполнении обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО195 в сумме 988100рублей, Шапочкин, используя свое служебное положение, похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, квартиру ФИО196 не предоставил, причинив своими действиями ФИО197 материальный ущерб в крупном размере.

5. В период до 10.10.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ранее знакомый ФИО198 с целью приобретения двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, которому Шапочкин предложил приобрести двухкомнатную <адрес> на 3 этаже в первом подъезде стоимостью 1270400 рублей.

ФИО199 согласился на предложение Шапочкина и 10.10.2005 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» между ФИО200 и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина, был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого стала двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже, в 1 блок- секции, площадью 79,4 кв.м.

В этот же день, в дневное время, ФИО201 находясь в кабинете у Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» передал последнему денежные средства в сумме 1270400 рублей в счет оплаты за строительство указанной квартиры, после чего Шапочкин передал ФИО202 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 293 от 10.10.2005 года на сумму 1270400 рублей и справку о полной оплате стоимости квартиры, в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун». Таким образом, ФИО203 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме, и у него возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина возникла обязанность построить дом и после его сдачи в эксплуатацию, предоставить ФИО204 указанную квартиру.

16.03.2006 года в офис ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился для приобретения двухкомнатной квартиры и заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО205.

В это же время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО206 Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шапочкин используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> строящемся жилом <адрес>, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, 16.03.2006 года в дневное время, в офисе ЗАО «Сибстоун»заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве с ФИО207, введя последнего в заблуждение относительно передачи права на строящуюся <адрес>, площадью 70,4 кв.м. в первом подъезде на 3-м этаже указанного жилого дома стоимостью 1619200 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО208, и не имея намерения возвратить деньги.

ФИО209, введенный в заблуждение Шапочкиным, не подозревая о характере его действий, 16.03.2006 года в офисе ЗАО «Сибстоун» передал в счет оплаты за строительство вышеуазанной квартиры денежные средства в сумме 1619200 рублей. После получения которых, Шапочкин, придавая своим действиям правомерный характер, с целью сокрытия преступления и введения в заблуждение, передал ФИО210 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 24 от 16.03.2006 года на вышеуказанную сумму и справку о полной оплате стоимости квартиры в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

01.07.2010 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, достоверно зная о заключенных договорах участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру с ФИО211, с целью сокрытия совершенного им преступления, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края по ул. № г. Красноярска, заключил с ФИО212 от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года на эту же квартиру, но с изменением почтового адреса строящегося дома на <адрес>, после чего передал договор на регистрацию.

Таким образом, Шапочкин, заключив договора участия в долевом строительстве на указанную кваритру с ФИО213, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО214 в сумме 1270400 рублей и от ФИО215 в сумме 1619200 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них вышеуказанной квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО216 в сумме 1619200 рублей, Шапочкин используя свое служебное положение, похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, квартиру ФИО217 не предоставил, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

6. В период до 18.01.2005 года к Шапочкину в офисе ЗАО «Сибстоун» обратился Малеев с целью приобретения двухкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> и Шапочкин предложил ему приобрести <адрес> на 13 этаже указанного дома, стоимостью 2666520 рублей, на что последний согласился.

18.01.2005 года в дневное время Шапочкин, от имени ЗАО «Сибстоун» заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома с ФИО218, предметом которого стала двухкомнатная <адрес>, общей площадью 70,4 м^2, стоимостью 2666520 рублей.

ФИО219 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме внеся вэтот же день в кассу ЗАО «Сибстоун» согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №38 2666520 рублей, и у него возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность построить дом, и после его введения в эксплуатацию предоставить ФИО220 указанную квартиру.

29.03.2006 года в 14-00 часов в офис ЗАО «Сибстоун» обратился для заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО221. В это время у Шапочкина возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО222

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо

крупном размере, Шапочкин, достоверно зная о том, что стоимость <адрес> строящемся жилом <адрес>, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, предложил ФИО223 приобрести вышеуказанную двухкомнатную квартиру за 1922700 рублей, пояснив при этом, что срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007 года. Для введения ФИО224 в заблуждения, продолжая действовать в рамках преступного умысла, Шапочкин предоставил ФИО225 поэтажный план квартир, разрешение на строительство дома, утвержденный проект, убеждая, что проблем со сдачей дома в эксплуатацию не будет.

Панов, не подозревая о преступном характере дейтсвий Шапочкина, согласился на приобретение указанной квартиры. 29.03.2006 года в дневное время Шапочкин в офисе ЗАО «Сибстоун», действуя в рамках преступного умысла, используя свое служебное положение,заключил с ФИО226 договор участия в долевом строительстве, предметом которого стала двухкомнатная <адрес> на 13 этаже, в строящемся жилом доме по <адрес> стоимостью 1922700 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО227 и, не имея намерения возвращать деньги.

В этот же день ФИО228 введенный в заблуждение Шапочкиным, в счет оплаты за строительство вышеуказанной квартиры, в бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» внес 500000 рублей, 25.05.2006 года также внес 500000 рублей, 22.09.2006 года внес 922700 рублей, а всего 1922700 рублей.

После каждого получения денежных средств от ФИО229, неустановленное лицо из числа сотрудников бухгалтерии, распечатало квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 29.03.2006 года на сумму 500000 рублей, к приходному кассовому ордеру № 84 от 25.05.2006 года на сумму 500000 рублей, к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922700 рублей, после чего Шапочкин, продолжая действовать в рамках преступного умысла, с целью придания правомерности своим действиям и введения в заблуждение ФИО230 подписал квитанции к пирходным кассовым ордерам и поставил печать Общества, после чего сотрудник бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» передала их ФИО231

После полного расчета за инвестируемую квартиру ФИО232 потребовал подтверждения оплаты и Шапочкин, с целью сокрытия преступления, подготовил справку, подтверждающую оплату ФИО233 стоимости <адрес> в сумме 1922700 рублей, где собственноручно поставил свою подпись, после чего через сотрудников ЗАО «Сибстоун» передал её ФИО234.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на указанную квартиру с ФИО235, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО236 в сумме 2666520 рублей и от ФИО237 в сумме 1922700 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные от ФИО238 денежные средства Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> – <адрес> не построил, квартиру ни ФИО239 не передал, причинив своими действиями ФИО240 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанные суммы.

7. В период не позднее 14.02.2005 года к Шапочкину в офисе ЗАО «Сибстоун» обратился ФИО241 с целью приобретения квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, кторому Шапочкин предложил однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 5 этаже в 1 блок-секции вышеукаазннного дома.

ФИО242 выразил свое согласие на приобретение данной квартиры и передал свои анкетные данные для составления договора участия в долевом строительстве ФИО243. В период до 14.02.2005 года Шапочкин подготовил договор участия в долевом строительстве, подписал его и передал ФИО244.

Таким образом, 14.02.2005 года между ФИО245 и ЗАО «Сибстоун», в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого стала однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 5 этаже в 1 блок-секции, строящегося жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В этот же день ФИО246 передал в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» в счет частичной оплаты вышеуказанной квартиры за ФИО247 денежные средства в сумме 130000 рублей. 16.04.2007 года ФИО248 перечислил на расчетный счет ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 1030000 рублей, в счет окончательной оплаты за квартиру.

Таким образом, ФИО249 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнил в полном объеме оплатив стоимость квартиры и у него возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность построить дом и после сдачи его в эксплуатацию предоставить ФИО250 указанную квартиру.

Кроме того, в период до 12.05.2006 года в офис ЗАО «Сибстоун» обратился для заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО251. В это время у Шапочкина возник преступный умысел на совершение в отношении него мошенничества.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что вышеуказанная кваритра оплачена ФИО252, действуя путем обмана, умышленно, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, предложил ФИО253 приобрести ее за 1260000 рублей. Для введения ФИО254 в заблуждение, продолжая действовать в рамках умысла, Шапочкин предоставил ему поэтажный план квартир, разрешение на строительство дома, утвержденный проект, убеждая, что проблем со сдачей дома в эксплуатацию не будет.

ФИО255, введенный Шапочкиным в заблуждение относительно передачи права на строящуюся квартиру, согласился ее приобрести. В этот же день в дневное время, Шапочкин, находясь в офисе ЗАО «Сибстоун», действуя в рамках умысла, используя служебное положение,заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве с ФИО256, предметом которого стала однокомнатная <адрес> на 5 этаже в первом подъезде указанного дома, общей площадью 52,5 м²стоимостью 1260000 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО257 и, не имея намерения возвратить деньги.

В этот же день ФИО258, не подозревая о характере действий Шапочкина, в счет оплаты за строительство вышеуказанной квартиры в кабинете у Шапочкина передал ему 1260000 рублей, после чего Шапочкин передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру с ФИО259 и с ФИО260, получил в счет оплаты за нее от ФИО261 в сумме 1 160000 рублей и от ФИО262 в сумме 1260 000 рублей, приняв на себя обязательства о передаче укаазнной квартиры каждому из них, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО263 Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> – <адрес> не построил, квартиру ни ФИО264 не передал, причинив своими действиями ФИО265 материальный ущерб в особо крупном размере на указанные суммы.

8. В период до 15.07.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратилась ФИО266 с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, которой Шапочкин предложил приобрести квартиру <адрес> на 3 этаже во втором подъезде указанного дома за 931200 рублей.

ФИО268 согласилась на предложение Шапочкина и в этот же день в дневное время между ФИО269 и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина, был заключен договор № 23 на долевое участие в строительстве, предметом которого стала вышеуказанная однокомнатная квартира.

19.07.2005 года в дневное время, ФИО270, находясь в кабинете у Шапочкина передала последнему денежные средства в сумме 931200 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по договору, после чего Шапочкин пердал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 77 от 19.07.2005 года на указанную сумму и справку о полной оплате стоимости квартиры, в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

В период не позднее 07.04.2006 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратилась ФИО271 для приобретения однокомнатной квартиры и заключения договора участия в долевом строительстве жилья. В это же время у Шапочкина возник преступный умысел на совершение мошенничества в отношении нее.

Реализуя умысел, направленный на хищение имущества в особо крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> строящемся жилом <адрес>, действуя путем обмана, умышленно, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, 07.04.2006 года в дневное время, находясь в офисе ЗАО «Сибстоун», используя свое служебное положение,заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор № 87 участия в долевом строительстве с ФИО272 на однокомнатную <адрес>, площадью 48,2 кв.м. во втором подъезде на 3-м этаже указанного жилого дома стоимостью 1100000 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО273, и не имея намерения возвратить деньги.

ФИО274, не подозревая о храктере действий Шапочкина 07.04.2006 года находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» оплатила в кассу денежные средства в сумме 1100000 рублей. После получения денежных средств Шапочкин, предавая своим действиям правомерный характер, с целью сокрытия преступления и введения в заблуждение, передал ФИО275 квитанцию к приходному кассовому ордеру №43 от 07.04.2006 года на сумму 1100000 рублей и справку о полной оплате стоимости квартиры в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

01.07.2010 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках своего умысла, достоверно зная о заключенных договорах участия в долевом строительстве на указанную квартиру и с ФИО276, с целью сокрытия совершенного им преступления, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года на эту же квартиру, но с изменением почтового адреса строящегося дома, на <адрес> и в связи с увеличением этажности дома с изменением строительного номера квартиры на №, после чего передал договор на регистрацию.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру с ФИО278 и с ФИО279 получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО280 в сумме 931200 рублей и от ФИО281 в сумме 1100000 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждой из них вышеуказанной квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО282 в сумме 1100000 рублей Шапочкин, используя свое служебное положение, похитил в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО283 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

9. 18.01.2005 года Шапочкин, от имени ЗАО «Сибстоун» заключил договор участия в долевом строительстве с ФИО284, предметом которого стала четырехкомнатная <адрес>, площадью 126, 89 кв.м. на 5 этаже в первом подъезде строящегося дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> стоимостью 4441150 рублей, которую застройщик обязался предоставить покупателю после полной оплаты ее стоимости и сдачи дома в эксплуатацию. ФИО285 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнила в полном объеме оплатив 18.01.2005 года в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства в указанной сумме и у нее возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность построить дом и после сдачи дома предоставить ФИО286 указанную квартиру.

11.04.2006 года в дневное время, в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ФИО287 для заключения договора участия в долевом строительстве четырехкомнатной квартиры.

В это время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО288. Реализуя умысел, на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО289, Шапочкин используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> жилом строящемся <адрес>, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, предложил ФИО290 приобрести вышеуказанную четырехкомнатную квартиру за 3331250 рублей.

ФИО291, не подозревая о характере действий Шапочкина, выразил согласие на приобретение данной квартиры. Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, 11.04.2006 года в дневное время, в офисе ЗАО «Сибстоун» используя свое служебное положение, заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве с ФИО292, предметом которого стала четырехкомнатная <адрес>, площадью 133, 25 кв.м. на 5 этаже в первом подъезде строящегося дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> стоимостью 3331250 рублей, не имея намерения возвратить деньги ФИО293.

ФИО294, не подозревая о преступных намерениях Шапочкина, 11.04.2006 года и 10.11.2006 года в дневное время, находясь в кабинете Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» передал Шапочкину в счет частичной оплаты за инвестируемую квартиру денежные средства в сумме 1300000 рублей и 2031250 рублей соответственно.

После получения денежных средств от ФИО298, Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, с целью введения ФИО295 в заблуждения, передал ФИО296 квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от ФИО297 денежных средств в сумме 1300000 рублей и 2031250 рублей, где собственноручно поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун», справку, подтверждающую полный расчет за указанную квартиру.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на вышеуказанную кваритру с ФИО299, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО300 в сумме 4441150 рублей и от ФИО301 в сумме 3331250 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них вышеуказанной квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные от ФИО302 денежные средства Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> – <адрес> не построил, квартиру ни ФИО303 не передал, причинив своими действиями ФИО304 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанные суммы.

10. В период не позднее 19.07.2005 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ФИО305 с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, которому Шапочкин предложил приобрести однокомнатную <адрес> на 14 этаже в первом подъезде стоимостью 931200 рублей, на что последний согласился. 19.07.2005 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» между ФИО306 и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина был заключен договор № 46 на участие в долевом строительстве жилого <адрес>, предметом которого стала вышеуказанная квартира, площадью 58,2 кв.м.

В этот же день, ФИО307, находясь в кабинете у Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» передал последнему денежные средства в сумме 931200 рублей в счет оплаты по договору вышеуказанной квартиры, после чего Шапочкин передал ФИО308 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 19.07.2005 года на сумму 931200 рублей и справку о полной оплате стоимости квартиры, в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

21.09.2006 года в офис ЗАО «Сибстоун» обратилась для приобретения однокомнатной квартиры и заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО309 В это же время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении нее.

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> строящемся жилом <адрес> оплачена ФИО310, действуя путем обмана, умышленно, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, 21.09.2006 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун», заключил от имени ЗАО «Сибстоун» договор № 129 участия в долевом строительстве с ФИО311 на вышеуказанную квартиру стоимостью 1126400 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить ее ФИО312, и не имея намерения возвратить деньги.

Введенная в заблуждение Шапочкиным, ФИО313, не подозревая о характере его действий, 27.09.2006 года в офисе ЗАО «Сибстоун» оплатила строительство квартиры в сумме 1126400 рублей. После получения денежных средств Шапочкин, предавая своим действиям правомерный характер, передал ФИО314 квитанцию к приходному кассовому ордеру №180 от 27.09.2006 года на сумму 1126400 рублей и справку о полной оплате квартиры со стороны ФИО315, в которых лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

ФИО316 не подозревая о том, что инвестируемая ею <адрес>, ранее была реализована Шапочкиным, 05.02.2008 года заключила с ФИО317 договор уступки права требования по договору №129 от 21.09.2006 года в соответствии с которым, право требования <адрес> строящемся жилом <адрес> – <адрес> – <адрес>, предварительно уведомив о своем намерении ЗАО «Сибстоун» в письменном виде. В соответствии с условиями договора <адрес> передала <адрес> денежные средства в сумме 2300000 рублей и у нее возникло право требования от ЗАО «Сибстоун» вышеуказанной однокомнатной квартиры.

01.07.2010 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках своего умысла, достоверно зная о заключенных договорах участия в долевом строительстве на указанную квартиру и с ФИО318 и о состоявшейся уступке права требования между ФИО319 и ФИО320, с целью сокрытия совершенного им преступления, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заключил с ФИО321 от имени ЗАО «Сибстоун» договор участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года на эту же квартиру, но с изменением почтового адреса строящегося дома на <адрес>, после чего передал договор регистратору на регистрацию.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на вышщеуказанную квартиру с ФИО322 и с ФИО323, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО324 в сумме 931200 рублей, от ФИО325 в сумме 1126400 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства.

Полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО326 в сумме 1126400 рублей, Шапочкин, используя свое служебное положение, похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО327 материальный ущерб в особо крупном размере.

11. В период не позднее 05.05.2006 гола в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратился ФИО328 с целью приобретения трехкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> на имя своей супруги.

Шапочкин предложил ФИО329 трехкомнатную <адрес> первом подъезде на 11 этаже, площадью 99 кв.м., стоимостью 2475000 рублей, пояснив, что дом будет сдан в эксплуатацию во 2 квартале 2007 года.

ФИО330 согласился на предложение Шапочкина и 05.05.2006 года в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» заключил на имя совей супруги ФИО31 с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина договор № 95 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> – <адрес> – <адрес>, предметом которого стала вышеуказанная трехкомнатная квартира. Шапочкин передал два экземпляра договора ФИО331 для подписания супругой - ФИО31

ФИО332, находясь в бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» передал в счет частичной оплаты за строительство квратиры денежные средства в сумме 1650000 рублей, и получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 63 от 05.05.2006 года, подписанную Шапочкиным.

В этот же день, дневное время ФИО333. подписала два экземпляра договора № 95 от 05.05.2006 года и ФИО334 передал один экземпляр сотрудникам ЗАО «Сибстоун», после чего в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» внес окончательную оплату за строительство в сумме 825000 рублей и получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 87 от 05.05.2006 года, подписанную Шапочкиным.

Гутаревич Л.Р. свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнила в полном объеме оплатив строительство квартиры в сумме 2475000 рублей, и у нее возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина возникла обязанность построить дом и после сдачи дома в эксплуатацию предоставить ей указанную квартиру.

02.06.2006 года ФИО335 потребовал у Шапочкина предоставить справку о полной оплате за инвестируемую квартиру. Сотрудники бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» проверили факт оплаты со стороны ФИО336, после чего выдали последнему справку, на которую Шапочкин, находясь в кабинете офиса ЗАО «Сибстоун» поставил свою подпись, чем подтвердил полную оплату ФИО337 за строительство <адрес> строящемся доме по <адрес> – <адрес>.

В период не позднее 14.11.2006 года к Шапочкину обратился ФИО338 с целью приобретения трехкомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>.

В это время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО339 путем обмана. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что трехкомнатная <адрес> по вышеуказанному адресу оплачена ФИО340 и у последней имеется право требования на эту квартиру, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, предложил ФИО341 заключить договор участия в долевом строительстве на вышеуказанную кваритру стоимостью 2322750 рублей.

ФИО342, не подозревая о характере действий Шапочкина, введенный в заблуждение, согласился на предложение Шапочкина.

14.11.2006 годав дневное время, Шапочкин в офисе ЗАО «Сибстоун» действуя в рамках своего умысла, используя свое служебное положение, не уведомив ФИО343 о наличии ранее заключенного договора с ФИО344, от имени ЗАО «Сибстоун» заключил с ФИО345 договор участия в долевом строительстве № 3, предметом которого стала трехкомнатная <адрес>, общей площадью 92,91 м², на 11 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес>.

После подписания договора участия в долевом строительстве ФИО346, не подозревая о характере действий Шапочкина, в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» оплатил за строительство вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 2322750 рублей, после чего Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, с целью предания законности своим действиям, лично подписал и передал ФИО347 один экземпляр договора участия в долевом строительстве, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 245 от 14.11.2006 года о принятии от ФИО348 денежных средств, а также справку о произведении полного расчета в отношении указанной квартиры.

29.07.2010 года Шапочкин, с целью сокрытия совершенного им преступления, заключил с ФИО349 договор участия в долевом строительстве от 29.07.2010 года предметом которого стала та же квартира, что и по договору от 14.11.2006 года, но площадью 88,85м², после чего совместно с ФИО350 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края с целью государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО351 и ЗАО «Сибстоун», после чего 02.08.2010 года ФИО352 получил зарегистрированный договор.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на <адрес> по вышеуказанному адресу с ФИО353, получил в счет оплаты за нее денежные средства от ФИО354 в сумме 2475000 рублей и от ФИО355 в сумме 2322750 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждому из них квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил о своевременном исполнении взятых на себя обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО356 для строительства <адрес> строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, денежными средствами, полученными распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, жилой дом по <адрес> – <адрес> не построил, квартиру ФИО358 не передал, причинив своими действиями ФИО31 и ФИО359 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанные суммы.

12. В период до 31.03.2006 года в офисе ЗАО «Сибстоун» к Шапочкину обратилась ФИО360) с целью приобретения однокомнатной квартиры в строящемся дома по <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Шапочкин показал поэтажный план квартир, предложив <адрес> однокомнатную <адрес>, на 7 этаже в строящемся дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> стоимостью 1156800 рублей, <адрес>) согласилась на предложение Шапочкина и в этот же день в дневное время в офисе ЗАО «Сибстоун» между ней и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина, был заключен договор № 81 на участие в долевое строительстве жилого <адрес>, предметом которого стала однокомнатная квартира на 7 этаже, со строительным номером №, в 1 блок- секции, площадью 48,2 кв.м. стоимостью 1156800 рублей.

19.04.2006 года ФИО361, находясь в кабинете у Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» передала ему денежные средства в сумме 231360 рублей в счет оплаты по договору за строительство <адрес>, после чего Шапочкин передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.04.2006 года на сумму 231360 рублей, в которой лично поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун».

21.04.2006 года ФИО362), в счет оплаты квартиры на счет ЗАО «Сибстоун», открытом в ОАО АКБ «Югра» в г. Красноярске, согласно платежному поручению № 68144 от 21.04.2006 года перечислила денежные средства в сумме 925440 рублей. Таким образом, ФИО363 обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнила в полном объеме оплатив полную стоимость квартиры в сумме 1156800 рублей и у нее возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность после сдачи дома предоставить ФИО364 указанную квартиру.

В январе 2007 года в офис ЗАО «Сибстоун» обратилась для заключения договора участия в долевом строительстве жилья ФИО365 это же время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении нее. Реализуя умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, Шапочкин, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> строящемся жилом <адрес> ФИО366 у последней на основании договора участия в долевом строительстве имеется право требования на эту квартиру, действуя путем обмана, умышленно, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, 12.01.2007 года в дневное время, находясь в офисе ЗАО «Сибстоун», используя свое служебное положение,заключил от имени Общества договор участия в долевом строительстве с ФИО367, введя последнюю в заблуждение относительно передачи права на однокомнатную <адрес>, площадью 48,2 кв.м. в 1-м подъезде на 7-м этаже указанного жилого дома стоимостью 1520000 рублей, осознавая, что не имеет реальной возможности предоставить квартиру ФИО368, и не имея намерения возвратить деньги.

ФИО369, введенная в заблуждение Шапочкиным, не подозревая о характере его действий, 12.01.2007 года находясь в бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» передала бухгалтеру ЗАО «Сибстоун» в счет частичной оплаты за строительство вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 935000 рублей. После получения денежных средств, неустановленный сотрудник бухгалтерии, распечатала квитанцию к приходному кассовому ордеру №7 от 12.01.2007 года о внесении ФИО370 в счет оплаты <адрес> денежных средств в указанной сумме, прошла в кабинет к Шапочкину, где последний, действуя в рамках умысла, с целью придания правомерности своим действиям и введения в заблуждение ФИО371, подписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, после чего сотрудник бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» передала ФИО372 подписанную Шапочкиным квитанцию.

25.01.2007 года ФИО373, введенная Шапочкиным в заблуждение, в счет окончательной оплаты квартиры на счет ЗАО «Сибстоун» открытый в ОАО АКБ «Югра» в г. Красноярске, согласно платежному поручению № 336927 от 25.01.2007 года, перечислила денежные средства в сумме 585000 рублей.

После полного расчета за инвестируемую квартиру ФИО374 потребовала подтверждения оплаты в виде справки. Шапочкин, с целью сокрытия преступления, действуя в рамках умысла, подготовил справку, подтверждающую оплату со стороны ФИО375 стоимости <адрес> сумме 1520000 рублей, где собственноручно поставил свою подпись, после чего через сотрудников ЗАО «Сибстоун» передал её ФИО376.

В апреле 2009 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, достоверно зная о заключенных договорах участия в долевом строительстве на <адрес> с ФИО377, с целью сокрытия совершенного им преступления, заключил с ФИО378 от имени ЗАО «Сибстоун» дополнительное соглашение №1 от 07.09.2009 года, согласно которому почтовый адрес строящегося дома был изменен на <адрес> площадь квартиры увеличилась до 50,62 кв.м.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на <адрес> первом подъезде на 7 этажах строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> ФИО379, получил в счет оплаты за указанную квартиру денежные средства от ФИО380) в сумме 1100000 рублей и от ФИО381 в сумме 1520000 рублей, приняв на себя обязательства о передаче каждой из них указанной квартиры, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил о своевременном исполнении взятых на себя обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО382, Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом не построил, квартиру ФИО383 не передал, причинив своими действиями ей материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

13. В период до 28.08.2006 года ФИО384 заключила с агентством недвижимости ООО «Сибирский инвестиционный центр», расположенным по <адрес>, офис <адрес>, договор на оказание информационных услуг по поиску однокомнатной квартиры в Железнодорожном районе г. Красноярска, где директор агентства ФИО385 предложила ей <адрес> стоимостью 1156800 рублей в строящемся жилом доме по <адрес> – <адрес>, застройщиком которого является ЗАО «Сибстоун». ФИО386 приняла решение приобрести данную квартиру, и в период до 28.08.2006 года ФИО387 находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» в рабочем кабинете Шапочкина, пояснила последнему, что представляет интересы клиента ФИО388 по приобретению вышеуказанной кваритры в строящемся доме. Шапочкин сообщил ФИО389, что стоимость квартиры будет составлять 1156800 рублей, после чего получил от ФИО390 анкетные данные ФИО391 и дал указание подчиненным сотрудникам подготовить договор на имя ФИО392, предметом которого стало строительство однокомнатной квартиры со строительным №, площадью 48,2 м²на 7 этаже в третьем подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> ЗАО «Сибстоун» подготовили договор, и Шапочкин передал его ФИО393 для ознакомления с ним ФИО394

28.08.2006 года ФИО395 изучила договор участия в долевом строительстве и, находясь в офисе агентства недвижимости ООО «Сибирский инвестиционный центр» передала ФИО396, в качестве предоплаты за квартиру, денежные средства в сумме 256800 рублей.

В этот же день, в дневное время ФИО397 приехала в офис ЗАО «Сибстоун», где передала секретарю Общества предварительный договор участия в долевом строительстве <адрес>, пояснив, что инвестор ФИО398 готова подписать договор участия в долевом строительстве 31.08.2006 года после чего в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» внесла денежные средства в сумме 256800 рублей в качестве первоначального взноса за вышеуказанную квартиру и получила от сотрудников бухгалтерии квитанцию к приходному кассовому ордеру № 183 от 28.08.2006 года на сумму 256800 рублей, подписанную Шапочкиным, которую в этот же день передала ФИО399.

31.08.2006 года в дневное время ФИО400 совместно с ФИО401 приехала в офис ЗАО «Сибстоун», где заключила с ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина договор № 122 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> предметом которого стала однокомнатная квартира со строительным номером № площадью 48,2 кв.м. на 7 этаже в третьем подъезде указанного жилого дома стоимостью 1156800 рублей.

После заключения договора ФИО402 в бухгалтерии ЗАО «Сибстоун» передала в счет окончательной оплаты за строительство квартиры денежные средства в сумме 900000 рублей, на что ей, в конце сентября 2006 года, выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру № 167 от 31.08.2006 года и справку от имени ЗАО «Сибстоун», подписанные Шапочкиным о полном расчете за однокомнатную квартиру в сумме 1156800 рублей.

ФИО403 свои обязательства перед ЗАО «Сибстоун» выполнила в полном объеме оплатив строительство квартиры и у нее возникло право требования, а у директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина возникла обязанность по строительству дома и предоставлению ей однокомнатной квартиры со строительным № по <адрес> – <адрес> – <адрес>

Так же, в течение 2006 года между ФИО404 и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина заключены договоры участия в долевом строительстве на 57 квартир, расположенных в третьем подъезде строящегося жилого дома № <адрес> – <адрес> – <адрес>, в соответствии с условиями договоров, оплатил их строительство денежными средствами в сумме 82871610 рублей.

30.10.2007 года между ФИО405 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина заключено соглашение о прекращении договоров и определении размера денежных обязательств.

В соответствии с п.4, ЗАО «Сибстоун» обязано погасить образовавшуюся задолженность в сумме 82871610 рублей перед ФИО406.

В это время у Шапочкина возник умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО407 В период до 31.10.2007 года Шапочкин, действуя в рамках умысла, осознавая, что не имеет возможности вернуть ФИО409 денежные средства, предложил последнему заключить новый договор участия в долевом строительстве на 44 квартиры, расположенные в третьем подъезде строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> и, убеждая ФИО410, пообещал зарегистрировать договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

ФИО411, не подозревая о характере действий Шапочкина, согласился на его предложение, 31.10.2007 года в дневное время, находясь в офисе ЗАО «Сибстоун» Шапочкин, реализуя умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что <адрес> (строительный номер ФИО412) оплачена ФИО413, действуя путем обмана, скрывая обстоятельства, препятствующие заключению договора инвестирования на эту же квартиру, не уведомив ФИО414 о наличии ранее заключенного договора с ФИО415, заключил от имени ЗАО «Сибстоун» с ФИО416 договор № 223 участия в долевом строительстве от 31.10.2007 года предметом которого стало строительство 44 квартир, расположенных в третьем подъезде строящегося дома по <адрес> в том числе и однокомнатная <адрес> (строительный номер №), площадью 48,54 кв.м, на 7 этаже в третьем подъезде строящегося жилого дома по <адрес>.

После заключения договора № 223 от 31.10.2007 года Шапочкин, с целью придания своим действиям правомерного характера, поручил сотрудникам ЗАО «Сибстоун» зарегистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и 07.11.2007 года данный договор был зарегистрирован.

13.11.2007 года Шапочкин, продолжая действовать в рамках умысла, не имея возможности вернуть ФИО417 денежные средства, заключил с последним соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, на основании которого, денежные средства, уплаченные ФИО418 в 2006 году по договорам участия в долевом строительстве, были зачтены в счет оплаты по договору №223 от 31.10.2007 года.

Таким образом, Шапочкин, заключив договоры участия в долевом строительстве на <адрес> (ФИО419, в офисе ЗАО «Сибстоун» получил в счет оплаты за указанную квартиру денежные средства от ФИО420 в сумме 1156800 рублей, приняв на себя обязательства о передаче <адрес> (137) в доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить указанные обязательства, заверил о своевременном исполнении взятых на себя обязательств по строительству дома и передаче квартиры.

Полученные денежные средства, принадлежащие ФИО421, Шапочкин похитил, в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, на расчетный счет Общества не внес, распорядился по своему усмотрению, жилой дом не построил, квартиру не передал, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1156800 рублей.

14. 01.02.2005 года между ООО «Экострой» в лице ФИО422 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина в офисе ЗАО «Сибстоун» был заключен договор №2 участия в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного в доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, встроено-пристроенного помещения – магазин, площадью 2072 кв.м., стоимостью 31086750 рублей.

В счет оплаты договора ООО «Экострой» по безналичному расчету перечислило на счет ЗАО «Сибстоун» открытый в ОАО АКБ «ЮГРА» г. Красноярска 18.02.2005 года денежные средства в сумме 4000000 рублей, 10.03.2005 года перечислело 5000000 рублей, 14.03.2005 года перечислело 2500000 рублей, 20.04.2005 года на счет ЗАО «Сибстоун» открытый в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» г.Красноярска перечислело 6000000 рублей, 19.05.2005 года перечислело на счет ЗАО «Сибстоун» открытый в ОАО АКБ «ЮГРА» г. Красноярска 2230000 рублей, 23.05.2005 года перечислело 700000 рублей, 21.06.2007 года на счет ЗАО «Сибстоун» открытый в ОАО «Уралсиб» г. Красноярска перечислело 1000000 рублей, 28.06.2007 года перечислило 2000000 рублей, 18.07.2007 года перечислило 500000 рублей. Всего по договору участия в долевом строительстве №2 от 01.02.2005 года ООО «Экострой» перечислило на счета ЗАО «Сибстоун» денежные средства в сумме 23930000 рублей.

21.06.2006 года между ООО «Экострой» в лице директора Фоминых и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина было подписано соглашение о погашении взаимной задолженности, на основании которого кредиторская задолженность ЗАО «Сибстоун» перед ООО «Экострой», за выполнение работ по договору аренды транспортных средств в сумме 2546505 рублей, уменьшается в счет оплаты ООО «Экострой» встроено-пристроенного помещения – магазина, по договору участия в долевом строительстве №2.

09.10.2007 года между ООО «Экострой» в лице директора Фоминых и ООО «Форт» в лице директора ФИО423, заключен договор №3 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве №2 от 01.02.2005 года в соответствие с которым право требования от ЗАО «Сибстоун» встроено-пристроенного помещения – магазина, расположенного по <адрес> – <адрес> – <адрес> и гашение части долга в сумме 4610245 рублей переходит в ООО «Форт». Подписание данного договора происходило с письменного согласия директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина.

18.11.2008 года между ООО «Форт» в лице директора ФИО424 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина подписано соглашение о взаимозачете, на основании которого кредиторская задолженность ЗАО «Сибстоун» перед ООО «Форт», уменьшается на сумму 4610245 рублей в счет оплаты ООО «Форт», по договору участия в долевом строительстве №2. После проведения данного взаимозачета обязательства ООО «Форт» по оплате встроено - пристроенного помещения – магазина выполнены в полном объеме и у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность по передаче ему вышеуказанного встроено- пристроенного помещения.

В период до 20 июля 2010 года у Шапочкина возник умысел на мошенничество путем обмана в отношении ООО «Форт».

Реализуя задуманное, Шапочкин используя свое служебное положение, действуя путем обмана, не уведомив инвесторов встроено - пристроенного помещения – магазина, достоверно зная, что строительство данного помещения оплачено ООО «Форт» и у него возникло право требования, умышленно скрывая данную информацию, находясь в неустановленном следствии месте, 20.07.2010 года заключил с Самохваловым от имени ЗАО «Сибстоун» договор № 1 от 20.07.2010 года участия в долевом строительстве, предметом которого стало встроено-пристроенное помещение магазина, площадью 1577,72 кв.м, на 1 этаже в строящемся доме по ул. Копылова, 19 и получил от ФИО426 денежные средства в сумме 39443000 рублей. Продолжая действовать в рамках умысла, с целью придания законности своим действиям, Шапочкин, в период до 16.08.2010 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с целью государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО425 и ЗАО «Сибстоун». 16.08.2010 года была произведена государственная регистрация данного договора, и право требования встроено-пристроенного магазина перешло к ФИО427

Своими действиями Шапочкин, путем обмана, используя свое служебное положение, причинил ООО «Форт» материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 4610245 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шапочкин вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично. По факту заключения договоров с ФИО428, показания давать отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого Шапочкина, следует, что в 2001 году он как директор ЗАО «Сибстоун» заключил договор участия в долевом строительстве на <адрес> по п<адрес>, ФИО429, который являлся его заместителем. По договору ФИО430 вносил в кассу ЗАО «Сибстоун» денежные средства, по совместной с ФИО431 договоренности, стоимость квартиры была в несколько раз ниже рыночной. В 2002 году он заключил с ФИО432 договор участия в долевом строительстве, по которому в настоящее время ничего пояснить не может. Кроме того, в декабре 1999 года он заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> договора являлась четырехкомнатная <адрес> указанном доме, в первом подъезде на 4 этаже, общей площадью 150 кв.м. Манасова полностью оплатила стоимость квартиры в сумме 1 500 000 рублей. Примерно в 2002 году ФИО433 обратилась к нему через ФИО434 с просьбой посмотреть жилой дом по п<адрес>, <адрес> где первая очередь сдавалась, а вторая начинала строиться. При встрече в ходе разговора он пояснил, что у дома планируется строительство гаражей, место расположения данного дома ФИО435 понравилось больше, чем на <адрес>. Через несколько дней ФИО436 приехала к нему в офис и предложила расторгнуть договор участия в долевом строительстве квартиры по<адрес> и заключить договор участия в долевом строительстве кваритры по п<адрес>, <адрес>», а денежные средства, оплаченные ранее зачесть за инвестирование новой квартиры, на что он согласился, и они заключили договор на инвестирование четырехкомнатной квартиры в указанном доме в третьем подъезде на четвертом этаже.

При заключении договора с ФИО437 ему было известно о наличии на данную квартиру договора инвестирования заключенного со ФИО438, которая полностью оплатила стоимость указанной квартиры. ФИО439 свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры выполнила.

Кроме того, с ФИО440 был заключен договор на сторительсво гаража, о подробностях заключения которого пояснить не может.

Летом 2008 года он пригласил ФИО441 в офис и пояснил, что предоставить квартиру не может и предложил вернуть ей денежные среджства по коммерческой стоимости в размере 18000000 рублей, о чем было подписано соглашение, однако, денежные средства в связи с кризисом не вернул. Поручил ФИО442 подыскать ФИО443 иные варианты предоставления квартиры, которые бы ее устроили. Однако данные варианты найдены не были. В январе 2009 года ему позвонил ФИО444 и пояснил, что ФИО445 заняла его <адрес> указанном доме, поменяла замки, он предложил ФИО446 отдать квартиру ФИО447.

24.02.2009 года он заключил с ФИО448 договор участия в долевом строительстве на указанную квартиру и денежные средства, оплаченные ею ранее по договорам инвестирования, были зачтены в счет частичной оплаты по данному договору.

ФИО449 предложил обсудить с ФИО450 вопрос о возврате ему денежных средств, потраченных на ремонт квартиры. Встреча состоялась в кафе по <адрес>, где ФИО451 передала ФИО452 2 278 000 рублей за оформление договора уступки права требования, а также написала расписку на сумму 6 000 000 рублей, в счет произведенного ремонта и мебели.

В ноябре 2009 году с ним встретился ФИО453 и пояснил, что ФИО454 вернулся в Красноярск и требует предоставления квартиры, которую он по договору уступки права требования предал ему в 2003 году.

Кроме того, в период с февраля 2009 года по июнь 2009 года ФИО455 передала ему денежные средства в счет оплаты по договору от 24.02.2009 года в какой сумме не помнит (т. 10 л.д. 209-212).

По факту заключения договора с ФИО456 пояснил, что квитанцию к приходно-кассовому ордеру о принятии денежных средств от ФИО457 он не подписывал, подпись в кватанции похожа на его, договор займа с ней также не подписывал, денежных средств от нее не получал.

18.01.2005 года договоры участия в долевом строительстве на инвестирование квартир и офисов первой очереди не заключались, денежные средства не оплачивались. Договоры, квитанции к приходно-кассовым ордерам и справки о полной оплате были подписаны им по просьбе ФИО458 в 2008 году.

Между ЗАО «Сибстоун» и ФИО459 был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №№ по ул. ФИО460 на имя дочери ФИО461. Предметом договора стал офис на 1 и 2 этажах указанного дома, общей площадью около 400 кв.м. ФИО462 оплатил полную стоимость офиса в кассу ЗАО «Сибстоун.

По поводу заключения договора инвестирования с ФИО463 переуступки права требования с ФИО464 суду показал, что не помнит оплачивалась ли ФИО465 стоимость квартиры. О заключенном между ФИО466 и ФИО467 договоре переуступки права требования на квартиру ему не сообщили. Подпись в договоре переуступки прав требования принадлежит ему, печать похожа на печать ЗАО «Сибстоун». Как появился данный документ, пояснить не может.

С ФИО468 был заключен договор на долевое участие в строительстве, по которому он оплатил денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун». Договор зарегистрирован в регистрационной палате в 2010 году.

С Прокопенко был заключен договор участия в долевом строительстве в 2010 году без оплаты. Прокопенко оформил переуступку права требования, воспользовавшись его доверчивостью.

По поводу заключения договора на <адрес> строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> (ФИО469 пояснил, что договора заключал и с ФИО470 и с ФИО471 на одну и ту же квартиру, произошло это из-за отсутствия должного контроля с его стороны. Как ФИО472, так и ФИО473 являлись инвесторами, оплачивали денежные средства. Заключая договоры, знал, что на квартиру имеется другой инвестор.

По договору на <адрес>, заключенному с ФИО474 пояснил, что как ФИО475, так и ФИО476 были инвесторами и включены в реестр права требования. ФИО477 действительно платил денежные средства за квартиру, платил ли ФИО478, не помнит. У него имеются сомнения по поводу внесения им денежных средств, так как квартира могла быть отдана в счет поставки материалов, это контролировал ФИО479, советуяь с ним.

По поводу заключения договора в строящемся доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> (№) с ФИО480 и ФИО481 пояснил, что ФИО482 действительно являлся крупным инвестором, оплачивал стоимость многих квартир, о чем имеются подтверждения в материалах уголовного дела. ФИО483 как инвестора он не помнит, риэлтора, допрошенного в суде в качетсве свидетеля, помнит, но обстоятельства заключения договора пояснить не может.

По поводу заключения договора в 2010 году на квартиру № № с ФИО484 пояснил, что ФИО485 действительно заключал договор и вносил денежные средства, квартира юридически закреплена за ним, он включен в реестр. ФИО486 оплачивал денежные средства ФИО487, с ним договор не заключал, ФИО488 в ЗАО «Сибстоун» денежные средства не вностил.

По поводу заключения договора с ФИО489) на квартиру №№ на 3 этаже пояснил, что ФИО490 действительно был инвестором, вносил денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун», за ним было признано право собственности на квартиру. На указанную квартиру претендовала также ФИО491), но договор, заключенный с нею признан недействительным. Денежные средства ФИО492 в ЗАО «Сибстоун» не вносила, он увидел ее впервые в судебном заседании. Договор заключал с нею по просьбе ФИО493

По договору с ФИО494 пояснил, что с ФИО495 заключал договор в 2006 году, ФИО496 внес денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун». С ФИО497 договор был подписан в 2008 году, но днежные средства от него в кассу ЗАО «Сибстоун» не поступали, а вносились в ООО «Экострой». Право собственности на данную квартиру признано за ФИО498. Все документы на строящийся дом находились у ФИО499, который сообщал какие квартиры свободны, после чего он (Шапочкин) занимался их реализацией.

По поводу заключения договора с ФИО500, ФИО501 пояснил, что с ФИО502 договор заключался в 2008 году и денежные средства вносились в кассу через ООО «Китфинансбанк». ФИО503, как инвестора, не помнит.

По договору с ООО «Экострой» ничего пояснить не смог.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Шапочкина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

1. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО504 являются.

Показания потерпевшей ФИО506 согласно которым, в 1999 году они с супругом решили приобрести квартиру и долго искали подходящий вариант, затем приехали в офис ЗАО «Сибстоун» по <адрес> <адрес>», где их встретил Шапочкин и его заместитель и предложили разные варианты квартир, показали макеты, они выбрали 4-х комнатную квартиру № <адрес> в доме по <адрес> на 4 этаже, площадью 150 кв. м. на которую заключили договор о долевом участии в строительстве с ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина. В кассу ЗАО «Сибстоун» внесли 1500 000 рублей по 10000 рублей за квадратный метр, после чего Шапочкин выдал справку о полной оплате стоимости квартиры, выписал чек, где поставил печать и свою роспись. Строительство дома на ул.Урицкого должно было завершиться по договору в 2000 году, но окончание строительства затягивалось, и в 2002 году они с супругом увидели, что в инвестируемой ею квартире поставили дверь, дом еще не был сдан в эксплуатацию. Они приехали в офис ЗАО «Сибстоун», где Шапочкин стал их успокаивать, поясняя, что квартиру необходимо было срочно отдать, так как возникли проблемы с завершением строительства, и что вместо этой квартиры он предоставит им квартиру лучше, а выплаченные деньги взаимозачетом перейдут за квартиру в доме на <адрес> <адрес> Они с супругом выбрали из двух предложенных вариантов квартиру на 4 этаже, в которой в настоящее время проживает ФИО507. 20 января 2003 года с ЗАО «Сибстоун» она заключила новый договор на <адрес> произвела доплату в кассу Общества. В 2006 году Шапочкин предложил приобрести гараж за 350000 рублей возле дома, на что она согласилась и они заключили договор. В 2007-2008 году она увидела, что <адрес> доме на <адрес> занята, но Шапочкин успокоил ее, пояснив, что этажом ниже, на 3 этаже, под её квартирой имеется квартира с такой же планировкой, которую он ей предоставит, на что она согласилась. Через некоторое время и с квартиры на 3 этаже сняли дверь, она стала звонить Шапочкину, но не могла его найти, его заместитель ФИО508 подтвердил, что квартиру опять перепродали. Позже обнаружила, что в приобретенном ею гараже стоят жалюзи, оказалось, что гараж так же перепродали. Затем она встретилась с Шапочкиным и ФИО509, которые стали предлагать ей другие квартиры, но она отказалась. Тогда Шапочкин и ФИО510 пообещали вернуть деньги и написали расписку о том, что до 2008 года выплатят ей 18000000 рублей. Деньги так и не перечислили, в 2009 году она стала требовать у Шапочкина возврата денег, тогда он пояснил, что в доме на <адрес> имеется квартира, принадлежащая ФИО511, и тот по договору уступки права требования передаст ее ей. 17 июня 2009 года ФИО512 была произведена переуступка прав требования на <адрес> <адрес> В 2009 года было подписано дополнительное соглашение об изменении строительного номера квартиры с № на №, площадь квартиры увеличилась и стала равна 358 кв. м. Договор на участие в долевом строительстве между нею и Шапочкиным был заключен 24.02.2009 года, после чего его сдали в регистрационную палату. Квартира не соответствовала проекту, дом не был введен в эксплуатацию, не была снята ипотека с дома, и поэтому не было возможности зарегистрировать квартиру. После регистрации квартиры она должна была доплатить ЗАО «Сибстоун» 8 828 000 рублей за дополнительные квадратные метры в 4 платежа. Первый взнос за <адрес> доме по п<адрес> № был внесен 24 февраля 2009 года в размере 300000 рублей, после чего она получила квитанцию. Деньги были переданы в квартире подсудимого № на п<адрес> № Перед внесением очередного платежа, они созванивались с Шапочкиным, и когда она приносила деньги, квитанции об оплате уже были готовы и передавались ей после передачи денег. Следующий платеж был произведен в марте 2009 года в размере 700000 рублей также в квартире Шапочкина, так как офис Общества был опечатан. Общая сумма за дополнительные квадратные метры составила 8000000 рублей и должна была вноситься по графику в четыре платежа. По взаимной договоренности с Шапочкиным вне графика она отдала 300000 рублей до заключения договора. Затем ей пришло письмо из Регистрационной палаты о том, что они не могут зарегистрировать договор, так как в доме имеется перепланировка. В апреле 2009 года она подала иск в суд о регистрации договора участия в долевом строительстве, Шапочкин пообещал поддержать её иск, но ему нужны деньги, и она передала ему в его квартире перед судебным заседанием 2300000 рублей, о чем получила квитанцию к приходно-кассовому ордеру. Она заплатила Шапочкину 3600000 рублей, оставался долг в размере 5000000 рублей. Шапочкин стал уклоняться от регистрации договора, тогда она пояснила, что пока не зарегистрируется договор, денег больше не даст, тогда Шапочкин пообещал продать квартиру до регистрации договора. В присутствии ФИО513 и Шапочкина она передала ФИО514 за переуступку прав требования 2278000 рублей. ФИО515 забрал деньги, о чем написал расписку. Через несколько дней позвонил Шапочкин и предложил встретиться, при встрече пояснил, что ему срочно нужны деньги, и если она их даст ему, он отдаст соглашение о расторжении с ФИО516 договора на инвестирование. Она передала подсудимому 300000 рублей, он передал соглашение. Оказалось, что когда заключали договор переуступки, договор между Шапочкиным и ФИО517 был уже расторгнут. В <адрес> они стали проживать после заключения договора с ЗАО «Сибстоун». ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение в ее пользу, в январе 2010 года в суд с исковыми требованиями о признании права требования на <адрес> обратился ФИО518 и его требования были удовлетворены.

Сумма причиненного ей ущерба составила 5750000 рублей. С учетом индексации составляет 10549950 рублей.

Показания свидетеля ФИО519 из которых следует, что между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве в 1999 году, он получил <адрес> доме на <адрес> на 4 этаже, стоимость которой по договору составляла около 800000 рублей. Собственниками кваритры является он, его супруга и дочь. О том, что на квартиру претендует еще кто-то, он ничего не знал.

Показания свидетеля ФИО520 из которых следует, что в 2001 году между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор на участие в долевом строительстве <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес>». В договоре был указан иной номер квартиры, позже нумерация квартир сдвинулась. Квартира расположена на 4 этаже, 2 комнаты общей площадью 102 кв. м. Стоимость квартиры им была оплачена полностью и составила 1200000 рублей, право собственности на квартиру зарегистрировано на его имя. О том, что кто-то еще претендует на данную квартиру ему ничего не известно.

Показания свидетеля <адрес> из которых следует, что весной 2009 года он присутствовал при передаче ФИО521 денег Шапочкину в сумме 2000000 рублей в кафе на набережной реки Енисей. При передаче денег также присутствовали ФИО522. Деньги ФИО523 положила в пакете на стол. Они как присутствующие засвидетельствовали факт передачи денег, о чем их просила ФИО524. О том, что ФИО525 принадлежит квартира, на которую претендовала ФИО526, он не знал.

Показания свидетеля ФИО527 согласно которым, он является собственником <адрес> доме по п<адрес> <адрес> застройщиком которого являлось ЗАО «Сибстоун». ФИО528 как жильца <адрес> он узнал вначале 2009 года когда вводили дом в эксплуатацию и он входил в состав инициативной группы, так как дом находился в залоге у «Енисейского банка». Они собрали собрание, на которое подошла ФИО529. Сначала инвестором данной квартиры был ФИО530, затем пояснил, что вместо него будет ФИО531. О том, что ФИО532 и ФИО533 имеют квартиры в их доме, он не знал.

Показания свидетеля ФИО534 согласно которым, с июля 2002 года по ноябрь 2007 года он работал в ЗАО «Сибстоун» в должности главного инженера, занимался организацией строительства объектов. Дом на п<адрес> № строили в 2 очереди. Заказчик и подрядчик были в одном лице. 1 очередь – 1,2 секция; 2 очередь -3,4 секции. 1 очередь сдали в 2002 году. Вторую очередь готовы были сдать в 2005 году, но сдали в 2008 году, и сдавало уже не ЗАО «Сибстоун», а инвесторы, которым он помогал. В доме имелось большое количество двойных продаж квартир, по его сведениям, из договоров, которые он брал в бухгалтерии, имелось 27 сдвоенных продаж квартир, о чем он сообщил Шапочкину, но тот пояснил, что он вернул людям деньги. Шапочкин дал ему список инвесторов, с которыми он работал и вел их учет, поскольу ему надо было знать хозяев квартир для проведения отделочных работ. Шапочкин учет не вел. Кто занимался заключением договоров долевого участия, как передавались деньги, он не знает. С ФИО535 он встречался когда они начали требовать квартиры в 2006-2007 году. ФИО536 заселилась в квартиру, принадлежащую ФИО537, взломав двери, со слов ФИО538 знает, что ФИО539 была обещана квартира в доме на <адрес>, затем на <адрес>, и на <адрес> требовали квартиры – ФИО540 на 9 этаже 4 секции, ФИО541 на 11 этаже 4 секции. Шапочкин пояснил, что вернул им деньги. Когда ФИО542 дали квартиру, он сказал сделать квартиру двухэтажную, он (ФИО543) съездил в институт, где сделали проект на 9 этажей, они демонтировали перекрытия технического этажа за деньги ФИО544 и достроили 9 этаж.

Показания свидетеля ФИО545 согласно которым в июне 2002 года в офисе ЗАО «Сибстоун» на <адрес> <адрес> между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>». Шапочкин предложил ему квартиру, № общей площадью 180 кв.м, стоимостью 3160000 рублей, квартира ему понравилась. Деньги он оплатил в бухгалтерию в офисе ЗАО «Сибстоун», сразу после заключения договора, ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру и договор. В 2003 году он заключил с ФИО546 договор переуступки прав требования, и последний передал ему 3160000 рублей. В 2002 году он так же приобретал у ЗАО «Сибстоун» 4 гаража, по п<адрес> <адрес> по 180000 рублей за гараж, денежные средства выплатил ЗАО «Сибстоун».

Показания свидетеляФИО547 согласно которым, он являлсязаместителем генерального директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина до 2005 года. В его обязанности входило снабжение материалами строительных объектов, кроме того, он показывал клиентам строющиеся квартиры. В 2001-2005 годах шло строительство домов по адресу: ул. <адрес>. После просмотра квартир потенциальные инвесторы ехали в офис ЗАО «Сибстоун» обсуждали вопрос заключения договора с Шапочкиным, который решал финансовые вопросы. Он финансовые вопросы не решал, реестры инвесторонв не составлял, деньги у клиентов не брал. Он был участником долевого строительства в 2002 году <адрес> по п<адрес>, между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве по которму он в кассу ЗАО «Сибстоун» тремя частями заплатил приблизительно 2600000 рублей. Первоначально площадь квартиры составляла 180 м.кв., позже она стала располагаться на 8-9 этажах, площадь увеличилась. О том, что ФИО548 претендует на его квартиру, он узнал, когда увидел, что дверь в квартире вскрыта и в ней находится ФИО549, которая предложила ему все вопросы решать с Шапочкиным. Шапочкин попросил его подписать договор уступки прав на квартиру на имя ФИО550, а также подписать договор о расторжении договора на долевое участие строительства дома, на что он согласился, так как тогда были сложные времена и он доверял Шапочкину, который пообещал ему решить вопрос с квартирой. ФИО551 пообещала вернуть деньги за отделочные работы в квартире, о чем написала расписку. За уступку прав требования ФИО552 ему денежные средства не передавала. Он не знал, что ФИО553 претендовал на его квартиру, узнал об этом после судебных разбирательств между ФИО554 и ЗАО «Сибстоун», ему было направлено решение суда о том, что право собственности на его квартиру признано за ФИО555.

Оглашенные с согласия сторон показания данного свидетеля из которых следует, что 17.06.2009 года в кафейне по <адрес> музеем и гостиницей «Огни Енисея» в присутствии Шапочкина, ФИО556 он заключил договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 15 от 10.09.2001 года. Данный договор подписал он, Шапочкин и ФИО557. В соответствии с условиями договора ФИО558 передала ему денежные средства в сумме 2278000 рублей.(т.4 л.д.220-222). После оглашения показаний ФИО559 подтвердил, что они соответствуют действительности.

Показания свидетеля ФИО560 согласно которым вместе с ФИО561 они были инвесторами строительства жилого дома, оба обращались к Шапочкину по вопросам строительства квартир. ФИО563 являлась инвестором строительства дома по п<адрес> и он понял, что у неё проблемы с двойной продажей квартир. В 2009 году он с Ситниковым, Гильмутдиновым, Шапочкин С.Г. находился в кафе по ул.<адрес>. ФИО564 принесла деньги для расчета за квартиру и отдала их ФИО565, попросив их с ФИО566 быть свидетелями при передаче ею денегФИО567 положила сверток в газете на стол, говорила, что отдает деньги Шапочкину. Кто взял деньги он не знает, они с ФИО568 только расписывались в расписке от имени ФИО569 о получении денег.

Оглашенные с согласия сторон показания данного свидетеля из которых следует, что несмотря на то, что ФИО570 написал расписку о получении денежных средств от ФИО571, денежные средства получил Шапочкин. В ходе разговора он слышал, что ФИО572 должна доплатить Шапочкину денежные средства за квартиру (т.4 л.д. 286-288). После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

Показания свидетеля свидетеля ФИО573, согласно которым вофисе ЗАО «Сибстоун» в ноябре 1999 года он встретился с Шапочкиным по пововду приобретения 4 комнатной <адрес> на 4 этаже площадью более 100 кв.м. по <адрес>. Вскоре заключил договор долевого участия в строительстве дома. Денежные средства в размере 789 360 рублей внес в кассу ЗАО «Сибстоун», кассир и главный бухгалтер все оформили и выдали ему квитанцию к приходному кассовому ордеру подписанную Шапочкиным. Акт приема- передачи был подписан с заместителем Шапочкина. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним в 2003 году, проблем с регистрацией не возникало.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО574 из которых следует, что в 2003 году он заключил договор уступки права требования с ФИО575 в соответствии с которым, право требования <адрес>, а впоследствии № в 3 подъезде на 8 этаже строящегося жилого дома по п<адрес>, <адрес>, площадью 180 кв.м., перешло к нему. В соответствии с условием договора он оплатил ФИО576 100000 долларов США, на что ФИО577 выдал расписку о получении от него денежных средств по договору уступки. Заключение договора уступки права требования между ним и ФИО578, происходило в офисе ЗАО «Сибстоун», по <адрес> <адрес> ФИО579 уведомил ЗАО «Сибстоун» о заключении договора уступки права требования. После этого ФИО580 передал ему договор участия в долевом строительстве, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, подтверждающую оплату за квартиру, справку от ЗАО «Сибстоун», подтверждающую полную оплату за квартиру. После приобретения квартиры он уехал из города. В период отсутствия он периодически созванивался с застройщиком, разговаривал непосредственно с Шапочкиным или с его секретарем, выяснял, на какой стадии строительство. В телефонном режиме, примерно в 2008 году, секретарь Шапочкина пояснила, что дом сдан, и он может приехать и по имеющимся документам зарегистрировать право собственности. Приехав в Красноярск в 2009 года он обратился к Шапочкину для получения документов, необходимых для регистрации договора. В связи с тем, что у ЗАО «Сибстоун» имелась задолженность перед ФИО581 за оплаченные гаражи, Шапочкин и ФИО582 пришли к соглашению о зачете долга ЗАО «Сибстоун» в счет оплаты дополнительных квадратных метров квартиры. 03.04.2009 году между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина было заключено дополнительное соглашение, в котором менялась площадь квартиры, и изменился строительный номер квартиры на №.

В течение 2009 и 2010 годов он рассчитался с ФИО583 за дополнительные квадратные метры. 28.09.2009 года Шапочкин передал ему акт приема-передачи квартиры, он поехал в квартиру и узнал, что в ней проживают другие люди. Он обратился в регистрационную палату для регистрации договора, которая была приостановлена в виду судебного спора, так он узнал, что на его квартиру претендует другой инвестор. После этого он обратился в суд с исковыми требованиями о признании права требования на квартиру. В ходе судебного заседания ему стало известно, что на квартиру претендует ФИО584. На его вопросы Шапочкин пояснил, что ФИО585 не имеют право претендовать на данную квартиру, только он добросовестный инвестор.(т. 4 л.д. 224-226).

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО586 подтверждаются договором №33 на участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от 22.12.1999 года, предметом которого является <адрес> на 4 этаже в строящемся доме по ул. <адрес>ю 150 кв.м.; (т.4. л.д.26-29);- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 22.12.1999 года о принятии от ФИО587 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 300000 рублей; (т.4. л.д.31);- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 09.10.2000 года о принятии от ФИО588 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 450000 рублей; (т.4. л.д.31);- квитанциями к приходному кассовому ордеру № 11 от 13.03.2000 года о принятии от ФИО589 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 300000 рублей; - к приходному кассовому ордеру № 15 от 12.02.2001 года о принятии от <адрес> взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 350000 рублей; - к приходному кассовому ордеру № 131 от 20.06.2001 года о принятии от ФИО590 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 100000 рублей; (т.4. л.д.32);- справкой от 20.06.2001 года выданной директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным о полном расчете ФИО591 за инвестируемую <адрес> 1 подъезде на 4 этаже строящегося дома по <адрес> в сумме 1500000 рублей; (т.4. л.д.30);- договором № 83 от 20.01.2003 года на участие в долевом строительстве жилого дома по п<адрес>, № <адрес> <адрес>, предметом которого является <адрес>, площадью 180,1 кв.м. на 4 этаже в 3 подъезде строящегося дома по п<адрес>, <адрес>» <адрес>; (т.4. л.д.33-35);- договором на участие в долевом строительстве наземного гаража во дворе жилого дома по п<адрес>, <адрес>» <адрес> от 18.12.2006 года (т.4. л.д.36);- квитанцией к приходному кассовому ордеру № 323 от 18.12.2006 года о принятии от ФИО592 взноса в сумме 350000 рублей за долевое строительство наземного гаража во дворе жилого дома по п<адрес>, <адрес> г. Красноярска (т.4. л.д.37);- дополнительным соглашением от 31.07.2008 года к договору № 83, в котором директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин принимает на себя обязанность в срок до 31.12.2008 года вернуть инвестору ФИО593 денежные средства в сумме 18000000 рублей; (т.4. л.д.38);- заявлением ФИО594 от 08.10.2008 года о перечислении денежных средств на ее расчетный счет, с резолюцией Шапочкина на исполнение в бухгалтерию; (т.4. л.д.39);- договором участия в долевом строительстве от 24.02.2009 года заключенного между ФИО595 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина С.Г., предметом которого является четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 356,66 кв.м, расположенная на 8-9 этажах в 3 блок – секции строящегося жилого дома по п<адрес>, <адрес> <адрес>; (т.4. л.д.40-43);- соглашением о зачете от 24.02.2009 года, в соответствии с которым денежные средства, уплаченные ФИО596 по ранее заключенным договорам в сумме 2151000 рубль зачитываются в оплату за <адрес>, также инвестор ФИО597 принимает на себя обязательства после регистрации договора участия в долевом строительстве оплатить денежные средства в сумме 8828000 рублей, в соответствии с графиком; (т.4. л.д.44);- квитанциями к приходному кассовому ордеру № 1 от 24.02.2009 года о принятии от ФИО598 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес>» <адрес> в сумме 300000 рублей; - к приходному кассовому ордеру № 2 от 25.02.2009 года о принятии от ФИО599 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес>»<адрес> в сумме 700000 рублей; - к приходному кассовому ордеру № 3 от 26.02.2009 года о принятии от ФИО600 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес> в сумме 2 300000 рублей; - к приходному кассовому ордеру от 04.05.2009 года о принятии от ФИО601 оплаты по договору долевого участия от 24.02.2009 года в сумме 300 00 рублей; (т.4. л.д.45-46);- договором участия в долевом строительстве от 24.02.2009 года заключенного между ФИО602 и ЗАО «»Сибстоун» в лице директора Шапочкина С.Г., предметом которого является семикомнатная <адрес>, общей площадью 356,66 м², расположенная на 8-9 этажах в 3 блок – секции строящегося жилого дома по п<адрес>, <адрес> <адрес>, в котором указано п. 2.4 о сроках внесения оплаты инвестором; (т.4. л.д.47-51);- дополнительным соглашением от 03.04.2009 года к договору от 24.02.2009 г. в соответствии с которым объект долевого строительства определяется как трехкомнатная <адрес> общей площадью 328,1 кв.м., в том числе жилой 118,1 кв.м, расположенной на 8-9 этажах в 3 блок-секции дома по п<адрес>, <адрес> (т.4. л.д.52);- письмом от 28.07.2009 года, направленным в адрес ФИО603 от имени Шапочкина о необходимости погасить имеющуюся задолженность перед ЗАО «Сибстоун» в сумме 5528000 рублей в течении 10 дней, иначе ФИО604 будет выселена из занимаемой квартиры; (т.4. л.д.53);- справкой выданной ФИО605 в которой Шапочкин подтверждает, что денежные средства ФИО606 в кассу ЗАО «Сибстоун» не вносил, квитанции были выданы предварительно; (т.4. л.д.124);- соглашением от 04.05.2009 года о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 10.09.2001 года заключенным между ФИО607 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина; (т.4. л.д. 123);- расписками Шапочкина о принятии на себя обязательств по регистрации договора участия в долевом строительстве на <адрес>,заключенного с ФИО608; (т.4. л.д.84-86);- отзывом от 27.04.2009 года в Центральный суд г. Красноярска на исковое заявление ФИО609, в соответствии с которым Шапочкин признает в полном объеме исковые требования ФИО610 и согласен на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве. (т.4.л.д.125), которые признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4 л.д. 21-25).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО611 подтверждаются - договором №15 участия в долевом строительстве жилого <адрес> по п<адрес> от 10.09.2001 года, заключенного между ФИО612 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина предметом которого является четырехкомнатная <адрес>, площадью 340 кв.м, в двух уровнях на 8 этаже в 3 подъезде жилого дома по п<адрес>, <адрес> <адрес>; (т.4. л.д.57);- квитанциями к приходному кассовому ордеру № 36 от 10.09.2001 года о принятии от ФИО613 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес> в сумме 352000 рублей; - к приходному кассовому ордеру № 54 от 26.09.2003 года о принятии от ФИО614 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес>», в сумме 1500000 рублей;- к приходному кассовому ордеру № 27 от 11.02.2002 года о принятии от ФИО615 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес>», в сумме 426000 рублей; (т.4. л.д.58);- справкой ЗАО «Сибстоун» от 26.09.2003 года в которой директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО616 за четырехкомнатную <адрес> на 8-9 этажах в 3 подъезде жилого дома по п<адрес>, <адрес> <адрес>; (т.4. л.д.59);- актом приема-передачи от 01.12.2008 года в соответствии с которым Шапочкин, от имени ЗАО «Сибстоун», передает инвестору ФИО617 <адрес> жилом доме по п<адрес>, <адрес> <адрес> для производства отделочных работ (т.4. л.д.60); - договором уступки права требования от 17.06.2009 года заключенным между ФИО618, согласованного с Шапочкиным (т.4. л.д.61);- распиской ФИО620 о получении от ФИО619 денежных средств в сумме 2278000 рублей, с подписями свидетелей в том числе и Шапочкина; (т.4. л.д.62);- дополнительным соглашением от 03.04.2009 года к договору №15, заключенным между ФИО621 и директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным в соответствии с которым строительный номер квартиры меняется на №. (т.4. л.д.63), которые признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4 л.д. 21-25)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО622 подтверждаются договором №41 на участие в долевом строительстве жилого дома по <адрес> от 15.02.2000 года, заключенным между инвестором ФИО623 и директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным, предметом которого является <адрес> на 4 этаже жилого дома по <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 151,8 м²., признанного доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.190-192)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО624 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на <адрес> от 03.08.2004 года, в котором указано, что право зарегистрировано на основании договора № 81 на участие в долевом строительстве жилого дома от 11.02.1999 года, и акта приема-передачи от 20.08.2003 года, выпиской из технического паспорта жилого помещения (т. 4 л.д.198-205), которые признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела.(т. 4 л.д. 197)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО625 подтверждаются договором №22 участия в долевом строительстве от 10.04.2001 года, (т.4 л.д. 211-213); квитанциями к приходному кассовому ордеру № 53 от 11.04.2001 года; - к приходному кассовому ордеру №61 от 25.05.2001 года на общую сумму 1341870 рублей (т. 4.л.д.215);- справкой от 25 мая 2001 года директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина о полном расчете ФИО626 за инвестируемую квартиру (т.4.л.д.216);- дополнительными соглашениями от 01.12.2008 года, от 03.04.2009 года. (т.4 л.д.217-218), - актом приема – передачи квартиры от 23.09.2009 года (т.4 л.д.219), признанными иными доказательствами и приобщеными к материалам уголовного дела.(т. 4 л.д.210)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО627 подтверждаются - договором № 68 на участие в долевом строительстве жилого дома по п<адрес>, <адрес>» от 13.06.2002 года, заключенным между инвестором ФИО628 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предметом которого является четырехкомнатная <адрес> 3 подъезде на 8-ом этаже дома по п<адрес>, <адрес> <адрес> (т. 4 л.д.236-238), - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 119 от 13.06.2002 года о принятии от ФИО629 взноса за долевое строительство <адрес> по п<адрес>, <адрес>» в сумме 3160441 рубль (т.4 л.д. 239), - справкой от 13.06.2002 года в которой директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин подтверждает полную оплату ФИО633 по договору № 68 от 13.06.2002 года (т. 4 л.д.241), - договором уступки требования от 09.06.2003 года в соответствии с которым права требования <адрес> по договору № 68 от 13.06.2002 года переходит ФИО630 (т. 4 л.д.240), -уведомление директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина об уступке права требования квартиры № № ФИО631 (т. 4 л.д.242), - дополнительным соглашением от 03.04.2009 года, заключенным между ФИО632 и Шапочкиным от имени ЗАО «Сибстоун», согласно которому строительный номер квартиры меняется на №, площадь квартиры увеличивается до 328,1 кв.м. (т. 4 л.д.243), - актом приема – передачи от 28.09.2009 года в соответствие с которым Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» передает квартиру №№ ФИО634 на основании договора (т.4л.д.244), которые признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 4 л.д. 235). Решением Центрального районного суда г. Краноярска право собственности на <адрес> жилой площадью 328, 1 кв.м., жилой 118,1 кв.м, расположенную на 8,9 этажах в жилом доме переменной этажностис цокольным этажомпо адресу <адрес>, п<адрес> признано за ФИО635. В удовлетворении требований о признании права собственности на указанное жилое помещение ФИО636 – отказано.(т.4 л.д.227-233).

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается протоколом выемки в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю оригиналов договора участия в долевом строительстве от 24.02.2009 года заключенного между ФИО637 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предметом которого является <адрес> по п<адрес>, <адрес> <адрес>, копии договора участия в долевом строительстве №68 от 13.07.2002 года, заключенного между ФИО638 и ЗАО «Сибстоун», предметом которого является <адрес> по п<адрес>, <адрес> <адрес>, копии справки от 13.06.2002 года о полном расчете ФИО639 за <адрес>, копия договора уступки права требования от 09.06.2003 года в соответствии с которым права требования <адрес> по п<адрес>, <адрес> <адрес> переходит от ФИО640, которые осмотрены, признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 4 л.д. 297-312);- заключением эксперта № 450 от 17.06.2011 года, согласно которому подписи в соглашении о расторжении договора на участие в долевом строительстве от 04.05.2009 года, в справке в Центральный суд г. Красноярска выданной Шапочкиным ФИО641 28.04.2009 года, отзыве на исковое заявление ФИО642 от 27.04.2009 года выполнены Шапочкиным С.Г. (т. 4 л.д. 336-340).

Таким образом, судом установлено, чтоШапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру в доме по <адрес> 22.12.1999 года (т.4 л.д.26-29) и с ФИО643 15.02.2000 года (т.4 л.д.191-192), а также на <адрес> доме по п<адрес>, <адрес> с ФИО644 20.01.2003 года (т.4 л.д.33-35), и ФИО645 10.04.2001 года (т.4 л.д.211-214), на <адрес> (№) с ФИО646 24.02.2009 года (т.4 л.д.40-43), ФИО647 10.09.2001 года (т.4. л.д.57) и ФИО648 13.06.2002 года (т. 4 л.д.236-238), что свидетельствует о неоднократной продаже одних и тех же площадей и хищении денежных средств.

03.04.2009 года Шапочкин, с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО649 переданных за инвестированную квартиру со строительным номером № в доме по п<адрес>, <адрес> после технического обследования и изменения строительного номера квартиры на <адрес>, заведомо зная, о том, что договоры на указанную квартиру заключены между ним от имени ЗАО «Сибстоун» и ФИО650 и ФИО651, заключил дополнительные соглашения на указанную квартиру одновременно, с ФИО652, заверив каждого из них об исполнении взятых на себя обязательств по предоставлению инвестируемой ими квартиры.

Кроме того, вина Шапочкина подстверждается приобщенными к материалам уголовного дела доказательствами: выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписок движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал, ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Югра», в ходе которого установлено, что 18.12.2006 года денежные средства на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» не поступали, (301000 и 350000 за гараж). Установлено, что с февраля 2009 года Шапочкин путем обмана, получил от ФИО653 в счет оплаты за <адрес> (№) денежные средства в сумме 3600000 рублей, однако осмотром выписок движения денежных средств по счетам установлено, что последние поступления денежных средств на счета ЗАО «Сибстоун» были от 17.07.2008 года, следовательно, полученные от ФИО654 денежные средства Шапочкин в кассу не оприходовал, на расчетный счет ЗАО «Сибстоун» не внес, потратил по своему усмотрению, на цели, не связанные со строительством. (т. 9 л.д. 350-387); - копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 года в соответствии с которой за декабрь 2006 года денежные средства от ФИО655 в кассу ЗАО «Сибстоун» не приходовались, следовательно, денежные средства инвесторов Шапочкин похитил и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством. (т. 9 л.д. 67-215)

2.Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО656 являются.

Показания потерпевшейФИО657 из которых следует, что от своего брата Гауфа она узнала о том, что можно приобрести нежилое помещение в строящемся доме по <адрес>. Помещение располагалось на 1-2 этаже строящегося дома общей площадью 458 кв.м., предложение её заинтересовало. Она приезжала в офис «Сибстоун» на <адрес>, обсуждала с Шапочкиным условия заключения договора, пояснила, что договор будет заключать на имя матери ФИО658, а денежные средства оплачивать сама. 18.01.2005 года при заключении договора участия в долевом строительстве в офисе «Сибстоун» присутствовал Шапочкин, договор был напечатан, Шапочкин при ней подписал его и поставил печать, пояснив, что сейчас договор должна подписать её мать. Она отвезла договор на подпись матери, после чего вновь вернулась в офис «Сибстоуна». После того, как она оплатила 6876450 рублей, ей были переданы 2 экземпляра договора, квитанция на имя ФИО659 Деньги она передала Шапочкину, вся сумма была оплачена 18.01.2005 года. Дата в квитанции совпадала с фактической датой передачей денег. Выдавалась ли ей справка о полной оплате помещения, не помнит, по договору она должна была получить помещение в 2007 году. Затем сроки отодвигались, дом достраивался, но она видела, что работы проводятся. В 2009-2010 году, когда ей пришла повестка из Центрального суда г.Красноярска, она узнала, что на данное помещение претендуют другие лица.

Показания потерпевшего ФИО660, согласно которым, он является участником долевого строительства нежилого помещения в доме, по <адрес>. В январе 2005 года у него с Шапочкиным состоялся разговор о том, что он хочет приобрести офис на имя дочери. Был составлен предварительный договор, после чего между ним и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор участия на долевое строительство офиса №, который оформили на имя его дочери. Площадь помещения составила 210 кв. м., на 1 этаже. Дочь подписала предварительный договор до внесения денег, который он возил домой. Один экземпляр договора он вернул в «Сибстоун». Позже площадь офиса увеличилась до 450 кв.м. и они заключили второй договор, он внес деньги, дочь расписалась в договоре. Первый договор был заключен 17.01.2005 года, он приезжал в офис ЗАО «Сибстоун» на <адрес>, в кабинете у директора они смотрели расположение офиса, планы помещения. Площадь офиса увеличилась в мае-июне 2005 года за счет второго этажа. 01.07.2005 года они заключили основной договор, который подписала его дочь, и в это же день он внес в кассу 9954 780 рублей, о чем ему выдали приходно-кассовый ордер на указанную сумму и справку о полном расчете. О том, что имеется еще один инвестор, он узнал ближе к 2009-2010 году, когда надо было регистрировать договор. В настоящее время право собственности за ним не признано.

Показания свидетеля ФИО661 согласно которым с Шапочкиным онпознакомился в 2001 году, был инвестором жилых и нежилых помещений в <адрес> на п<адрес>. Осенью 2004 года Шапочкин подошел к нему с проектом жилого дома по <адрес> – <адрес> и пояснил, что 17 – 18 января 2005 года он готов заключать договора долевого участия как на жилые, так и нежилые помещения и попросил узнать, кто хотел бы принять участие в долевом строительстве данного объекта. В декабре 2004 года он сообщил ФИО662, что ЗАО «Сибстоун» реализует нежилое помещение в строящемся доме по <адрес>, ФИО663 выразила согласие на его приобретение. Документация должна была быть готова, по словам Шапочкина, в январе 2005 года. 17-18 января заключали все сделки. Денежные средства были ФИО664, он знал, что она поедет к Шапочкину на встречу с наличностью.

Показания свидетеля ФИО665), согласно которымв 2005 году она подписывала договор на участие в долевом строительстве нежилого помещения на <адрес>, первый договор подписывала дома, его приносил отец в января 2005 года. Как объяснил отец, это был предварительный договор без внесения оплаты, так как площадь помещения планировалось увеличить, и не было технической документации. Отец договором подтверждал намерения приобрести данное нежилое помещение. Затем, когда появилась документация, отец сказал, что нужно ехать в ЗАО «Сибстоун» и заключать договор с внесением оплаты, это было в июне 2005 года. Она приехала на <адрес> <адрес> в кабинете Шапочкина, прочитала договор, предметом которого являлся офис, на первом этаже, площадью более 100 кв.м., и на втором этаже площадью около 200 кв.м., общая площадь примерно составила 470 кв.м Денежные средства оплачивал отец в кассу «Сибстоун», на нее только был оформлен договор. После этого были выданы платежные документы – квиток об оплате и справка, подтверждающая полную оплату, которую давал Шапочкин С.Г.. О том, что договор признан в суде недействительным она узнала от отца.

Показания свидетеля ФИО666, согласно которым, её дочьФИО667 просила ее подписать документы на приобретение нежилого помещения, чтобы оформить его на ее имя, при этом ничего не объясняла, денежные средства за нежилое помещение принадлежали дочери. Её дети в 2005 году неоднократно просили подписать документы на приобретение помещений, адреса которых она не помнит. Сколько экземпляров документов подписывала, не помнит.

Показания свидетеля ФИО668 из которых следует, что жилой <адрес> – <адрес> начали строить в 2005 году, первоначально планировалось построить 14 этажей, затем Шапочкин запроектировал 16 этажей в 1 и 2 подъездах. Во всех секциях 1 и 2 этажи занимали нежилые помещения, отведенные для офисных помещений и встроено-пристроенного магазина.

Кроме того, вина Шапочкин С.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО670 подтверждаются договором №2 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 17.01.2005 года, предметом которого является нежилые помещения в жилом доме (т.5. л.д.17); - договором № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от 01.06.2005 года, предметом которого является нежилые помещения в жилом доме (т.5. л.д.18); -квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 01.06.2005 года, согласно которой от ФИО671 принято в качестве взноса за долевое строительство офиса № в жилом доме по <адрес> № рублей (т.5л.д.19); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ в которой директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин подтверждает полную оплату ФИО672 по договору № 7 от 01.06.2005 года.(т5 л.д.20), - актом приема передачи от 22.06.2010 года к договору № 7 от 01.06.2005 года на долевое участие в строительстве согласно которому ЗАО «Сибстоун» передает, а ФИО673) принимает часть нежилого помещения (офис)№ общей площадью на двух этажах 452,49 кв.м.(т.5 л.д.21); - дополнительным соглашение к договору № 7 от 01.06.2005 года (т.5л.д.23), которые осмотрены, признаны иными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.4 л.д. 15, т. 5 л.д. 12); Согласно заключению эксперта № 762 от 18.08.2011 года подписи от имени Шапочкина в договоре №7 от 01.06.2005 года, справке от 01.06.2005 года, акте приема-передачи от 22.06.2010 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 47 от 01.06.2005 года, вероятно выполнены Шапочкиным (т. 5 л.д. 30-32);

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО674 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года, заключеннымо между ФИО675 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 458,43 кв.м., на 1 и 2 этажах в первой блок-секции жилого дома по <адрес> – <адрес> г. (т.5л.д.50-51); -квитанцией к приходному кассовому ордеру № 63 от 18.01.2005 года о принятии от ФИО676 взноса за долевое строительство в сумме 6876450 рублей (т.5л.д.50); - справкой от 18.05.2005 года в которой директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин подтверждает произведение полного расчета ФИО677 в отношении нежилого помещения в сумме 6876450 рублей. (т.5л.д.53), которые осмотрены, признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 49); Согласно заключению эксперта № 859 от 14.09.2011 года, подписи от имени Шапочкина в справке от 18.01.2005 года выданной ФИО678, в договоре участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «Сибстоун» и ФИО679, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 63, вероятно выполнены Шапочкиным (т. 5 л.д. 59-61).

Вина Шапочкина подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО680 и обвиняемым Шапочкиным, в ходе которой ФИО681 подтвердила данные ею ранее показания о заключении договора и оплате.(т. 5 л.д. 90-94); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО682 и обвиняемым Шапочкиным, в ходе которой ФИО683 подтвердил данные им ранее показания.(т. 5 л.д. 95-97);

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на один и тот же офис и с ФИО684), и с ФИО685), что свидетельствует о повторной продаже одних и тех же площадей, дважды получил оплату за строительство офиса № 1 - от ФИО686 в сумме 6876450 рублей и от ФИО687 в сумме 9954780 рублей, однако, дом не построил, офис ни ФИО688 не передал, денежные средства инвесторам не вернул.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается иными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25). - протоколом осмотра выписок движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал, ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Югра» в ходе которого установлено, что 18.01.2005 года и 01.06.2005 года денежные средства на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» не поступали.

В январе 2005 года было внесено на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» всего 558000 рублей, в июне 2005 года поступили денежные средства в общей сумме 831000 рублей, вместе с тем, ФИО689 оплатил денежные средства в сумме 9954780 рублей, а ФИО690 в сумме 6876450 рублей.

Таким образом, Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун», не внес их на расчетные счета Общества, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их не на цели, связанные со строительством жилого дома, жилой дом по <адрес>, не построил, в эксплуатацию дом не сдал, что свидетельствует о хищении денежных средств директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным.(т. 9 л.д. 350-387)

3 .Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО691

Показания потерпевшей ФИО692), которая показала суду, что являлась инвестором строительства квартиры в доме на <адрес>. В 2004 году они с подругой подыскивали варианты приобретения квартир, ФИО693 нашла телефон ЗАО «Сибстоун», где ей пояснили, что кваритры имеются. Поскольку она, работая в банке, не могла покинуть рабочее место, то передавала денежные средства на приобретение четырехкомнатной квартиры на 3 этаже ФИО694, дала ей свой паспорт и та поехала в офис ЗАО «Сибстоун». Подруга ездила в «Сибстоун» 18 января 2005 года, в этот же день она передала ФИО695 деньги и подписала 2 экземпляра привезенного ею договора на долевое участие в строительстве. Лично она квартиру не смотрела, план квартиры ФИО696 привезла ей 18.01.2005 года вместе с договором. По договору стоимость квартиры составила 4441000 рублей, она передала подруге требуемуцю сумму, на следующий день ФИО697 передала ей приходно-кассовый ордер от 18 января 2005 года. В 2008-2009 году строительство дома остановилось, ФИО698 сообщила ей, что на их квартиры претендуют иные лица, она обратилась в суд, решением суда право собственности на кваритру было признано за ФИО699.

Показания свидетеля ФИО700, согласно которым вместе с ФИО701 в конце 2004 года решили приобрести квартиры в одном доме. Она увидела объявление, что в районе <адрес> ведется строительство жилого дома, сообщила об этом ФИО702 и та пояснила, что тоже желала бы приобрести жилье в данном районе. Она позвонила застройщику, ей предложили приехать в офис на <адрес> выбрала себе квартиру на 5 этаже, сообщила ФИО703, что имеется кваритра на 3 этаже стоимостью чуть более 4000000 рублей, на что та пояснила, что у нее имеются денежные средства на приобретение данной квартиры. Она подъехала на работу ФИО704, та передала ей паспорт и денежные средства, это было в январе 2005 года. Дененжные средства, полученные от ФИО705 она в тот же день отвезла в офис ЗАО «Сибстоун», после оформления договора передала деньги в кассу, вместе с договором ей выдали квитанцию, даты договора соответствовали дате в квитанции.

Показания свидетеля ФИО706 согласно которым примерно с 1993 по 2008 год она работала секретарем в ЗАО «Сибстоун» в приемной директора. В ее обязанности входила координация деятельности сотрудников офиса. Никаких квитанций, договоров через неё не проходило. В 2006 году Шапочкин обратился к ней с просьбой об оформлении кредита на ее имя, для производственных нужд фирмы, на что она согласилась. В обеспечение этого с ней был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, предметом которого являлась 4-х комнатная квартира, которую она не собиралась приобретать. Денежных средств по кредитному договору она не платила, денег не получала, предпоалгает, что платежи по кредтному договору были от ЗАО «Сибстоун.

Оглашенными показаниями данного свидетеля из которых следует, что с осени 2007 года ЗАО «Сибстоун» перестало осуществлять выплаты по кредиту и в ее адрес со стороны банка стали приходить уведомления о просрочках, по данному вопросу она сразу обратилась к Шапочкину, на что он заверил, что решит данный вопрос, так как не отказывается от погашения кредита, который она брала для нужд ЗАО «Сибстоун». Но Шапочкин так и не погасил долг, начались слушания в Советском суде, по взысканию с нее суммы долга, но она денежные средства по кредитному договору не получала и гасить его не может. На момент подписания кредитного договора она не проверяла факт наличия иного инвестора указанную на квартиру, которая является обеспечением возврата денежных средств банку. Оформляя кредит на свое имя, она полностью доверяла Шапочкину, сумму неуплаты по кредиту составляет 2460690 рублей 87 копеек. Кредит Шапочкин до настоящего времени не погасил. (т. 9 л.д. 17-20)

Показания свидетеля ФИО707 из которых следует, чтоон решил приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Сибстоун». Шапочкин показал ему поэтажный план расположения квартир, а также план квартир, он выбрал четырехкомнатную квартиру на 3 этаже. Шапочкин сообщил, что стоимость данной квартиры будет составлять примерно 2800000 рублей и сдача дома в эксплуатацию планируется в 2007 году, его это устроило и 30.12.2005 года, находясь в кабинете у Шапочкина он заключил договор участия в долевом строительстве на <адрес>, который подписал Шапочкин. После заключения договора бухгалтер передала Шапочкину квитанцию к приходно-кассовому ордеру, где Шапочкин поставил свою подпись и печать. Кроме того, Шапочкин выдал ему справку, подтверждающую полный расчет за <адрес>. В 2009 году он обратился в Железнодорожный суд г. Красноярска с иском о признании за ним права требования на <адрес>. В ходе судебного заседания ему стало известно, что на его квартиру претендует ФИО708. В 2010 гоуд Шапочкина предложил перезаключить договор участия в долевом строительстве для дальнейшей регистрации, он согласился, и 01.07.2010 года заключил с Шапочкиным договор, предметом которого является также <адрес>, расположенная на 3 этаже в строящемся доме по <адрес>.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО709 подтверждаются договором № 54 на долевое участие в строительстве от 30.12.2005 года, заключенным между ФИО710 и Шапочкиным от имени ЗАО «Сибстоун», предметом которого является квартира № ФИО711 площадью 126,89 кв.м, на 3 этаже в 1 подъезде строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.5 л.д.140); - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 333 от 30.12.2005 года о принятии от ФИО712 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> № в сумме 2791580 рублей (т.5 л.д.141);- справкой от 30.12.2005 года в которой ЗАО «Сибстоун» подтверждает полную оплату ФИО713 указанной квартиры в сумме 2791580 рублей (т.5 л.д.142); - дополнительным соглашением от 16.08.2010 года в соответствии с которым строительный адрес дома изменен на <адрес> <адрес>, и площадь квартиры изменяется на 124,8 кв.м(т.5 л.д.143); - решением мирового судьи Ленинского района г. Красноярска от 23.10.2008 года (т.5 л.д.153-155); - решением Железнодорожного районного суда от 24.12.2010 года согласно котрому за ФИО714 признано право требования передачи в собственность четырехкомнатной <адрес> на 3 этаже в первом подъезде жилого <адрес>, <адрес> <адрес>. (т. 5 л.д.156-161); - кассационными определениями Красноярского каревого суда (т.5 л.д.167-174), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5 л.д.139)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО715) (л.д.102) подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года, заключенного между ФИО716 и Шапочкиным от имени ЗАО «Сибстоун», предметом которого является <адрес>, площадью 126,89 м², на 3 этаже в 1-блок секции в многоэтажном домепо <адрес> – <адрес> – <адрес> (первая очередь) (т.5 л.д.114-115); - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 18.01.2005 года о принятии от ФИО717 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 4441 150 рублей (т.5 л.д.125); Согласно заключению эксперта № 1084 от 16.11.2011 года подпись в договоре от 18.01.2005 года вероятно выполнена Шапочкиным (т.5 л.д.129-131).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру получив оплату за строительство <адрес> от ФИО718 в сумме 4441150 рублей и от ФИО719 сумме 2791580 рублей, однако дом не построил, квартиру ни ФИО720, ни ФИО721 не передал, денежные средства инвесторам не вернул, что свидетельствует о повторной продаже одних и тех же площадей и хищении денежных средств.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается иными доказательствами, приобщеннымси к материалам уголовного дела: - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25).; - протоколом осмотра выписок движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал, ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Югра» в ходе которого установлено, что 18.01.2005 года денежные средства, полученные от долевого строительства, на расчетные счета ЗАО «Сибстоун», не поступали, 31.01.2005 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» всего 558000 рублей, 30.12.2005 года поступили денежные средства в сумме 543000 рублей за долевое строительство, несмотря на то, что ФИО722 оплатила денежные средства в сумме 4441 150 рублей, ФИО723 - в сумме 2791580 рублей.

Таки образом, судом установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун» и не внес их на расчетные счета Общества, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, израсходовав их не на цели, связанные со строительством жилого дома, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств.(т. 9 л.д. 350-387)

4.Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО724 и ФИО725 являются.

Показания потерпевшего ФИО726 который показал суду, что в 2005 году он решил приобрети квартиру и обратился в офис ЗАО «Сибстоун» по <адрес> <адрес> где заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома. В счет оплаты квартиры вносил около 2000000 рублей. Квартира была однокомнатная № по <адрес>, почти сразу он решил продать инвестируемую квартиру и заключил договор переуступки права требования с ФИО727, который передал ему наличные денежные средства, а он передал справку о полной оплате стоимомти квартиры. Договор уступки прав требования был согласован с Шапочкиным.

Показания потерпевшего ФИО730. показашего суду, что его сыну исполнялось 18 лет и он решил приобрести ему квартиру. От ФИО728 узнал, что он продает однокомнатную <адрес> строящемся доме по <адрес>, и заключил с ним в 2006 году договор о переуступки прав требования по которому, заплатил 1060400 рублей. О том, что на квартиру имеется еще инвестор, узнал от следователя.

Показания свидетеля ФИО731 согласно которым в 2005 году он подписывал догоовор уступки прав требования с ФИО729 на однокомнатную <адрес> площадью 48 кв.м.по <адрес> – <адрес> – <адрес> на 4 этаже, в 3 подъезде. Деньги за квартиру платил отец. Дом должен был сдаться в 2006-2007 году, но сдан не был. О других инвесторах он узнал от следователя, так же узнал, что номер квартиры изменился на №

Показания свидетеля ФИО732, согласно которым он был инвестором строительства <адрес> доме по <адрес> – <адрес>- <адрес> В марте 2005 года он пришел в офис ЗАО «Сибстоун», ему показали схему дома, план, он выбрал квартиру, подписал договор. Все происходило в кабинете директора, денежные средства он передавал Шапочкину лично в его кабинете после подписания договора. Договор готовили сотрудники ЗАО «Сибстоун». В 2010 году его пригласили в «Сибстоун» и сообщили, что изменен номер квартиры с № после чего зарегистрировали договор. На квартиру он зарегистрировал право собственности, о чем имеется свидетельство.

Показания свидетеля ФИО733, согласно которым он являлся инвестором строительства жилого дома по <адрес>, квартир №, Шапочкин являлся застройщиком данного дома в 2005 году. Регистрация договоров состоялась в 2010 году. Договора он подписывал в офисе ЗАО «Сибстоун» в присутствии Шапочкина, рассчитывался наличными средствами, которые передал непосредственно Шапочкину, который выдавал квитанции к приходно-кассовым ордерам и справки об оплате. В 2010 году он подписывал договоры на эти же квартиры, они же и были зарегистрированы.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО734 подтверждаются договором на долевое участие в строительстве от 03.03.2005 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, расположенная на 4 этаже во втором подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.5 л.д.185); - квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 03.03.2005 года о принятии от ФИО735 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 931200 рублей; - справкой от 03.03.2005 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает полный расчет со стороны ФИО736 за однокомнатную <адрес> указанном доме денежными средствами в сумме 931200 рублей (т.5 л.д.186); договором участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года, предметом которого является <адрес>, площадью 45,9 кв.м. на 4 этаже во втором подъезде строящегося жилого дома по <адрес> с отметкой о государственной регистрации (т.5 л.д.187-189)., которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 5 л.д. 183-184)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО737 подтверждаются изъятыми у ФИО738 договором № 8 на долевое участие в строительстве от 24.03.2005 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. во 2 подъезде на 4 этаже строящегося <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.5 л.д.208-209); справкой от ДД.ММ.ГГГГ в которой Шапочкин С.Г., от имени ЗАО «Сибстоун», подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО739 за однокомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, денежными средствами в сумме 998100 рублей (т.5 л.д.210), договором уступки права требования от 10.03.2006 года согласованным с директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным. (т.5 л.д.211-212), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5 л.д. 207). Согласно заключению эксперта № 1001 от 01.11.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве № 8 от 24.03.2004 года, справке от 21.10.2005 года об оплате ФИО740 <адрес>, договоре уступки права требования от 10.03.2006 года вероятно выполнены Шапочкиным (т. 5 л.д. 219-221).

В суде установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру с ФИО741, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств.

03.03.2005 года Шапочкин заключил договор на <адрес> ФИО742, получил от последнего денежные средства, а через 20 дней заключил на эту же квартиру договор с ФИО743, получив от последнего денежные средства в сумме 988100 рублей, не уведомив о ранее заключенном договоре с ФИО744, 10.03.2006 года согласовывает от имени ЗАО «Сибстоун» договор уступки права требования между ФИО745, заверив последнего об исполнении взятых на себя обязательств по предоставлению инвестируемой квартиры.

Таким образом, Шапочкин дважды получил оплату за строительство <адрес> - от ФИО746 в сумме 931000 рублей и от ФИО747 в сумме 988100 рублей, дом не построил, квартиру ни ФИО748, а в последствии и ФИО749, не передал, денежные средства инвесторам не вернул, что свидетельствует об их хищении.

5.Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО750 являются.

Показания потерпевшего ФИО751 согласно которым, в 2005 году между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор на участие в долевом строительстве 2-х комнатной <адрес>. жилом доме по <адрес> в <адрес>. По договору он оплатил 1500000 рублей, о чем ему выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру и справку о полной оплате. О том, что квартира принадлежит другому инвестору, узнал от следователя.

Показания свидетеля ФИО752 согласно которым он присутствовал при заключении договоров между Шапочкиным и ФИО753, а также при передаче ФИО754 денежных средств за квартиры. В 2008 году ему стало известно, что Шапочкин по нескольку раз продавал одни и те же квартиры. Вместе с ФИО755 они приехали к Шапочкину и стали требовать объяснений, Шапочкин пояснил, что на их квартиры нет других инвесторов. В 2010 году Шапочкин предложил заключить договор участия в долевом строительстве на те же квартиры, объясняя это тем, что договоры надо зарегистрировать в регистрационной палате, а также в связи с изменением проектной документации и почтового адреса. Летом 2010 года они с ФИО756 приехали в регистрационную палату на <адрес>, где Шапочкин передал им договоры участия в долевом строительстве с новыми датами на инвестируемые ими квартиры, в которых они расписались и передали их на государственную регистрацию.

Показания свидетеля ФИО757, согласно которым, осенью 2005 года они с ФИО758 приехали к Шапочкину в офис по <адрес> для заключения договора на двухкомнатную <адрес> – <адрес> – <адрес>. Шапочкин дал указания работникам ЗАО «Сибстоун» подготовить договор и документы по оплате. Находясь у Шапочкина в кабинете, он передал ему денежные средства в сумме 1270400 рублей, после чего Шапочкину принесли договор, в котором он поставил свою подпись и печать ЗАО «Сибстоун», он также подписал догоовр. Шапочкин при нем поставил свою подпись в квитанции и справке об оплате квартиры и передал их ему. Летом 2010 года Шапочкин предложил перезаключить договора в связи с изменением законодательства и нумерации квартир, в помещении регистрационной палаты на <адрес> Шапочкин передал им договоры участия в долевом строительстве на инвестируемые ими квартиры, которые после подписания они сдали на регистрацию. В июле 2010 года он получил в регистрационной палате зарегистрированные договоры. От следователя ему стало известно, что на <адрес> имеется договоры участия в долевом строительстве с другими инвесторами.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО759 подтверждаются договором на долевое участие в строительстве №3 от 10.10.2005 года, предметом которого является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м на 3 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.5 л.д.232); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 293 от 10.10.2005 года о принятии от ФИО760 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1270400 рублей (т.5 л.д.233); справкой от 10.10.2005 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО761 за двухкомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, денежными средствами 1270400 рублей (т.5 л.д.234); договором участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года, предметом которого является <адрес>, площадью 67,6 кв.м. на 3 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> с отметкой о государственной регистрации. (т.5 л.д.235-238), котрые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5 л.д. 230-231)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО762 подтверждаются договором №2/1 на долевое участие в строительстве от 16.03.2005 года, предметом которого является двухкомнатная <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. на 3 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 5 л.д. 267); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 16.03.2006 года о принятии от ФИО763 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1619200 рублей (т. 5 л.д. 268); справкой от 16.03.2006 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО764 за двухкомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, денежными средствами 1619200 рублей. (т. 5 л.д. 269), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 265). Согласно заключению эксперта № 945 от 21.10.2011 года, подписи в договоре участия в долевом строительстве от 16.03.2005 года, в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 16.03.2006 года, в справке от 16.03.2006 года об оплате ФИО765 <адрес>, вероятно выполнены Шапочкиным. (т. 5 л.д. 274-276)

Таким образом, в суде установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же <адрес> с ФИО766 и с ФИО767, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств.

Так, установлено, что 10.10.2005 года Шапочкин, заключив договор с Ситниковым, получил от последнего за строительство <адрес> денежные средства в сумме 1270400 рублей, 16.03.2006 года заключил на эту же квартиру договор с ФИО768 и получил от него повторно за строительство указанной квартиры денежные средства в сумме 1619200 рублей. В дальнейшем скрывая данные обстоятельства, с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО769, 01.07.2010 года заключил с ФИО770 договор с изменением строительного номера <адрес> на №, и передал договор ФИО771 на государственную регистрацию.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ОАО «Уралсиб», выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ОАО АКБ «Югра».(т.9л.д.222-387, т.10 л.д. 1-25); -протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал, ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Югра», в ходе которого установлено, что 03.03.2005 года денежные средства, полученные от долевого строительства, Шапочкин на расчетные счета ЗАО «Сибстоун», не внес, кроме того, за весь октябрь 2005 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» всего 1770000 рублей по основанию - за долевое строительство.

ФИО772 оплатил за строительство квартиры 16.03.2006 года 1619200 рублей, а денежные средства на расчетный счет Общества поступили 27.03.2006 года в сумме 230000 рублей и 30.03.2006 года в сумме 5000 рублей.

Таким образом, установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун» и не внес их на расчетные счета Общества, распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их не на цели, связанные со строительством жилого дома, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств.(т. 9 л.д. 350-387)

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год, в соответствии с которой 16 марта 2006 года денежные средства от ФИО773 Шапочкин в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, следовательно похитил их и распорядился ими по своему усмотрению на цели, не связанные со строительством. (т. 9 л.д. 67-215)

6. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО774 являются.

Показаниями потерпевшего ФИО775 согласно которым, он принимал участие в долевом строительстве дома по <адрес>. С деньгами в сумме 500000 рублей на первый взнос 29.03.2006 года он приехал в офис ЗАО «Сибстоун», где между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве – 2-х комнатной квартиры, площадью 75 кв.м. по <адрес> в г.Красноярске. Договор подготовили специалисты ЗАО «Сибстоун», они с Шапочкиным подписали его в 2 экземплярах. Затем сумму 1922700 рублей он платил 3 частями, первый взнос в размере 500000 рублей он внес день заключения договора, затем в мае 2006 года внес еще 500000 рублей, и 922700 рублей внес 22.09.2006 года, о чем ему выдавали квитанции, все 3 платежа он вносил в кассу ЗАО «Сибстоун». После внесения последнего платежа ему выдали квитанцию о полном расчете. О втором инвесторе он узнал от других дольщиков.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО776 из которых следует, что в 2005 году он решил приобрести квартиру, приехал в офис ЗАО «Сибстоун» по <адрес> <адрес> при личной встрече с Шапочкиным спросил подробности о строящемся объекте, пояснил, что желает приобрести двухкомнатную квартиру. Шапочкин посмотрел в какие-то бумаги, сообщил, что имеется <адрес> на 13 этаже стоимостью 2666520 рублей. Он согласился на предложение Шапочкина и 18 января 2005 года приехал в офис ЗАО «Сибстоун», пояснив Шапочкину, что готов заключить договор на указанную квартиру. Шапочкин вызвал сотрудницу ЗАО «Сибстоун», которой передал его паспорт, пояснив о необходимости составить договор. После этого он (ФИО778) в кассу ЗАО «Сибстоун» оплатил за квартиру 2666520 рублей, бухгалтер приняла деньги, после чего распечатала квитанцию к приходно-кассовому ордеру и передала ему. Он вернулся в кабинет Шапочкина, пояснив, что внес денежные средства, после чего сотрудница принесла договор, Шапочкин при нем подписал его, поставил подпись в квитанции к приходно-кассовому ордеру, после чего передал ему на подпись договор. Таким образом, между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года, предметом которого является инвестирование двухкомнатной <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м. на 13 этаже в строящемся доме по <адрес>. При заключении договора Шапочкин пояснил, что это предварительный договор, так как в настоящее время занимаются оформление каких-то документов. Примерно весной 2006 года ему позвонили из ЗАО «Сибстоун» и попросили подъехать, в офисе Шапочкин пояснил, что необходимо заключить с ним новый договор с внесенными в него изменениями, сообщив, что именно этот договор в последствии можно будет зарегистрировать в регистрационных органах, но пока отдавать договор на регистрацию не надо в связи с тем, что еще он не передал в регистрационную палату разрешение на строительство и пообещал, что сообщит ему о начале регистрации. Он поверил Шапочкину, убедившись, что в новом договоре площадь квартиры, ее расположение не изменились, подписал договор. Шапочкин при нем поставил в договоре свою подпись, после чего один экземпляр договора передал ему, а договор, который они заключили предварительно, забрал себе. Второй договор был подписан весной 2006 года, но датирован 2005 годом, то есть когда он фактически произвел оплату данной квартиры. Примерно в конце 2010 года или в начале 2011 года ему пришел вызов из Железнодорожного суда, в ходе судебных заседаний стало известно, что на его квартиру также имеется договор у ФИО779.(т. 6 л.д. 6-8)

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО780 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года заключенным между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и Малеевым, предметом которого является <адрес>.(т. 6 л.д. 15-16); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 18.01.2005 года на сумму 2666520 рублей, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д.12-14, 17). Согласно заключению эксперта № 930 от 18.10.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года заключенном между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО781, а также в квитанции к приходному кассовому ордеру № 38 от 18.01.2005 года выполнены Шапочкиным (т. 6 л.д. 23-25).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО782 подтверждаются договором на участие в долевом строительстве от 29.03.2006 года заключенным между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО783 предметом которого является <адрес>. (т. 6 л.д. 42); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 63 от 29.03.2006 года, на сумму 500000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 84 от 25.05.2006 года, на сумму 500000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 124 от 22.09.2006 года, на сумму 922700 рублей. (т. 6 л.д.43 ); справкой от 22.09.2006 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает полный расчет ФИО784 за <адрес>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 6 л.д. 44). Согласно заключению эксперта № 937 от 21.10.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве от 29.03.2006 года, заключенном между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО785, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 29.03.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 84 от 25.05.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 124 от 22.09.2006 года, в справке от 22.09.2006 года, вероятно выполнены Шапочкиным (т. 6 л.д. 50-53)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же <адрес> ФИО786 и с ФИО787 что свидетельствует о повторной продаже квартиры и хищении денежных средств. 18.01.2005 года Шапочкин, заключив договор на <адрес> ФИО788, получил от последнего денежные средства в сумме 2666520 рублей, а 29.03.2006 года заключил на эту же квартиру договор с ФИО789 и получил от него денежные средства в сумме 1922700 рублей, не уведомляя о том, что заключил ранее договор на эту же квартиру и получил за её строительство денежные средства от ФИО790.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается: выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк, в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ходе которого установлено, что 18.01.2005 года денежные средства на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» не поступали. В январе 2005 года было внеено на счета ЗАО «Сибстоун» всего 558000 рублей, тогда как ФИО791 оплатил за строительство квартиры 2666520 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун», не внес их на расчетные счета Общества, распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их не на цели, связанные со строительством жилого дома, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств. (т. 9 л.д. 350-387).Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год подтверждается, что в 29.03.2006 года, 25.05.2006 года, 22.09.2006 года денежные средства от ФИО792 Шапочкин в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, следовательно, похитил их, распорядился ими по своему усмотрению (т. 9 л.д. 67-215)

7. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО793 являются.

Показания потерпевшего ФИО794 из которых следует, что он являлся инвестором долевого строительства жилого дома по <адрес>–<адрес>. Он приехал в офис «Сибстоун», поговорил с директором, который показал ему план строящегося дома, он выбрал однокомнатную квартиру на 5 этаже. Через 2-3 дня он приехал в офис «Сибстоун», где заключил договор. Денежные средства за квартиру в размере 1260000 рублей оплачивал в бухгалтерию, после чего бухгалтер принесла договор долевого участия в строительстве, подписанный директором, и квитанции об оплате. О том, что квартира была продана узнал после начала процедуры банкротства ЗАО «Сисбтоун».

Показания свидетеля ФИО795 из которых следует, что он являлся участником долевого строительства жилого дома по <адрес> – ФИО796. Между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве. В 2005 году он работал охранником у ФИО797, который сказал ему о том, что можно приобрести квартиру в доме, строительство которого он финансировал. Ему нужна была однокомнатная квартира, ФИО798 предложил приобрести ее за 1130000 рублей, на что он согласился и оформил договор ипотечного кредитования. Всю документацию на квартиру готовили юристы организации, в которой он работал. С Шапочкиным не общался, но знал, что он строит дом. Получив кредит, он предвел денежные средства на на счет ЗАО «Сибстоун» до заключения договора. В договоре было указано, что «Сибстоун» обязуется построить дом в 2007 году. В 2007 году ему дали готовые документы, в которых он расписался, договор заключался после выплаты денег.

Оглашенными с согласия сторон показаниями данного свидетеля из которых следует, что до 2007 года он оформил ипотеку и 12.03.2007 года заключил кредитный договор с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, в соответствии с которым со счета данного банка на счет ЗАО «Сибстоун» были перечислены денежные средства в сумме 1030000 рублей, в счет оплаты за <адрес> строящемся доме по <адрес>, что оплатил стоимость квартиры путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «Сибстоун». До этого он оплатил ФИО800 сумму 130000 рублей, ту предоплату, которую ФИО801 внес за него в ЗАО «Сибстоун». В 2009 году он увольнялся, при увольнении юрист ФИО802 передал ему договор участия в долевом строительстве от 14.02.2005 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а также справку о полном расчете за <адрес>. Почему в квитанции к приходно-кассовому ордеру указана вся сумма договора, а не 130000 рублей пояснить не может. Договор участия в долевом строительстве, заключенный им с ЗАО «Сибстоун» в регистрационной палате не зарегистрирован.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО803 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 14.02.2005 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 5 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 6 л.д.66-69); - квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 14.02.2005 года о принятии от Шереметова взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1160000 рублей (т. 6 л.д.70); - справкой от 14.02.2007 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО804 за однокомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, денежными средствами 1160000 рублей (т.л.д.71), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 6 л.д.62-63,). Согласно заключению эксперта № 1002 от 02.11.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве от 14.02.2005 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру №33 от 14.02.2005 года, в справке от 14.02.2007 года вероятно, выполнены Шапочкиным (т.6 л.д. 76-78).

Кроме того, вина подтверждается иными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: - выпиской движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Сибстоун», открытым в ОАО АКБ «Югра», в ходе осмотра которой установлено, что 16.04.2007 года на счет ЗАО «Сибстоун» поступили денежные средства от инвестора ФИО805 в сумме 1030000 рублей с указанием основания платежа – «за долевое», а 19.04.2007 года денежные средства в сумме 797746 рублей, сняты ЗАО «Сибстоун». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО806 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 12.05.2006 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 52,5 кв.м. на 5 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 6 л.д.93); квитанцией к приходному кассовому ордеру №80 от 12.05.2006 года о принятии от ФИО807 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> № в сумме 1260000 рублей (т. 6 л.д.94); справкой от 12.05.2006 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО808 за однокомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1260000 рублей (т. 6 л.д.95), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 6 л.д. 90-92). Согласно заключению эксперта № 1083 от 16.11.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве от 12.05.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру №80 от 12.05.2006 года, в справке от 12.05.2006 года вероятно выполнены Шапочкиным (т.6 л.д. 102-104)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру с ФИО809, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 6 л.д. 66-69, 93)

12.05.2006 года Шапочкин заключил договор на <адрес> ФИО810 и получил от последнего за строительство <адрес> денежные средства в сумме 1260000 рублей, а ранее за эту же квартиру 14.02.2005 года получил от ФИО811, через ФИО812, первоначальный взнос в сумме 130000 рублей, и 16.04.2007 года на расчетный счет ЗАО «Сибстоун», открытым в ОАО АКБ «Югра», в счет оплаты ФИО813 строительства <адрес>, поступили денежные средства в сумме 1030000 рублей. Таким образом, Шапочкин получил денежные средства дважды за одну и ту же квартиру, однако дом не построил, квартиру ни ФИО814 не передал.

Кроме того, вина подтверждается иными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела: выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписок движения денежных средств установлено, что 12.05.2006 года денежные средства на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» Шапочкин не вносил. 26.05.2006 года со стороны ЗАО «Сибстоун» были внесены денежные средства в сумме 1126616 рублей с указанием основания - «за долевое строительство» на счет, открытый в ОАО АКБ «Югра» и в этот же день денежные средства в сумме 1500000 рублей переведены Шапочкиным на счет ФИО815.

Таким образом, Шапочкин не оприходовал денежные средства инвестора в кассу ЗАО «Сибстоун», не внес их на расчетные счета Общества, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств.(т. 9 л.д. 350-387). Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год, в подтверждается, что 12.05.2006 года денежные средства от инвестора ФИО816 в кассу ЗАО «Сибстоун» Шапочкин не оприходовал, следовательно, похитил денежные средства инвестора и распорядился ими по своему усмотрению (т. 9 л.д. 67-215)

8. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО817 являются.

Показания потерпевшей ФИО818 из которых следует, что она являлась инвестором <адрес> (позже №) на 3 этаже в доме на <адрес>. В 2007 году она уступила право требования данной квартиры ФИО819 за 1680000 рублей. Изначально стоимость квартиры составила 1100000 рублей, которые она оплатила в кассу в офисе ЗАО «Сибстоун», после чего ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру и справку о полной оплате стоимости квартиры.

Показания свидетеля ФИО820, согласно которым между ней и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор долевого строительства жилого дома по <адрес> –<адрес> №, на <адрес> <адрес>. Она пришла в офис ЗАО «Сибстоун» где Шапочкин показал ей план строящегося дома, она выбрала 2 квартиры. Шапочкин пригласил бухгалтера или секретаря, для составления договора. Договор был подписан раньше передачи денежных средств. В договоре вначале подписался Шапочкин, поставил печать, затем расписалась она. Денежные средства внесла согласно договореннсти через несколько дней, которые предала бухгалтеру в кабинете Шапочкина в его присутствии, после этого ей выдали чек и квитанцию.

В 2010 году произошла надстройка дома, изменилась этажность, надо было зарегистрировать договор в регистрационнй палате, Шапочкин пояснил, что из-за изменения планировки дома – номера квартир изменились, <адрес> стала № и летом 2010 года, он принес ей новые договоры, которые зарегистрировали в регистрационной палате. О наличии вторых инвесторов она узнала весной 2011 года, после того как пришло извещение из суда. Решением Советского районного суда г. Красноярска право на квартиру признано за ней.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО821 подтверждаются договором №23 на долевое участие в строительстве от 15.07.2005 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. на 3 этаже во втором подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.6 л.д.114); - квитанцией к приходному кассовому ордеру №77 от 19.07.2005 года. о принятии от ФИО822 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 931200 рублей; справкой от 15.07.2005 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО823 за однокомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> денежными средствами 931200 рублей (т.6 л.д.115); договором участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года, предметом которого является <адрес>, площадью 45,9 кв.м.на 3 этаже во втором подъезде строящегося жилого <адрес> с отметкой о государственной регистрации. (т.6 л.д.118), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6 л.д.113).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО824 подтверждаются договором № 87 на долевое участие в строительстве от 07.04.2007 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 м², на 3 этаже во втором подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.6 л.д. 131); квитанцией к приходному кассовому ордеру №43 от 07.04.2006 года о принятии от ФИО825 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1100000 рублей (т.6 л.д.131), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 128-129).

Согласно заключению эксперта № 1082 от 20.11.2011 года подпись в договоре участия в долевом строительстве № 87 от 07.04.2006 года, подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 43 от 07.04.2006 года вероятно выполнена Шапочкиным.(т. 6 л.д. 136-138)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве дважды на одну и ту же квартиру и с ФИО826, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 6 л.д. 114, 113)

Так, 15.07.2005 года Шапочкин, заключив договор на <адрес> ФИО827 получил от последней за строительство данной квартиры денежные средства в сумме 931200 рублей, а 07.04.2006 года заключил на эту же квартиру договор с ФИО828 и получил от нее денежные средства в сумме 1100000 рублей, в дальнейшем с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО829, 01.07.2010 года заключил с ФИО830 договор с изменением строительного номера <адрес> на номер № и строительного номера квартиры на №, передает договор ФИО831 на государственную регистрацию.

Кроме того, вина подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам которым установлено, что 19.07.2005 года денежные средства, полученные от инвесторов долевого строительства на расчетные счета ЗАО «Сибстоун», не поступали, с 20.07.2005 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» 238000 рублей, тогда как ФИО832 оплатила за инвестирование квартиры 19.07.2005 года 931200 рублей.

07.04.2006 года на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» денежные средства, оплаченные инвестором Шагалиевой в сумме 1100000 рублей, не поступали. 12.04.2006 года на счет с указанием «за долевое строительство» поступили денежные средства в сумме 10500 рублей, тогда как ФИО833 оплатила за долевое строительство квартиры 1100000 рублей.

Таким образом, установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун» и не внес их на расчетные счета Общества, распорядился денежными средствами инветоров по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств (т. 9 л.д. 350-387). Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год подтверждено, что в апреле 2006 года денежные средства от инвестора ФИО834 в кассу ЗАО «Сибстоун» Шапочкин не оприходовал, следовательно, похитил и распорядился ими по своему усмотрению (т. 9 л.д. 67-215)

9. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО835 являются.

Показания потерпевшей ФИО836, согласно которым 18 января 2005 года она заключила договор долевого участия на строительство жилого дома, на четырехкомнатную <адрес> стоимостью 4441000 рублей, в офисе ЗАО «Сибстоун» на ул. <адрес>. Она приехала в офис ЗАО «Сибстоун» в первой половине дня с денежными средствами, с директором ЗАО «Сибстоун» в день заключения договора не встречалась, с ней общался либо секретарь, либо бухгалтер, который координировала действия. Она оплатила денежные средства в кассу после чего, ей вернули один экземпляр договора, квитанцию к приходно-кассовому ордеру и справку о полной оплате стоимости квартиры. О том, что на квартиру имеются обременения, ей стало известно в 2009 году из средств массовой информации.

Показания потерпевшего ФИО837, согласно которым, весной 2006 года он в офис ЗАО «Сибстоун» по <адрес> заключил договор на долевое участие в строительстве четырехкомнатной <адрес>. Сотрудник ЗАО «Сибстоун» подготовила договор, в день заключения которого он внес в кассу деньги. Первую сумму внес в размере 1 300 000 рублей, о чем ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Второй раз оплатил 2 000 000 рублей, всего заплатил по договору 3 300 000 рублей. Вторую сумму вносил в конце осени 2006 года, таким же способом и также получил квитанцию об оплате. Договор о долевом участии Шапочкин подпиывал при нем.

Кроме того, вина Шапочкин С.Г. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО838 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года заключенным между ФИО839 и ЗАО «Сибстоун», предметом которого является четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 126,89 кв.м на 5 этаже в 1 подъезде строящегося жилого дома по <адрес> – <адрес> – <адрес> который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 6 л.д. 154-156; 158-159) Согласно заключению эксперта № 1084 от 15.11.2011 года подпись в договоре участия в долевом строительстве от 18.01.2005 года, заключенного между ФИО840 и ЗАО «Сибстоун» вероятно выполнена Шапочкиным (т.6 л.д.163-165)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО841 подтверждаются договором на долевое участие в строительстве от 11.04.2006 года, предметом которого является четырехкомнатная <адрес>, общей площадью 133,25 кв.м. на 5 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.6 л.д.181); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 11.04.2006 года о принятии от ФИО842 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 1300000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №143 от 10.11.2006 года о принятии от ФИО843 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> в сумме 2031250 рублей (т.6 л.д.182); справкой от 10.11.2006 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО844 за четырехкомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> денежными средствами в сумме 3331250 рублей.(т. 6 л.д. 183), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 177-179).

Согласно заключению эксперта № 1003 от 03.11.2011 года подиси в договоре на долевое участие в строительстве от 11.04.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 70 от 11.04.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру №143 от 10.11.2006 года, в справке от 10.11.2006 года вероятно выполнены Шапочкиным (т. 6 л.д. 188-190)

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договора участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру с ФИО845, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 6 л.д. 158-159, 181)

Так, 18.01.2005 года Шапочкин, заключил договор на <адрес> ФИО846, получил от последней за строительство квартиры денежные средства в сумме 4441150 рублей, 11.04.2006 года заключил на эту же квартиру договор с ФИО847 и получил от последнего денежные средства в сумме 3331250 рублей.

Кроме того, вина подстверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытыми в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам в ходе которого установлено, что 18.01.2005 года денежные средства, полученные от долевого строительства, на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» Шапочкин не внес, 31.01.2005 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» 558000 рублей, 11.04.2006 года на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» денежные средства, оплаченные инвестором ФИО848 в сумме 1300000 рублей не поступали. 12.04.2006 года от ЗАО «Сибстоун», с указанием «за долевое строительство», на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 10500 рублей. В ноябре 2006 года все денежные средства, внесенные ЗАО «Сибстоун» на расчетные счета Общества с указанием основания – «за долевое строительство» были перечислены на погашение кредита, полученного ЗАО «Сибстоун» и проценты по кредиту.

Судом установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун», не внес их на расчетные счета Общества, а внесенными на счета Общества денежными средствами инвесторов распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении денежных средств директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным.(т. 9 л.д. 350-387). Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год подтверждается, что за апрель 2006 года, в том числе и 11.04.2006 года, денежные средства от инвестора ФИО849, Шапочкин в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал. 10.11.2006 года денежные средства в сумме 2031250 рублей, оплаченные инвестором ФИО850 за строительство квартиры, Шапочкин в кассу Общество не оприходовал, следовательно, похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. (т. 9 л.д. 67-215)

10.                   Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО851 являются.

Показания потерпевшей ФИО852, согласно которым она в феврале 2008 года через агенство недвижимости «Берегиня» покупала у ФИО853 однокомнатную <адрес> на 14 этаже по <адрес> уступки права требования подписывали в агентстве недвижимости. Деньги в сумме 2300000 рублей передавали ФИО854 в два этапа. О заключенном договоре уведомили ЗАО «Сибстоун» в день его подписания, сразу отвезли договор в офис ЗАО «Сибстоун», где бухгалтер выдала чек о том, что деньги за квартиру отданы. Осенью 2011 года она узнала о том, что есть еще претенденты на данную квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО855, из которых следует, что квартиру по <адрес> приобретали вместе с женой, купили ее через агентство «Берегиня» у ФИО856 по договору уступки права требования в феврале 2008 года. При заключении договора присутствовал представитель агентства, ФИО857 отдали 2 300 000 рублей, после чего она представила договор долевого участия от 21.09.2006 года, приходный кассовый ордер, справку о полной оплате стоимости квартиры. 05.02.2008 года в день подписания договора они уведомили об этом ЗАО «Сибстоун». При расследовании уголовного дела узнали о том, что на квартиру претендует ФИО858 у которого имеется договор о долевом участии от 2005 года на данную квартиру.

Показаниями свидетеля ФИО859 из которых следует, что ФИО860 обратились в агентство недвижимости «Берегиня» с просьбой оказать содействие в продаже однокомнатной квартиры в доме по <адрес>, которую приобрела по договору инвестирования у ЗАО «Сибстоун». Агентство дало информацию о продаже квартиры, и к ним обратилась ФИО861, которая заключила с ФИО862 договор уступки права требовании. Один экземпляр договора увезли в ЗАО «Сибстоун».

Показаниями свидетеля ФИО863 из которых следует, что в 2005 году он являлся инвестором, в том числе <адрес> строящемся доме по <адрес> были заключены в 2005 году, а регистрация их состоялась в 2010 году. Договора он подписывал в офисе ЗАО «Сибстоун» в присутствии Шапочкина, рассчитывался наличными денежными средствами, которые передал непосредственно Шапочкину, после чего ему выдавались Шапочкиным квитанции к приходному кассовому ордеру и справки об оплате.

Показаниями свидетеля ФИО864 из которых следует, что в 2005 году он приобрел у ЗАО Сибстоун» несколько квартир. Договора инвестирования готовили сотрудники ЗАО «Сибстоун», денежные средства он передавал лично Шапочкину, после чего тот передавал квитанции к приходно-кассовым ордерам и справки об оплате стоимости квартир. Кроме того он присутствовал при заключении договоров между Шапочкиным и ФИО865, а также при передаче ФИО866 денежных средств за квартиры. В 2008 году ему стало известно, что Шапочкин по нескольку раз продавал одни и те же квартиры. Вместе с ФИО867 они приехали к Шапочкину и тот пояснил, что на их квартиры нет других инвесторов. В 2010 году Шапочкин предложил заключить договора участия в долевом строительстве на те же квартиры, объясняя это тем, что договора надо зарегистрировать в регистрационной палате, а также в связи с изменением проектной документации, почтового адреса дома. Летом 2010 года они с ФИО868 подписали новые договора, которые передали на государственную регистрацию.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО869 подтверждаются договором на долевое участие в строительстве № 46 от 19.07.2005 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м на 14 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т. 5 л.д 239); квитанцией к приходному кассовому ордеру №38 от 19.07.2005 года о принятии от ФИО870 взноса за долевое строительство <адрес> сумме 931200 рублей (т. 5 л.д 240); справкой от 19.07.2005 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО871 за указанную квартиру денежными средствами в сумме 931200 рублей (т. 5 л.д 241); договором участия в долевом строительстве от 01.07.2010 года, предметом которого является <адрес>, площадью 45,9 кв.м. на 14 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> с отметкой о государственной регистрации. (т. 5 л.д 242), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5 л.д. 230-231)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО872 подтверждаются договором № 129 на долевое участие в строительстве от 21.09.2006 года предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. на 14 этаже в 1 подъезде строящегося жилого дома № по <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.6 л.д.215); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 180 от 27.09.2006 года о принятии от ФИО873 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1126400 рублей (т.6 л.д.216); справкой от 21.09.2006 года в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО874 за однокомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> – <адрес>, денежными средствами 1126400 рублей (т.6 л.д.217), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 6 л.д. 212214)

Договорные отношения между ФИО875, а также между ФИО876 и ЗАО «Сибстоун» подтверждаются договором уступки права требования от 05.02.2008 года заключенного между ФИО877 (т.6 л.д.208), уведомлением ЗАО «Сибстоун» о передаче прав на получение по договору № 129 от 21.09.2006 года <адрес>, в котором имеется отметка ЗАО «Сибстоун» о принятии данного уведомления (т.6 л.д.207), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 206). Согласно заключению эксперта № 972 от 24.10.2011 года подписи в договоре участия в долевом строительстве № 129 от 21.09.2006 года в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 180 от 27.09.2006 года на сумму 1126400 рублей, в справке от 21.09.2006 года об оплате ФИО878 <адрес>, вероятно выполнены Шапочкиным (т. 6 л.д. 223-225)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру с ФИО879, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 5 л.д. 239, т. 6 л.д. 215).

19.07.2005 года Шапочкин, заключив договор на <адрес> <адрес>, получил от последнего денежные средства в сумме 931200 рублей, а 21.09.2006 года заключил на эту же квартиру договор с <адрес> и получил от нее 1126400 рублей, после чего 05.02.2008 года получил уведомление об уступке права требования от ФИО880, не уведомил ФИО881 о ранее заключенном договоре с ФИО882, не возвраил денежные средства ни ФИО883, с целью сокрытия хищения денежных средств заключил с ФИО884 договор с изменением строительного номера <адрес> на номер № и передал договор на государственную регистрацию, чем причинил ущерб ФИО885 на указанную сумму.

Кроме того, вина подтверждается - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам в ходе которого установлено, что 19.07.2005 года денежные средства, полученные от долевого строительства, на расчетные счета ЗАО «Сибстоун», не поступали, с 20.07.2005 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» 238000 рублей, тогда как ФИО886 оплатил за инвестирование квартиры 19.07.2005 года 931200 рублей. В сентябре 2006 года все денежные средства, внесенные Шапочкиным на расчетные счета Общества с указанием основания – «за долевое строительство» были перечислены на погашение кредита, полученного ЗАО «Сибстоун» и процентов по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун», не внес их на расчетные счета Общества, а внесенные денежные средства потратил по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств.(т. 9 л.д. 350-387). Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год подтверждается, что 27.09.2006 года денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» не приходовались, следовательно были похищены Шапочкиным.(т. 9 л.д. 67-215)

11.Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкин С.Г. по факту мошенничества в отношении ФИО887 являются.

Показания потерпевшегоФИО888 из которых следует, что захотел купить сыну квартиру, позвонил Шапочкину который пояснил, что ФИО889 продает квартиры. После этого он позвонил ФИО890 и тот пояснил, что у него есть <адрес> на 11 этаже. ФИО891 поясрннил, что документы на квартиру будут от ЗАО «Сибстоун», что также подтвердил Шапочкин. Стоимость квартиры составила 2350000 рублей, он рассчитывался с ФИО892, который привез ему договор, квитанцию к приходно-кассовому ордеру и справку о полной оплате стоимости квартиры которые были подписаны от имени директора «Сибстоун» Шапочкиным. Далее инвестором данной квартиры оказался еще ФИО893.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, из которых следует, 14.11.2006 года между ним и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина в офисе по <адрес> <адрес> был заключен договор участия в долевом строительстве № 3 от 14.11.2006 года. Предметом которого является трехкомнатная <адрес>, площадью 92,91 кв.м. на 11 этаже строящегося дома по <адрес> гстоимостью 2322750 рублей. Договор заключал в кабинете у Шапочкина. После подписания договора он в бухгалтерию ЗАО «Сибстоун» оплатил указанную стоимость квартиры, где ему распечатали квитанцию на которой Шапочкин поставил свою подпись и печать, после чего выдал справку о полной оплате стоимости квартиры. В 2010 году Шапочкин позвонил ему и сообщил, что необходимо заключить новый договор на эту же квартиру но с изменениями в соответствии с законодательством. Площадь квартиры, этаж, стоимость квартиры остались без изменения, новый договор он зарегистрировал в регистрационной палате. Примерно в августе 2011 года узнал о наличии второго инвестора на квратиру (т. 6 л.д. 264-265)

Показаниями потерпевшего ФИО894, из которых следует, что в 2006 году он от имени супруги заключал договор долевого участия на строительство жилого дома по <адрес> в офисе ЗАО «Сибстоун», объектом строительства стала трехкомнатная №, на 11 этаже стоимостью более 2000000 рублей. Супруга подписала договор, который он отвез в ЗАО «Сибстоун», где его подписал Шапочкин. Денежные средства вносили в мае-июне 2006 года, после чего Шапочкин С.Г. предоставил справку о том, что за кваритру произведен полный расчет. О том, что на квартиру претендуют иные лица, он узнал в суде.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Гутаревич Л.Р., из которых следует, что в 2006 году они с супругом решили приобрести трехкомнатную квартиру и от своих знакомых узнали о ЗАО «Сибстоун», которое является застройщиком дома по <адрес>. Супруг ездил в офис данной организации для выбора квартиры и заключения договора, откуда привез ей 05.05.2006 года договор участия в долевом строительстве, с подписью директора ЗАО «Сибстоун» Шапочкина. Она поставила в договоре свою подпись и передала договор супругу, который в тот же день передал подписанный ею договор участия в долевом строительстве в ЗАО «Сибстоун» и внес до подписания первый взнос за долевое строительство в сумме 1650000 рублей, а после подписания договора, еще 825000 рублей. В 2011 году в Железнодорожном суде ей стало известно, что инвестируемая ими квартира зарегистрирована на ФИО895. (т. 6 л.д. 232-234)

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО896 подтверждаются договором № 95 на долевое участие в строительстве от 05.05.2006 года предметом которого является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 99 кв.м. на 11 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.6 л.д.246-247); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 87 от 05.05.2006 года о принятии от ФИО897 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 825000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 63 от 05.05.2006 года о принятии от ФИО898 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 1650000 рублей (т.6 л.д.248); справкой от 02.06.2006 года, в которой Шапочкин от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО899 за трехкомнатную квартиру № 36 в указанном доме денежными средствами 2475000 рублей (т.6 л.д.249), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.6 243-245) Согласно заключению эксперта № 959 от 20.10.2011 года подписи в договоре № 95 на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в квитанции к приходному кассовому ордеру № 87 от 05.05.2006 года, в квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 05.05.2006 года, в справке от 02.06.2006 года, вероятно выполнены Шапочкиным (т. 6 л.д. 255-257).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО900 подтверждаются договором №3 на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является трехкомнатная <адрес>, общей площадью 92,91 кв.м. на 11 этаже в первом подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> (т.6 л.д.272-275); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 245 от 14.11.2006 года о принятии от ФИО901 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 2322750 рублей (т. 6 л.д. 282); справкой от 14.11.2006 года в которой Шапочкин С.Г. от имени ЗАО «Сибстоун» подтверждает произведение полного расчета со стороны ФИО902 за трехкомнатную <адрес> доме по <адрес> – <адрес> (т. 6 л.д. 283); актом приема – передачи <адрес> от 29.07.2010 года. (т. 6 л.д. 284); договором участия в долевом строительстве от 29.07.2010 года, заключенным между ФИО903 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предметом которого является <адрес>, площадью 88,85 кв.м. в строящемся доме по <адрес>, с отметкой о государственной регистрации (т. 6 л.д. 276-281), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 6 л.д. 269-271). Согласно заключению эксперта № 931 от 18.10.2011 года, подписи в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 245 от 14.11.2006 года, в справке от 14.11.2006 года, вероятно выполнены Шапочкиным.(т. 6 л.д. 290-292)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же <адрес> ФИО904, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 6 л.д. 246-247, 272-281)

05.05.2006 года Шапочкин, заключив договор на <адрес> ФИО905, получил за строительство данной квартиры денежные средства в сумме 2475000 рублей, 14.11.2006 года заключил на эту же квартиру договор с ФИО906 и получил от него за строительство квартиры 2322750 рублей, в дальнейшем скрывая данные обстоятельства, с целью сокрытия хищения денежных средств, переданных инвесторами за строительство <адрес>, 29.07.2010 года заключил с ФИО907 договор с изменением строительного номера <адрес> на номер <адрес>, и передал договор ФИО908 на государственную регистрацию.

Кроме того, вина подтверждается - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» в ходе которого установлено, что 05.05.2006 года денежные средства, полученные от долевого строительства, на расчетные счета ЗАО «Сибстоун», не поступали, 26.05.2006 года было внесено на счета ЗАО «Сибстоун» 1126616 рублей, тогда как ФИО909 оплатил за строительство квартиры 2475000 рублей. В ноябре 2006 года на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» Шапочкин внес 1671000 рублей, после чего все денежные средства с указанием основания – «за долевое строительство», были перечислены на погашение кредита, полученного ЗАО «Сибстоун» и процентов по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин не оприходовал денежные средства инвесторов в кассу ЗАО «Сибстоун» и не внес их на расчетные счета Общества, внесенными на счета ЗАО «Сибстоун» денежными средствами инвесторов, распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении им денежных средств.(т. 9 л.д. 350-387). Копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год подтверждается, что 05.05.2006 года денежные средства, полученные за инвестирование квартиры от ФИО910, и 14.11.2006 года денежные средства, полученные за инвестирование квартиры от ФИО911, Шапочкин в кассу ЗАО «Сибстоун» не оприходовал, похитил и распорядился ими по своему усмотрению (т. 9 л.д. 67-215)

12. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении Третьяковой являются.

Показания потерпевшей ФИО913, согласно которым в январе 2007 года между нею и ЗАО «Сибстоун» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> –<адрес> в <адрес>, предметом которого стала однокомнатная квартира на 7 этаже. Сначала она внесла часть денег наличными в кассу ЗАО «Сибстоун», затем оставшуюся сумму внесла через банк, всего около 1500000 рублей. Об оплате выдали квитанцию, подписанную директором. О том, что на квартиру имеется второй инвестор узнала в суде. Решением суда право требования на квартиру признано за ФИО914

Показания свидетеля ФИО915 из которых следует, что в марте 2006 году между ней и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого <адрес> – <адрес> предметом договора являлась однокомнатная <адрес> на 7 этаже в 1 подъезде стоимостью около 1200 0000 рублей. Договор подписывался в офисе ЗАО «Сибстоун» на ул. <адрес>. После первоначального взноса 19.04.2006 года в размере 231000 рублей в ЗАО «Сибстоун» ей выдали приходно-кассовый ордер с которым она приехалав банк, где ей выдали кредит в сумме 925440 рублей, которые она внесла в кассу ЗАО «Сибстоун» о чем ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру. О том, что кто-то претендует на ее квартиру, узнала в суде. Решением суда право собственности на квартиру признано за ней.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО916) подтверждаются договором № 81 на долевое участие в строительстве от 31.03.2006 года, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 7 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.7.л.д.11-14); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.04.2006 года о принятии от ФИО917) взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 231360 рублей (т.7.л.д.15); копией платежного поручения № 68144 от 21.04.2006 года о перечислении от ФИО918 на счет ЗАО «Сибстоун» в филиале АКБ «Югра» 925440 рублей в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве № 81 (т.7.л.д.16); которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 7 л.д.8-10). Согласно заключению эксперта № 817 от 30.08.2011 года, подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 52 от 19.04.2006 года вероятно выполнена Шапочкиным (т. 7 л.д. 22-23)

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», ЗАО «Сибстоун», открытым в ОАО АКБ «Югра» (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Сибстоун», открытому в ОАО АКБ «Югра», в ходе которого установлено, что 24.04.2006 года на счет ЗАО «Сибстоун» поступили денежные средства от инвестора ФИО919 в сумме 925440 рублейс указанием основания платежа – «за долевое», которая признана доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела в качестве доказательств. (т. 9 л.д.350-387).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО920 подтверждаются договором участия в долевом строительстве от 12.01.2007 года предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 7 этаже в 1 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> (т.7 л.д.33-35); дополнительным соглашением № 1 от 07.04.2009 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.01.2007 года в соответствии с которым строительный адрес дома меняется на № <адрес>, а также площадь квартиры увеличивается и составляет 50, 62 кв.м (т.7 л.д.39); справкой от 06.06.2007 года о полной оплате ФИО921 <адрес>, денежными средствами в сумме 1520000 рублей (т.7 л.д.35; 38); копией платежного поручения №336927 от 25.01.2007 года о перечислении на счет ЗАО «Сибстоун» денежных средств в сумме 585000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 12.01.2007 года о принятии от ФИО922 взноса за долевое строительство <адрес> жилом доме по <адрес> – <адрес> – <адрес> в сумме 935 000 рублей. (т.7 л.д.36), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 7 л.д. 31-32; 43). Согласно заключению эксперта № 764 от 26.08.2011 года подписи в квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 12.01.2007 года в справке от 22.01.2007 года вероятно выполнены Шапочкиным (т. 7 л.д. 50-52)

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра».(т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); протоколом осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету ЗАО «Сибстоун» в ОАО АКБ «Югра» установлено, что 24.04.2006 года. на счет ЗАО «Сибстоун» поступили денежные средства от инвестора ФИО924 в сумме 925440 рублей, 26.01.2007 года поступили денежные средства от инвестора ФИО923 в сумме 585000 рублейс указанием основания платежа – «за долевое». (т. 9 л.д.350-387); - копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год, в соответствии с которой за 19.04.2006 года денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» не приходовались. (т. 9 л.д. 67-215)

Таким образом, судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на одну и ту же <адрес> ФИО925, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств. (т. 7 л.д. 11-14, 33-35)

31.03.2006 года Шапочкин, заключив договор на <адрес> ФИО926), получил от последней за строительство квартиры денежные средства в сумме 1156800 рублей, 12.01.2007 года. заключил на эту же квартиру договор с ФИО927, получив от нее 1520000 рублей, в дальнейшем с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО928, 06.07.2007 года выдал ей справку, подтверждающую оплату стоимости <адрес>, (т.7 л.д.39), а 07.04.2007 года заключает с ней дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительтсве многоквартирного дома от 12.01.2007 года с изменением номера дома на на 19 и увеличением площади квартиры до 50,62 кв.м. (т.7 л.д.39)

13. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ФИО929 являются.

Показания потерпевшей ФИО930 из которых следует, что она участвовала в долевом строительстве жилого дома по <адрес> – <адрес> и между нею и ЗАО «Сибстоун» 31.08.2006 года был заключен договор на долевое строительство однокомнатной <адрес>. Она произвела оплату стоимости квартиры в сумме 1159000 рублей двумя платяжами в августе и сентябре 2006 года, получила справку о полной оплате и поставила вопрос о регистрации договора, на что ей ответили, что дополнительно сообщат о начале регистрации, но ничего этого не произошло. Она сама сдеала запрос в Регистрационную палату, откуда ей сообщили, чтов 2007 году на данную квартиру был заключен договор участия в долевом строительстве с другим гражданином и решением суда права собственности признано за ним. Позже она узнала, что номер квартиры изменили на №.

Показания свидетеля ФИО931 из котрых следует, что в 2006 году в агентство недвижимости «Сибрегионцентр» обратилась ФИО932 для приобретения квартиры, остановились на однокомнатной <адрес> на 7 этаже, 3 подъезда в доме на <адрес>, застройщиком которого было ЗАО «Сибсоун». Она передала паспортные данные ФИО933 – заместителю директора ЗАО «Сибсоун», там подготовили договор, предусматривающий оплату в два этапа, который она передала ФИО934 на подпись, подписав договор, ФИО935 передала ей денежные средства вначале 900000 рублей, затем 256000 рублей. Первую сумму она вносила в кассу ЗАО «Сибстоун» о чем ей выдали квитанцию к приходно-кассовому ордеру и чек. После внесения второй суммы заказали справку о полной оплате стоимости квартиры.

Показания свидетеля ФИО936 из которых следует, что в январе 2008 года между ним и ФИО937 был заключен договор уступки права требования однокомнатной <адрес> площадью 48.54 кв.м. на 7 этаже в 3 подъезде строящегося дома по ул.<адрес>. Договор заключался в офисе ФИО938 на п<адрес>. Стоимость квартиры составила 2100000 рублей. Деньги он передавал ФИО939 – представителю ФИО940 по расписке в 2 этапа. Предоплата составила 450000 рублей, остальную сумму он погасил взяв кредит. Он полностью рассчитался за квартиру, к договору уступки прилагалась экспликация этажа и квартиры. В настоящее время право требования квартиры признано за ним.

Показания свидетеля ФИО941 из которых следует, что она работает в фирме, учредителем котрой является ФИО942. Договор уступки права требования на <адрес> заключен 17.01.2008 года между ФИО943 в лице представителя ФИО944. При заключении договора ФИО945 должны были передаваться все документы, касаемые квартиры и подтверждающие права ФИО946 на нее.

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО947 подтверждаются договором № 122 на долевое участие в строительстве от 31.08.2006 года предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м. на 7 этаже в 3 подъезде строящегося жилого <адрес> – <адрес> – <адрес> (т.7 л.д.71-72); квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 183 от 28.08.2006 года на сумму 256800 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 167 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900000 рублей (т.7 л.д.73); справкой от 28.09.2006 года об оплате ФИО948 <адрес> (т. 7 л.д.74), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 7 л.д. 68-70). Согласно заключению эксперта № 958 от 20.10.2011 года подписи в договоре № 122 на долевое участие в строительстве от 31.08.2006 года, в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 183 от 28.08.2006 года на сумму 256800 рублей, в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 167 от 31.08.2006 года на сумму 900000 рублей, в справке от 28.09.2006 года вероятно выполнены Шапочкиным (т. 7 л.д. 85-87)

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО949 подтверждаются договором участия в долевом строительстве № 223 от 31.10.2007 года предметом которого, в том числе, является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,54 кв.м. на 7 этаже строящегося жилого <адрес> (т. 7 л.д.95-107); договором уступки прав требования от 17.01.2008 года заключенного между ФИО950 в лице представителя Венидиктовой и Якуниным, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 48,54 кв.м. на 7 этаже в 3 подъезде строящегося жилого <адрес> стоимостью 2100000 рублей (т. 7 л.д.108), соглашением от 30.10.2007 года заключенным между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО951 о прекращении договоров (признании договоров не заключенными) и определении размера денежных обязательств (т. 7 л.д.109-113), соглашением от 13.11.2007 года заключенным между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина и ФИО952 прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований (т.7 л.д.114), которые признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 7 л.д.93)

Судом установлено, что Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договора участия в долевом строительстве на одну и ту же квартиру со строительным номером 129 (номер которой в последствии изменен на №) с ФИО953, что свидетельствует о повторной продаже одной и той же квартиры и хищении денежных средств.

Установлено, что получив от ФИО954 денежные средства за строительство <адрес> сумме 1156800 рублей на основании договора участия в долевом строительстве от 31.08.2006 года, не желая возвращать ФИО955 денежные средства, уплаченные им ранее по договорам участия в долевом строительстве, которые расторгнуты 30.10.2007 года и в счет оплаты кредиторской задолженности ЗАО «Сибстоун» перед ФИО956, убедил последнего заключить договор № 223 участия в долевом строительстве от 31.10.2007 года, в том числе и на <адрес>, и денежные средства, уплаченные ФИО957 в ЗАО «Сибстоун» ранее, зачтены в счет оплаты по договору № 223. Таким образом, Шапочкин дважды получил оплату за строительство <адрес> (137) - от ФИО958, однако дом не построил, квартиры ни ФИО959, а в последствии и ФИО960, не передал, денежные средства инвесторам не вернул.

Вина Шапочкина также подтверждается копией кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год, в соответствии с которой 28.08.2006 года за долевое строительство <адрес> от ФИО961 поступили денежные средства в сумме 256800 рублей, 31.08.2006 года от ФИО962 поступили денежные средства в сумме 900000 рублей, что подтверждает выполнение обязательств инвестором ФИО963. Однако, денежные средства, полученные от ФИО964 Шапочкин не потратил на цели строительства, передав ФИО965 - отцу его сожительницы – ФИО966, указав в кассовой книге основания передачи денежных средств как возврат заемных средств. (т. 9 л.д. 67-215); - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25);- протоколом осмотра выписок движения денежных средств по указанным расчетным счетам ЗАО «Сибстоун», в ходе которого установлено, что с момента открытия счетов в уаказанных банках до последней операции по счетам, то есть с 13.01.2003 года до 17.07.2008 года заемные денежные средства от ФИО967 в кассу ЗАО «Сибстоун» не поступали.(т. 9 л.д. 350-387)

14. Доказательствами, подтверждающими обвинение Шапочкина по факту мошенничества в отношении ООО «Форт» являются

Показания потерпевшего ФИО968 из которых следует, что в 2005 году между ООО «Экострой» в лице директора ФИО969 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения в доме по <адрес>, встроенно-пристроенного помещения – магазина, площадью 2072 кв.м., стоимость которого составила 31086750 рублей. В первой очереди помещение было единственное, 2 этажа торговых площадей, встраиваемая часть жилого дома, 272 кв.м. Поскольку он являлся заместителем генерального директора ООО «Экострой», обстоятельства заключения договора ему были известны. Деньги перечислялись безналичными счетами, либо по устным договоренностям, либо по письмам. ФИО970 давала денеги в займ ЗАО «Сибстоун». ООО «Форт» выкупило задолженность «Сибстоун» у ФИО971 и деньги были зачтены по обязательствам. Стоимость нежилого помещения оплачена полностью ООО «Экострой». Оставшиеся денежные средства, которые ООО «Экострой», а в последствии ООО «Форт», должено ЗАО «Сибстоун» были оплачены по соглашению о взаимозачете в сумме 4700000 рублей. В 2007 году между ООО «Экострой» и ООО «Форт» в его (ФИО972) лице как генерального директора был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 2005 года. О договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве директор ЗАО «Сибстоун» Шапочкин знал, все происходило с его разрешения, был трехсторонний договор уступки, договор возмездный, безналичный. Проведя зачет долга с Янсыбиной, со стороны ООО «Форт» недовнесения денег не было. Между ООО «Форт» и ЗАО «Сибстоун» продолжались договорные отношения, сомнений в законности действий Шапочкина до 2010 года не было, но когда он заказал выписку из единого государственного реестра на недвижимое имущество, то увидел, что фигурирует нежилое помещение с измененной площадью, на которое зарегистрировано право собственности за ФИО973. После проведения взаимозачета ЗАО «Сибстоун» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Форт», которая до настоящего времени не погашена.

Показания свидетеля ФИО974, согласно которым он в 2005 году был генеральным директором ООО «Экострой», которое занималось финансированием и оказанием транспортных услуг ЗАО «Сибстоун» на строительных объектах. Общество являлось инвестором строительства нежилых помещений по <адрес>, производило за них оплаты с 2004 по 2005 года. Между ООО «Экострой» в его лице и ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина был заключен договор участия в долевом строительстве нежилого помещения площадью 2000 кв.м., в доме по <адрес> в 2005 году, стоимость нежилого помещения составляла около 30000000 рублей. Расчеты производилиь наличными и безналичными денежными средствами. С ООО «Форд» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.

Оглашенные с согласия сторон показания данного свидетеля, из которых следует, что в счет оплаты договора со стороны ООО «Экострой» по безналичному расчету на счета ЗАО «Сибстоун» открытые в ОАО «Уралсиб», в банке «ЮГРА», в «Енисейском Объединенном Банке», 18.02.2005 года было перечислено 4000000 рублей; 10.03.2005 года перечислено 5000000 рублей; 14.03.2005 года перечислено 2500000 рублей; 20.04.2005 года перечислено 6000000 рублей; 19.05.2005 года перечислено 2230000 рублей; 23.05.2005 года перечислено 700000 рублей; 21.06.2006 года произведен взаимозачет в сумме 2546505 рублей в соответствии с договором подряда; 21.06.2007 года перечислено 1000000 рублей; 28.06.2007 года перечислено 2000000 рублей; 18.07.2007 года перечислено 500000 рублей. Всего на счет ЗАО «Сибстоун» перечислено 26476505 рублей, долг ООО «Экострой» перед ЗАО «Сибстоун» составил 4610245 рублей. 09.10.2007 года между ООО «Экострой» в его лице и ООО «ФОРТ» в лице директора ФИО975 был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 01.02.2005 года. ООО «Форт» перечислило 100000 рублей на счет ООО «Экострой» в соответствии с условиями договора уступки прав. (т.7 л.д.153-155).

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина ООО «Экострой» и ООО «Форт» подтверждаются платежным поручением № 3 от 18.02.2005 года; платежным поручением № 1 от 10.03.2005 года; платежным поручением № 5 от 14.03.2005 года; платежным поручением № 13 от 20.04.2005 года; платежным поручением № 19 от 19.05.2005 года; платежным поручением № 20 от 23.05.2005 года; платежным поручением № 23 от 21.06.2007 года; платежным поручением № 24 от 28.06.2007 года; платежным поручением № 25 от 18.07.2007 года; письмом по платежному поручению №3 от 18.02.2005 года; письмом по платежному поручению № 1 от 10.03.2005 года; письмом по платежному поручению № 5 от 14.03.2005 года; письмом по платежному поручению №13 от 20.04.2005 года; копией карточки счета 76.5. (т. 7 л.д. 165-182).

Договорные отношения между ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, ООО «Экострой» и ООО «Форт» подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о погашении взаимной задолженности; соглашением о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ; договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 7 л.д. 183-192).

Согласно заключению эксперта № 763 от 29.08.2011 года, подписи в договоре № 3 от 09.10.2007 года, в соглашении от 21.06.2006 года о погашении взаимной задолженности, в соглашении о взаимозачете от 18.11.2008 года вероятно выполнены Шапочкиным (т. 7 л.д. 209-211) Согласно заключению эксперта № 816 от 30.08.2011 года подпись в договоре № 2 от 01.02.2005 года вероятно выполнена Шапочкиным (т. 7 л.д. 216-217)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается - копией договора № М1 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между инвестором ФИО976 и ЗАО «Сибстоун» в лице директора Шапочкина, предметом которого является встроено-пристроенный магазин площадью 1577,72 кв.м. на 1 этаже строящегося жилого дома по <адрес> с отметкой о государственной регистрации (т. 7 л.д.230-233); - копией справки от 20.07.2010 года, подписанной генеральным директором ЗАО «Сибстоун» Шапочкиным об оплате со стороны ФИО977 за магазин денежными средствами сумме 39443000 рублей, снятые с оригиналов документов, в ходе ознакомления в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (т. 7 л.д. 225-236); - выписками движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра». (т. 9 л.д.222-387, т. 10 л.д. 1-25); - протоколом осмотра указанных выпискок в ходе которого установлено, что 18.02.2005 года, 10.03.2005 года, 14.03.2005 года, 20.04.2005 года, 19.05.2005 года, 23.05.2005 года, 21.06.2007 года, 28.06.2007 года, 18.07.2007 года на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» от ООО «Экострой», с указанием основания – за долевое строительство по договору № 2, поступили денежные средства в общей в сумме 23930000 рублей.(т. 9 л.д. 350-387)

Установлено, что после поступления денежных средств ООО «Экострой», денежные средства перечислены со счета ЗАО «Сибстоун» с указанием основания - «оплата по счету за материалы», «по договорам подряда», «оплата по счету», «оплата по счету за металлопрокат» без указания наименования получателя данных денежных средств, а также перечислены на оплату кредитов ЗАО «Сибстоун» и гашение процентов по кредитам. ( т. 9 л.д. 362, 364, 367)

Судом установлено, что Шапочкин, являясь директором ЗАО «Сибстоун», на расчетный счет Общества получил денежные средства от ООО «Экострой»» за строительство магазина в строящемся жилом доме по <адрес> – <адрес>. Однако, полученныеми денежными средствами распорядился по своему усмотрению, жилой дом по <адрес> не построил, в эксплуатацию не сдал, что свидетельствует о хищении денежных средств. (т. 9 л.д. 350-387).

Таким образом Шапочкин, используя свое служебное положение, заключил договоры участия в долевом строительстве на один и тот же магазин и с ООО «Экострой» и с Самохваловым, что свидетельствует о повторной продаже одних и тех же площадей и хищении денежных средств. (т. 7 л.д.200-203, 230-233).

Судом установлено, что Шапочкин, достоверно зная о повторной продаже магазина и ООО «Экострой» и ФИО978, скрывая данные обстоятельства, с целью сокрытия хищения денежных средств инвесторов, переданных за строительство магазина по <адрес> – <адрес> – <адрес> 09.10.2007 года согласовывает от имени ЗАО «Сибстоун» договор уступки прав и передачи долга от ООО «Экострой» к ООО «Форт», заверив об исполнении взятых на себя обязательств по предоставлению инвестируемого магазина, (т.7 л.д.190) и 18.11.2007 года, имея кредиторскую задолженность перед ООО «Форт», заключает соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым кредиторская задолженность ЗАО «Сибстоун» перед ООО «Форт» уменьшается на сумму 4610245 рублей в счет оплаты за строительство указанного выше магазина.(т.7 л.д.192)

Согласовывая и заключая договора с ООО «Экострой» и с ООО «Форт» Шапочкин не уведомляет представителей данных организаций о заключенном договоре участия в долевом строительстве на это же нежилое помещение с ФИО979, и 20.07.2010 года заключает с последним договор №М 1 и предает его на государственную регистрацию. (т.7 л.д.230-233).

Указанные обстоятельства свидетельствует о корыстных, умышленных действиях Шапочкина, направленных на обман ООО «Экострой» и ООО «Форт» и хищения денежных средств инвесторов.

Кроме того, вина Шапочнина по всем инкриминируемым деяниям подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО980, согласно котрым в октябре 2008 года к ней обратился ФИО981 который оказывал юридические услуги ЗАО «Сибстоун» и попросил, как бухгалтера, об оказании бухгалтерских услуг по восстановлению документов ЗАО «Сибстоун», уничтоженных затоплением и сдачи отчетности за 9 месяцев 2008 года, после чего назначили встречу с Шапочкиным. В ходе беседы с Шапочкиным она попросила заключить с нею договор на оказание данных услуг и сказала, что на первом этапе восстановления документов ей надо получить движение денежных средств по счетам ЗАО «Сибстоун». При ней Шапочкин дал указание бухгалтеру ФИО982 подготовить для неё выписки по счетам. После получения выписки по счетам она проанализировала документы и сделала список контрагентов, по которым необходимо было провести встречные сверки, тем самым восстановить первичный документооборот между предприятиями. Данный список она предоставила Шапочкину, который пообещал подготовить данные документы, после чего зашла в бухгалтерию к ФИО983 и показала ей список, ознакомившись с которым, ФИО984 сказала, что на некоторые предприятия запросы делать не нужно, пояснив, что у нее имеются печати различных фирм и документы можно изготовить самостоятельно, после чего показала ей несколько печатей различных фирм, она поняла, что некоторые предприятия, из числа контрагентов ЗАО «Сибстоун», являются аффилированными. От оказания услуг она отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО985, согласно которым в 1999 году она работала в ЗАО «Сибстоун» заместителем главного бухгалтера. В ее обязанности входило ведение балансовых счетов. Кассу и расчетный счет вел бухгалтер. Денежные средства всегда оприходывались. С поставщиками рассчитывались через кассу, деньги направлялись с согласия директора, любое движение денежных средств согласовывалось с директором, на предприятии была учетная политика, и ответственным за движение денежных средств был Шапочкин. Инвестор приходил с договором в бухгалтерию, ему выдавались - корешок к приходному кассовому ордеру и квитанция к нему за внесение денежных средств, которые подписывал Шапочкин.

Оглашенными с согласия сторон показаниями данного свидетеля, из которых следует, что все сотрудники бухгалтерии принимали денежные средства от инвесторов, определенного человека для приема денежных средств не было. После приема денежных средств и их пересчета, печатали приходный кассовый ордер и квитанцию к нему, после чего относили на подпись Шапочкину и уже подписанную квитанцию передавали инвестору. Денежные средства при отсутствии кассира Петуховой складывали в стол. Ежедневно, в конце дня ФИО986 заполняла кассовую книгу. Ей достоверно известно, что по личному распоряжению Шапочкина, не все денежные средства, полученные от инвесторов за участие в долевом строительстве, вносились в кассовую книгу, данный факт был неоднократно. Денежные средства, которые по распоряжению Шапочкина, отражали в кассовой книге, поступали на счет ЗАО «Сибстоун», а денежные средства, приход которых не отражался в кассовой книге, забирал Шапочкин. О данном факте знали все сотрудники бухгалтерии. Недостач денежных средств со стороны сотрудников бухгалтерии никогда не было, что свидетельствует о том, что неучтенные денежные средства получал именно Шапочкин. По личному указанию Шапочкина на расчетный счет ЗАО «Сибстоун» направляли только то количество денежных средств, которое необходимо было для оплаты ежемесячных платежей. Реестр инвесторов не велся, в бухгалтерии его не было. Оплату принимали по договору участия в долевом строительстве, в котором и смотрели номер квартиры инвестирования. Случаев, когда сотрудники бухгалтерии выписывали квитанцию к приходному кассовому ордеру и подписывали ее у Шапочкина, не получая при этом денежные средства, либо передавали «пустые» квитанции Шапочкину, не было, все квитанции выдавали только при получении денежных средств. Шапочкину квитанции не давали, если инвестор не передавал деньги. Также она принимала от отдела снабжения документы по приходованию и расходованию материалов и отражала их по бухгалтерии. У нее были печати ООО «СибАвто», ООО «Стройсервис», это были предприятия, которые были созданы Шапочкиным на работников ЗАО «Сибстоун» для выполнения функций подрядчика и разделения видов деятельности. Бухгалтерские учеты по данным фирмам вели тоже сотрудники бухгалтерии ЗАО «Сибстоун», по указанию Шапочкина, поэтому и у них были печати данных организаций. Данные организации действительно выполняли работы на объектах ЗАО «Сибстоун».(т. 9 л.д. 12-15).

Показаниями свидетеля ФИО987, согласно которым, она является генеральным директором аудиторской компании «Норд». 12.09.2008 года между аудиторской компанией «Норд» и ФИО988 был заключен договор на проведение проверки деятельности ЗАО «Сибстоун». Согласно техническому заданию необходимо было ответить на 3 вопроса: какова стоимость чистых активов на определенную дату - 01.07.2008 года, наличие документации, подтверждающей сведения, указанные в отчетности, какие финансовые обязательства возникнут у заказчика при заключении сделки на основании предварительного договора от 12.09.2008 года. Проверка проводилась в несколько этапов. Проверка была начата, но приостановлена и не окончена до настоящего времени. Проверкой было установлено наличие кредиторской задолженности, задолженность перед бюджетом, не отражение в кассовой книге документов, это признак недостоверного ведения бухгалтерского учета, о чем было сообщено Шапочкину и ФИО989.

Оглашенными с согласия сторон показаниями данного свидетеля, из которых следует, что при изучении документации, с которой она успела ознакомиться, ей стало известно, что в ЗАО «Сибстоун» была осуществлена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение, в котором аргументировано указывалось о том, что в ЗАО «Сибстоун» имелись значительные нарушения налогового законодательства, взыскивались штрафы, пени и недоимки, в частности заключались договоры с фирмами «однодневками» и завышались расходы, примерно на 40000000 рублей и происходило изъятие денежных средств без документального подтверждения – примерно на 52000000 рублей. В ходе ее проверки было установлено, что кассовые операции в бухгалтерском учете отражались частично, между аналитическими и синтетическими данными имеются расхождения, однако этого быть не должно, они должны быть полностью идентичны и все операции должны быть отражены без исключений (кассовая книга не может расходиться с журналом ордеров, карточкой счета (№50), сальдо - оборотной ведомостью (по счету 50), и общей сальдо – оборотной ведомостью (по счету 50).

Все бухгалтерские регистры делятся на две группы: 1 группа – регистры аналитического учета; 2-я группа – регистры синтетического учета.

Регистры аналитического учета оформляются на основании первичной документации, в частности на основании приходных кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров, ведомостей, и содержат развернутую информацию об осуществленной финансово-хозяйственной операции (например, номер документа, дата документа, лицо принимающее, лицо передающее, назначение платежа и сумма платежа). Регистр синтетического учета оформляется на основании регистра аналитического учета и фактически их дублируют, но в укрупненном виде. Следовательно, любая кассовая операция последовательно отражается от первичного кассового документа, далее в кассовой книге, затем в карточке счета 50 «касса» (при ведении бухгалтерского учета в компьютерном виде), далее в сальдо - оборотной ведомости по счету № 50 «касса», после чего в сальдо - оборотной ведомости по всем счетам, далее в главной книге и в бухгалтерской отчетности.

Выявленные факты свидетельствуют о существовании в организации благоприятной ситуации для финансовых злоупотреблений. Кассовая книга ведется обязательно в прошитом и пронумерованном виде, а также опечатана и имеет подпись главного бухгалтера и руководителя предприятия. На основании данных кассовой книги оформляется регистр карточки счета 50 «касса» и далее по списку, следовательно, главный бухгалтер не мог быть не осведомлен о ведении кассовых книг не в одном экземпляре и разделении кассовых операций по группам: отражаемых в бухгалтерском учете и скрываемых от официального учета. (т. 9 л.д. 5-8).

Показаниями специалиста ФИО990, из которых следует, что следователь предъявила ей для ознакомления квитанции к приходным кассовым ордерам инвесторов строительства жилого дома и копию кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год. Согласно «Порядку ведения кассовых операций в РФ» утвержденному Письмом ЦБ РФ для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие обязано иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Выдача наличных денежных средств производится по расходным кассовым ордерам (РКО), а их внесение в кассу предприятия по приходным кассовым ордерам (ПКО). Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления. При каждом поступлении наличных денег в кассу предприятия оформляется приходный кассовый ордер, он состоит из двух частей – приходного ордера и отрывной квитанции. Отрывная квитанция подписанная главным бухгалтером предприятия или лицом на это уполномоченным, и кассиром и заверенная печатью, выдается лицу, сдавшему деньги в кассу. В графе – номер документа указывается порядковый номер приходного кассового ордера. Кассовые документы нумеруются с начала календарного года. Нумерация приходных и расходных кассовых ордеров должна осуществляться раздельно и не должна иметь пропусков. Согласно порядку ведения кассовых операций записи в кассовой книге должны быть произведены кассиром сразу после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир обязан посчитать итоги операций за день, вывести остаток денег в кассе на следующее число, и передать в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Изучив и проанализировав представленные документы, ею было установлено, что нумерация приходных кассовых ордеров не соответствует требованиям порядка ведения кассовых операций, так как нумерация должна быть сквозной с начала календарного года и не содержать пропусков. Ею составлялась таблица. Изучение кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год показало, что поступление денежных средств не отражено в кассовой книге, то есть денежные средства, вносимые инвесторами за долевое участие в строительстве не приходывались в кассу предприятия. Указанные факты свидетельствуют о нарушениях Порядка ведения кассовых операций в РФ. В документации были расхождения, корешок был, а записи в кассовой книге не было. Ответственность за ведение кассовой книги возлагается в связи с учетной политикой предприятия на определенное лицо, либо на директора предприятия, либо на бухгалтера. В кассовой книге ЗАО «Сибстоун» не были отражены корешки к приходным кассовым ордерам. Нумерация в кассовой книге была перепутана, не совпадала по хронологии, а нумерация должна быть по порядку. Это является нарушением закона бухгалтерского учета и движения денежных средств. Должностное лицо должно ежедневно вносить в кассовую книгу все записи, подводить итог на конец дня.

Показаниями свидетеля ФИО991 из которых следует, что в обязанности главного бухгалтера входило ведения бухгалтерского учета, обработка первичной документации. Учет выдачи приходных кассовых ордеров и расчетных кассовых ордеров велся с применением програмного обеспечения. На основании приходных кассовых ордеров и расчетных кассовых ордеров формировалась кассовая книга. Поступление денег в кассу и выдача приходных кассовых ордеров производилась в один день, так как в программе формируется отчет за каждый день. Учетом договоров инвестирования бухгалтерия не занималась. Инвестора приходили со своим экземпляром договора, в приходно-кассовом ордере формировалась запись, на основании чего внесены деньги. Был приказ об учетной политике, в котором было закреплено, что все расчетные документы подписываются директором, соответственно все приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера подписывались только директором. Если она была уверена, что инвестор приедет, готовила до его приезда приходно-кассовый ордер, но до прихода инвестора он не распечатывался. Наличные денежные средства хранились в кассе предприятия в пределах установленного лимита. Данную сумму могли тратить в этот же день на заработную плату, на расчеты с поставщиками, на переселение граждан.

Показаниями свидетеля ФИО992 из которых следует, что он заключал договор участия в долевом строительстве с ЗАО «Сибстоун», денежные средства, полученные в заем у ФИО993 передал лично Шапочкину в кабинете последнего, после чего Шапочкин передал ему договор, выдал квитанцию об оплате, справку о полной оплате стоимости квартиры. Для расчета с ФИО994, он заключил договор ипотечного кредитования, по которму денежные средства были перчислены на расчетный счет ЗАО «Сибстоун».

Из оглашенных с согласия сторон показаний данного свидетеля следует, что 18 января 2005 года он в офисе ЗАО «Сибстоун» подписал договор долевого участия в строительстве, после чего передал Шапочкину 1548800 рублей. Перед оформлением ипотеки он пояснил ФИО995, что денежные средства будут перечислены по безналичному расчету в ЗАО «Сибстоун», а взятые в долг денежные средства он уже передал Шапочкину, на что ФИО996 пояснил, что данный вопрос решит сам. (т.8 л.д. 309-312).

Показаниями свидетеля ФИО997 из которых следует, что вначале января 2005 года он заключил договор долевого участия в строительстве с ЗАО «Сибстоун» Денежные средства на приобретение однокомнатной квартиры в сумме 1200000 рублей занял у ФИО998 которые, согласно договоренности, должен был отдать до 2007 года, до окончания строительства дома по ул. <адрес>. Денежные средства передал лично Шапочкину, после чего получил справку о полной оплате стоимости квартиры, квитанцию и копию договора. Для возврата денежных средств получил в банке ипотеку, залогом стала приобретенная квартира, о чем он сообщил <адрес>, на что тот сказал, чтобы денежные средства перечислялись ЗАО «Сибстоун».

В ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун» установлено, что 16.04.2007 года на расчетный счет ЗАО «Сибстоун» поступили денежные средства от ФИО999 в сумме 1030000 рублей, 22.06.2007 года ФИО1000 в сумме 1080000 рублей. (т. 9 л.д. 350-387).

Кроме того, вина Шапочкина подтверждается решением №11-18/51 от 20.10.2008 года по акту выездной налоговой проверки ЗАО «Сибстоун» от 19.09.2008 года в ходе которой, выявлены факты противоправных деяний со стороны ЗАО «Сибстоун».

Так, установлено заключение договоров поставки с несуществующими организациями и списание денежных средств со счета ЗАО «Сибстоун» в счет оплаты по договорам, заключенным с несуществующими организациями – ООО «Гранит-С» (ИНН №) и ООО «Монолит» (ИНН №). В адрес ООО «Монолит», на основании подложных договоров с 20.12.2006 года по 28.02.2007 года ЗАО «Сибстоун» передало денежные средства в сумме 6770339 рублей. Налоговой проверкой установлено, что передача товара со стороны ООО «Монолит», ООО «Гранит-С» в адрес ЗАО «Сибстоун» не производилась.

Установлен факт заключения договоров и оплаты по данным договорам с фирмами, обналичивающими денежные средства. Так, ООО «Кобус» производило обналичивание денежных средств путем покупки векселей, передачи денежных средств на счета физических лиц, предоставлению займа и за период с 01.01.2006 года по 30.04.2008 года по расчетному счету ООО «Кобус» оборот денежных средств составил 1245000000000 рублей. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Кобус» носило транзитный характер (т.10л.д.69); - ООО «Крастехснабжение» производило обналичивание денежных средств путем покупки векселей, за период с 01.01.2005 года по 01.10.2005 года по расчетному счету ООО «Крастехснабжение» оборот денежных средств составил 185000000 рублей. Денежные средства, перечисленные ЗАО «Сибстоун», в счет оплаты кирпича, 04.02.2005 года в сумме 3428000 рублей и 12.08.2005 года в сумме 2300000 рублей, были израсходованы на покупку векселей в ОАО АКБ «Югра» и в тот же день предъявлены к оплате. Налоговой проверкой установлено, что ООО «Крастехснабжение» кирпич поставить ЗАО «Сибстоун» не имело возможности. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Крастехснабжение» носило транзитный характер (т.10л.д.71-74); - ООО «ПромСнабСбыт» производило обналичивание денежных средств путем покупки векселей, за период с 01.01.2005 года по 27.02.2005 года по расчетному счету ООО «ПромСнабСбыт» оборот денежных средств составил 209000000 рублей. Денежные средства, перечисленные ЗАО «Сибстоун», в счет оплаты кирпича, 12.08.2005 года в сумме 3200000 рублей и 29.08.2005 года в сумме 2400000 рублей, были израсходованы на покупку векселей в ОАО АКБ «Югра» и в тот же день предъявлены к оплате. Налоговой проверкой установлено, что ООО «ПромСнабСбыт» кирпич поставить ЗАО «Сибстоун» не имело возможности. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ПромСнабСбыт» носило транзитный характер (т.10.л.д.74-79); - ООО «Специнвестстрой» производило обналичивание денежных средств путем покупки векселей, за период с 01.01.2005 года по 31.01.2005 года по расчетному счету ООО «Специнвестстрой» оборот денежных средств составил 1032000000 рублей. Поступившие в адрес ООО «Специнвестстрой» от ЗАО «Сибстоун» векселя на общую сумму 16000000 рублей не были потрачены на покупку кирпича, а в тот же день предъявлены к оплате. Кроме того, налоговой проверкой установлено, что в 2005 году со стороны ЗАО «Сибстоун» незаконно перечислено на счет ООО «Специнвестстрой» денежные средства в сумме 51730000 рублей. Установлено, что ООО «Специнвестстрой» не имело возможности поставить кирпич ЗАО «Сибстоун». Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Специнвестстрой» носило транзитный характер (т.10.л.д.79-82); - ООО «СтройТех» производило обналичивание денежных средств путем покупки векселей, за период с 17.02.2005 года по 06.04.2006 года по расчетному счету ООО «СтройТех» оборот денежных средств составил 380000000 рублей. Денежные средства, перечисленные ЗАО «Сибстоун», в счет оплаты кирпича, 05.05.2005 года в сумме 4000000 рублей и вексель на суму 5000000 рублей, были обналичены. Установлено, что ООО «СтройТех» кирпич поставить ЗАО «Сибстоун» не имело возможности. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «СтройТех» носило транзитный характер (т.10.л.д.82-88);

Выездной налоговой проверкой установлено, что «СтройТех», ООО «Специнвестстрой», ООО «ПромСнабСбыт», ООО «Крастехснабжение» товар не поставляли, сведения об отправке, получении товара, в первичной документации Общества отсутствуют. (т.10 л.д.58-127).

Таким образом, установлено, что Шапочкин действуя от имени ЗАО «Сибстоун», получая от инвесторов денежные средства на строительство домов по п<адрес>, <адрес> и <адрес> – <адрес>, расходовал денежные средства по своему усмотрению, перечисляя их на расчетные счета фирм, которые занимались обналичиванием денежных средств, после обналичивания, денежные средства похищал, расходовал их на цели, не связанные со строительством жилых домов.

Кроме того, осмотром движения денежных средств по лицевым счетам ЗАО «Сибстоун» открытым в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», в ОАО «Уралсиб», в ОАО АКБ «Югра», (т.9 л.д. 350-387) установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета ЗАО «Сибстоун» от инвесторов за строительство недвижимости, в тот же день или на следующий день были переведены на счета несуществующих фирм и фирм, занимающихся обналичиванием денежных средств со счета.

Полученные наличные денежные средства от инвесторов за долевое строительство, приходовались на счета ЗАО «Сибстоун» только в той сумме, которая необходима была для оплаты обязательных платежей Общества: налоги, оплата коммунальных платежей, оплата по кредитам Общества.

Установлено, что ЗАО «Сибстоун» неоднократно получало кредит в Банках, после получения которого, в этот же день или на следующий, денежные средства, полученные по кредиту, перечислялись на счет ЗАО «Сибстоун», открытый в другом Банке, после чего либо выдавался займ Зюкиной (гражданской супруге Шапочкина), либо перечислялись на счета несуществующих фирм и фирм, занимающихся обналичиванием денежных средств со счета.

Так, ФИО1001 получила от ЗАО «Сибстоун» денежные займы 17.05.2007 года в сумме 7700000 рублей, 20.06.2007 года в сумме 6000000 рублей, а всего 13700000 рублей. Полученные в заем денежные средства ФИО1002 «Сибстоун» не вернула, о чем свидетельствую выписки по расчетным счетам ЗАО «Сибстоун».

Осмотром движения денежных средств по лицевым счетам ЗАО «Сибстоун» установлено, что Шапочкин, от имени ЗАО «Сибстоун» приобрел в период с 29.04.2005 года по 28.09.2005 года векселя на общую сумму 39900000 рублей, и денежные средства в указанной сумме сняты со счета ЗАО «Сибстоун», на следующий день, либо через день, векселя предъявлены к оплате, что свидетельствует об обналичивании Шапочкиным денежных средств со счетов ЗАО «Сибстоун».

28.02.2006 года Шапочкин переводит денежные средства в сумме 2000000 рублей,со счета ЗАО «Сибстоун» на покупку ценных бумаг.

Таким образом, установлено, что Шапочкин, обязанный, в соответствием с договорами участия в долевом строительстве, заключенными им от имени ЗАО «Сибстоун» с инвесторами, построить дом и передать оплаченные инвесторами площади, действуя в рамках своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств инвесторов, в действительности, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства, денежные средства похищал путем перевода их на счета фирм, занимающихся обналичиванием денежных средств, на счета несуществующих фирм, денежные средства, полученные ЗАО «Сибстоун» по кредитам, обналичивал путем передачи денежных средств ФИО1003, покупает векселя и ценные бумаги.

Кроме того, в ходе анализа кассовой книги ЗАО «Сибстоун» за 2006 год установлено, что с 05.05.2006 года по 28.12.2006 года ФИО1004) (т. 9 л.д. 25-28) выдано 78993618 рублей, с указанием основания «возврат заемных денежных средств», (т.9.л.д.72-214); однако в 2006 году ни в кассу ЗАО «Сибстоун», ни на расчетные счета Общества с 13.01.2003 года, заемные денежные средства от ФИО1005 не поступали.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о хищении Шапочкиным денежных средств, как со счетов ЗАО «Сибстоун», так и полученных в наличной форме от инвесторов.

Суд, оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, приходит к выводу о доказанности вины Шапочкина в совершении указанных выше преступлений.

К показаниям Шапочкина суд относится критически, расцения их как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает их в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, не доверть которым у суда не имеется оснований, и иными исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимого о том, что 18.01.2005 года договора участия в долевом строительстве на инвестирование квартир и офисов первой очереди не заключались (договора с ФИО1006), денежные средства не оплачивались, договора, квитанции к приходно-кассовым ордерам и справки о полной оплате были подписаны им по просьбе ФИО1007 в 2008 году, опровергаются показаниями свидетей и потерпевших, пояснивших суду об обстоятельсвах заключения договоров, внесения оплаты за инвестируемые объекты и получения квитанций, справок об оплате. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих невозможность заключения договоров указанной датой не представлено.

Показаниями свидетелей ФИО1008, а также осмотром движения денежных средств по лицевым счетам ЗАО «Сибстоун» опровергается версия подсудимого о непоступлении денежных средст на расчетные счета ЗАО «Сибстоун». Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Достоверность доказательств не оспаривалась стороной защиты.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав пресуплений, предусмотренных чч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, поскольку по каждому из эпизодов отсутствует описание момента предполагаемого изъятия имущества потерпевших, не конкретизирован процесс предполагаемого изъятия имущества потерпевших, не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие об изъятии Шапочкиным денежных средств инвесторов из кассы или с расчетного счета предприятия и завладения ими по каждому из эпизодов, не указан способ изъятия имущества потерпевших, в связи с чем, Шапочкин подлежит оправданию.

Так, вывод суда о виновности подсудимого в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размерах с использованием служебного положения при обстоятельствах, установленных судом, основан на всестороннем исследовании доказательств.

Судом установлено, что Шапочкин вводил в заблуждение граждан путем обмана, при заключении договоров не ставил в известность потерпевших о наличии на одни и те же объекты договоров с иными инвесторами. С целью получения от инвесторов
денежных средств демонстрировал потерпевшим объекты строительства,
планы, выдавая одни объекты за другие.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных выше об обстоятельствах заключения договоров участия в долевом строительстве с ЗАО «Сибстоун» в лице Шапочкина и полной оплате объектов долевого строительства согласно условиям договоров, письменными доказательствами: договорами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями, справками, из которых следует о выполнении потерпевшими условий о полной оплате объектов строительства.

Определен момент изъятия Шапочкин С.Г. чужого имущества, поскольку указаны даты, когда потерпевшими была оплачена стоимость жилья по договорам на приобретаемые ими объекты недвижимости, указанные обстоятельства объективно подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Отсутствие же описания завладения и конкретного времени похищения денежных средств каждого потерпевшего, не ставит под сомнение совершение хищения, поскольку в итоге потерпевшим причинен ущерб в крупном и особо крупном размерах, определн период совершения преступлений.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что не доказано наличие корыстной цели у Шапочкина. Судом установлено, что заключая более чем один договор инвестирования строительства одного и того же объекта, Шапочкин осознавал невозможность исполнения обязательств перед всеми дольщиками одновременно и, тем не менее, денежные средства поступали и принимались подсудимым от всех дольщиков за один и тот же объект. В итоге, потерпевшие потеряли вложенные деньги, не приобрели оплаченные объекты недвижимости, не приобрели права требования на них. Шапочкин не возместил им вложенные денежные средства. В связи с банкротством ЗАО «Сибстоун» возмещение потерпевшим ущерба становится невозможным (т. 10 л.д. 32-34). Вместе с тем сам Шапочкин получил материальную выгоду от своих незаконных действий, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд установил, что Шапочкин, совершая указанные выше преступления, действовал с использованием служебного положения, поскольку являлся в указанный период преступлений руководителем ЗАО «Сибстоун», при заключении указанных выше договоров выступал как директор, в силу занимаемого служебного положения, только он имел право распоряжаться денежными средствами, полученными от граждан – потерпевших по делу, именно его действиями причинен гражданам указанный ущерб.

Доводы защиты о том, в суде не подтвержден факт того, что Шапочкин обратил внесенные инвесторами денежные средства в свою пользу, суд считает несостоятельными, поскольку, установлено, что Шапочкина имел право единаличного распоряжения денежными средствами, что подтверждается Уставом ЗАО «Сибстоун», показаниями свидетелей ФИО1009. При этом установлено, что указанные денежные средства расходовались вопреки интересам инвесторов, поскольку по указанию Шапоскина переводились на счета однодневных фирм и обналичивались. Так, согласно кассовой книге за 2006 год, признанной судом достоверным доказательством, практически все денежные средства инвесторов за 2006 год, которые отражены в кассовой книге, были переданы отцу гражданской супруги Шапочкина ФИО1010

Также суд критически относится к покаазниям свидетеля ФИО1011, данным в суде. Оценивая их в совокупности с иными доказательствами, принимая в качесте достоверных оглашенные показания данного свидетеля, поскольку судом не установлено оснваний для оговора подсудимого во время предварительного расследования.

Учитывая, что Федеральным законом РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 4 ст. 159 внесены изменения, которыми из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицировать действия Шапочкин С.Г. следует в редакции указанного закона.

Выслушав позицию государственного обвинителя, просившего исключить из объема обвинения Шапочкина признак «злоупотребления доверием», суд полагает необходимым исключить также из объема обвинения по 14 эпизоду (хищение имущества ООО «Форт») излишне вмененный признак «приобретение права на чужое имущество», поскольку суду не представлено доказательств того, что у Шапочкина имелась юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом – встроено-пристроенным помещением магазина как своим собственным.

Оценив таким образом имеющиеся по делу, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шапочкина в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах нашла свое подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по фактам хищению имущества ФИО1012 (эпизо<адрес>), ФИО1013, ФИО1014 (эпизо<адрес>), ФИО1015 (ФИО1016) (эпизо<адрес>), ФИО1017 (эпизо<адрес>), ФИО1018 (эпизо<адрес>), ФИО1019 (эпизо<адрес>), ФИО1020 (эпизо<адрес>), ФИО1021 (эпизо<адрес>), ФИО1022 (эпизо<адрес>), ФИО1023 (эпизо<адрес>), ФИО1024 (эпизо<адрес>), ФИО1025 (эпизо<адрес>), ООО «Форт» (эпизо<адрес>) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по факту хищения имущества ФИО1026 (эпизо<адрес>) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года.)

С учетом отсутствия данных о наличии психических заболеваний у Шапочкина его адекватного поведения в суде, подсудимого по делу следует считать вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений.

При определении вида и меры наказания Шапочкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, судимости не имеет, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шапочкину наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает предпринятые меры к погашению ущерба потерпевшим, частичное возмещение вреда потерпевшим, возраст виновного, состояние его здоровья, положительные характеристики, положительный трудовой статус, заслуги в сфере строительства и благотворительной деятельности, наличие семьи и престарелой матери, признание факта двойных продаж объектов, содействие в этой части судебному следствию.

Обстоятельств, отягчающих Шапочкину С.Г. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая характер совершенных подсудимым Шапочкиным преступлений, степень и большую общественную опасность данных деяний, данные о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль подсудимого в совершении преступлений, суд полагает, что исправление Шапочкина возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском ФИО1027 (т. 11 л.д.236-239), требующие отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другие вопросы суд полагает необходимым за потерпевшей ФИО1028 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапочкин С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по эпизоду хищения имущества ФИО1029 (эпизод № 4), 13 преступлений предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) по эпизодам хищения имущества ФИО1030 (эпизод 1), ФИО1031 ФИО1032 (эпизод 2), ФИО1033 (ФИО1034) (эпизод 3), ФИО1035 (эпизод 5), ФИО1036 (эпизод 6), ФИО1037 (эпизод 7), ФИО1038 (эпизод 8), ФИО1039 (эпизод 9), ФИО1040 (эпизод 10), ФИО1041 (эпизод 11), ФИО1042 (эпизод 12), ФИО1043 (эпизод 13), ООО «Форт» (эпизод 14).

Назначить наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) сроком на 4 (четыре) года; за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года) сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 декабря 2011 года, окончательно назначить Шапочкин С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) летс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Шапочкин С.Г. по данному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать Шапочкин С.Г. в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шапочкин С.Г. исчислять с 07 июня 2013 года.

Зачесть Шапочкин С.Г. в срок наказания – период отбытого наказания по приговору суда от 27 декабря 2011 года.

За потерпевшей Манасовой признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, допущенные в качестве доказтельств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И. В. Лапицкая