Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2016 от 23.03.2016

Дело № 11-64/16

Мировой судья Хаустова Е.В.                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частному представлению прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района <адрес> обратился в суд в интересах Абулеевой Г.Р. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс» о признании недействительным в части договора микрозайма, взыскании излишне уплаченных процентов по договору. Просил признать недействительным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в части установления полной стоимости займа в 1416% годовых, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО МФО «ИнтаймФинанс» в пользу Абулеевой Г.Р. излишне уплаченные проценты по договору в размере 1046 руб. 33 коп., признать недействительным пункт 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование заемщиком денежными средствами в связи с кабальностью.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного искового заявления отказано.

В частном представлении прокурор <адрес> просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление было предъявлено прокурором в интересах Абулеевой Г.Р., которая по состоянию здоровья (инвалид 3 группы), отсутствия высшего образования и наличия на иждивении сына инвалида, не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке. При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления вынесено судом незаконно.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления прокурору <адрес> в интересах Абулеевой Г.Р., мировой судья указал, что прокурором <адрес> не представлено доказательств невозможности Абулеевой Г.Р. обратиться в суд самостоятельно. Как следует из ее письменных объяснений, приложенных к исковому заявлению, Абулеева Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, инвалид 3 группы по общему заболеванию. При этом, в силу действующего законодательства третья группа инвалидности - «рабочая». Абулеева Г.Р. имеет постоянное место работы ООО «Гулливер», продавец-универсал. Защита прав и интересов граждан, не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора. Наличие третьей группы инвалидности к исключительным причинам не относятся, поскольку объективно н препятствует самостоятельному обращению Абулеевой Г.Р. в суд.

Отсутствие у Абулеевой Г.Р. финансовой возможности самостоятельно обратится суд, при отсутствии доказательств тяжелого состояния здоровья, престарелого возраста, недееспособности и т.п. само по себе такой уважительной причиной не является. Доступ к судебной защите при условии тяжелого материального положения гражданина обеспечиваете положениями Налогового Кодекса РФ, предусматривающего основания освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд или отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Кроме того, на правоотношения заемщика и займодавца по требованиям об оспаривании условий договора распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Указанное исковое заявление не относится ни к пенсионным, ни к трудовым, ни иным категориям исков, определенных для прокурора законом. Таким образом, прокурором нарушаются требования ст. 45 ГПК РФ, поскольку, не имеется никаких уважительных причин, препятствующих Абулеевой Г.Р. самостоятельно либо через представителя обратиться с указанным иском в суд.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права - ст. ст. 45, 134 ГПК РФ, в связи с чем, являются обоснованными и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

Доводы частного представления подлежат отклонению, как основанные не неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

Судья                                         Т.Н. Давыдова