Приговор по делу № 1-79/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-79/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2016 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Кольчугинской межрайонной прокуратуры Васильева С.В., Прозументова А.А.,

защитника Тетеревой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО2, потерпевших Потерпевший №3, ФИО4 В.М., Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> ул.1812 года <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ашина Е.А. совершила мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также 3 покушения на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Ашина Е.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность руководителя дополнительного офиса № ОАО «ФИО4» в <адрес>.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя дополнительного офиса № ОАО «ФИО4» в <адрес> (после реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «ФИО4»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств клиентов, имеющих долгосрочные вклады в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ПАО «ФИО4».

Разработанный ФИО2 преступный план заключался в следующем:

- в силу своего служебного положения, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, Ашина Е.А. планировала получить сведения о лицевых счетах клиентов банка, имеющих долгосрочные вклады в дополнительном офисе № Владимирского отделения № ОАО «ФИО4», на сумму свыше 200000 рублей, срок действия договора по которым заканчивается не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. После получения сведений об указанных лицевых счетах, Ашина Е.А. планировала получить сведения о персональных данных клиентов, возраст которых является пенсионным, предполагая, что такие клиенты не обратятся в банк по вопросу досрочного закрытия имеющихся у них вкладов.

Имея умысел на хищение денежных средств клиентов, имеющих долгосрочные вклады, Ашина Е.А. планировала путем обмана и злоупотребления доверием, вводить в заблуждение сотрудников дополнительного офиса, находящихся в ее подчинении, о намерении указанных выше клиентов получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>», которая выдается только при условии заключения универсального договора банковского обслуживания, дающим возможность совершать операции по своим счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания: устройства самообслуживания (банкоматы, устройства самообслуживания), систему «<данные изъяты>.

После оформления дебетовой неперсонализированной карты ФИО4 «<данные изъяты> Ашина Е.А., продолжая путем обмана и злоупотребления доверием вводить в заблуждение сотрудников дополнительного офиса, находящихся в ее подчинении, о своем намерении передать оформленную карту клиенту, планировала забирать ее в личное пользование, после чего через устройства самообслуживания подключать к ней дополнительные услуги: «<данные изъяты>», интернет-банк «<данные изъяты>», и получать пароли доступа к интернет-банку «<данные изъяты>», получая тем самым возможность совершать операции по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания.

После получения доступа к лицевым счетам клиента, имея возможность совершать по ним операции через удаленные каналы обслуживания, Ашина Е.А. планировала осуществить перевод в полном объеме денежных средств клиента, находящихся на долгосрочном вкладе, на счет оформленной на его имя по ее указанию дебетовой неперсонализированной карты ФИО4 «<данные изъяты>», и находящейся в ее пользовании, получая тем самым возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами клиента.

В дальнейшем, Ашина Е.А., используя лицо, не осведомленное о ее преступном умысле, планировала осуществлять снятие денежных средств со счета дебетовой неперсонализированной карты ФИО4 «<данные изъяты>» и использовать их в личных корыстных интересах.

В действительности клиенты банка намерений писать заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания не имели, и осведомлены о противоправной деятельности ФИО2 не были.

При указанных обстоятельствах Ашина Е.А. совершила следующие умышленные преступления:

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «ФИО4» Ашина Е.А., используя свои служебные полномочия, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, находясь на своем рабочем месте – в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений получила сведения о лицевом счете №.№, открытом на имя клиента ОАО «ФИО4» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>» на сумму 303522,22 рубля, а также сведения о его персональных данных.

Продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 303522,22 рубля, принадлежащих ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь в дополнительном офисе ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №1 о намерении клиента ФИО13, находящегося со слов ФИО2 в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действуя в соответствии с Положением о ВСП, нормативными документами Банка, технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, попросила последнюю пригласить ФИО13 для оформления дебетовой неперсонализированной карты, так как для оформления любого банковского продукта необходимо личное присутствие клиента, а также наличие его документа, удостоверяющего личность. Ашина Е.А., продолжая вводить Свидетель №1 в заблуждение о том, что ФИО13 находится в очереди к другому менеджеру и его документ, удостоверяющий личность, ему необходим для осуществления других банковских операций, передала последней листок, на котором были указаны фамилия, имя, отчество клиента (ФИО13) и его паспортные данные, дав Свидетель №1 устное указание оформлять дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» на ФИО13 без его личного присутствия и его документа, удостоверяющего личность.

Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, используя персональные данные ФИО13, предоставленные ей ФИО2, находясь в дополнительном офисе, действуя в рамках своих полномочий, ввела в автоматизированную систему паспортные данные ФИО13, предоставленные ей ФИО2, и получила информацию об отсутствии у него заключенного универсального договора банковского обслуживания.

Далее, Свидетель №1 через автоматизированную систему сформировала заявление на банковское обслуживание, после чего осуществила от имени ФИО13 оформление заявления на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты> в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ После подтверждения завершения ввода информации для оформления заявления в автоматизированной системе автоматически на имя ФИО13 осуществилось открытие счета карты № и автоматически инициировалась операция «регистрация ПИН-кода».

Для продолжения оформления Свидетель №1 достала неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № и по устному указанию ФИО2 передала карту ей. Ашина Е.А. вставила неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» в считывающее устройство электронного терминала, после чего ввела и повторно подтвердила ПИН-код - <данные изъяты>». По результатам проведения указанной операции, автоматически был распечатан чек «регистрация ПИН-кода» и автоматически сформированный автоматизированной системой мемориальный ордер, в которых клиент обязан поставить свою подпись, а номер карты ФИО4 <данные изъяты> № был автоматически привязан к открытому в автоматизированной системе счету карты №.№.

После этого, Свидетель №1 распечатала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» для его подписания клиентом. Ашина Е.А, как контролирующий работник, имеющая полномочия совершать операции в автоматизированных системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, в пределах соответствующего доступа, используя свою электронную подпись, подтвердила операцию оформления и выдачи международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» ФИО13, в результате чего операция по выдаче карты была завершена.

Ашина Е.А., имея умысел на получение оформленной карты в личное пользование, продолжая вводить в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №1 о своем намерении передать документы ФИО13 для подписи и выдать ему карту, дала ей устное указание о передаче ей оформленных на имя ФИО13 документов и международной карты ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, передала последней заявление на получение международной карты ФИО4 <данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя ФИО13 и карту ФИО4 «<данные изъяты>».

В этот же день, спустя некоторое время, Свидетель №1, вернувшись на свое рабочее место, расположенное в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, обнаружила на своем рабочем столе заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>», чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя ФИО13, ранее оформленные ей по устному указанию ФИО2 и переданные ФИО2 по ее устному указанию для подписания их у ФИО13 Просмотрев документы, Свидетель №1 увидела, что в них имеется подпись клиента, не вызвавшая у нее сомнений в подлинности. В конце своего рабочего дня Свидетель №1 сдала вышеуказанные документы в отчет.

В действительности ФИО13 намерений оформлять и получать дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» не имел, и осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 40 мин. Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 303522,22 рубля, принадлежащих ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, осуществила подключение к дебетовой неперсонализированной карте ФИО4 «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО13, дополнительную услугу «<данные изъяты>» и интернет-банк «<данные изъяты>», после чего получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций.

Тем самым, Ашина Е.А. получила возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами ФИО13 в сумме 303522,22 рубля, находящимися на его вкладе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 303522,22 рубля, принадлежащих ФИО13, находясь в неустановленном месте, имея пароли доступа к интернет-банку «<данные изъяты>», осуществила с его помощью перевод денежных средств в сумме 303531,20 рубль (с учетом капитализации вклада в размере 8,98 рублей) с лицевого счета №, открытого на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>», на лицевой счет № карты ФИО4 «<данные изъяты>» №, оформленную по ее указанию на ФИО13, тем самым досрочно закрыв вклад ФИО13 и, в соответствии с условиями договора о вкладе «<данные изъяты>», возместив Банку подлежащую уплате сумму начисленных процентов в размере 7201,83 рубль, путем ее автоматического списания с лицевого счета.

В действительности ФИО13 намерений досрочно закрывать вклад «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, не имел, и осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 не был.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 ч. 03 мин. до 23 час. 10 мин. Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 303531,20 рубль, принадлежащих ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила в несколько приемов снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, в сумме 10000 рублей, в сумме 10000 рублей, в сумме 15000 рублей, в сумме 5000 рублей, в сумме 3000 рублей, в сумме 1000 рублей, в сумме 500 рублей, после чего забрала указанные денежные средства в общей сумме 49500 рублей для использования в личных целях.

В тот же день в 23 ч. 10 мин. Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 303531,20 рубль, принадлежащих ФИО13, находясь по адресу: <адрес>, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила повторное подключение к ней дополнительной услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО13, с использованием лица, не осведомленного о ее преступном умысле, для снятия денежных средств с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в гостях у своей подруги Свидетель №2, перед отъездом домой намеренно оставила дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» на столе, не поставив об этом в известность Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, обнаружив карту, сообщила ФИО2 о том, что та забыла свою карту, на что Ашина Е.А., намереваясь использовать Свидетель №2, не осведомленную о ее преступном умысле, для снятия денежных средств с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», сказала Свидетель №2, что на карте находятся денежные средства, которые ей нужны, и спросила, не сможет ли Свидетель №2 снять их для нее и перевести снятые средства на ее (ФИО2) личную карту.

Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, дала согласие на ее предложение, после чего Ашина Е.А. сообщила Свидетель №2 пин-код от карты - «<данные изъяты>». Также Свидетель №2, предполагая, что денежные средства на карте ФИО4 «<данные изъяты>» принадлежат ФИО2, спросила, может ли она воспользоваться некоторой суммой с последующим ее возвратом, на что Ашина Е.А. ответила положительно.

О том, что дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>» оформлена на ФИО13, и на ней находятся денежные средства, похищенные с лицевого счета, открытого на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>», Свидетель №2 не знала, данные сведения Ашина Е.А. ей не сообщала.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Zara», расположенном в торговом центре «Мега Белая Дача» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя с согласия последней, для личных нужд осуществила безналичную оплату товара картой ФИО4 «<данные изъяты>» на сумму 3499 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.А.С. SHOP», расположенном в торговом центре «Мега Белая Дача» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, осуществила безналичную оплату товара картой на сумму 1090 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «RSM 24», расположенном в торговом центре «Мега Белая Дача» по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществила безналичную оплату товара картой на сумму 330 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2

В этот же день в 22 ч. 41 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей и в сумме 4000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, по ее требованию о переводе ей денежных средств в сумме 20000 рублей, снятых со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», внесла на свой лицевой счет №, открытый в ОАО «ФИО4», указанную сумму, после чего, через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на счет карты № ОАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 30000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в кофейне «Starbucks», расположенной в торгово-развлекательном центре «Vegas» по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя с согласия ФИО2 для личных нужд осуществила безналичную оплату товара картой ФИО4 «<данные изъяты>» на сумму 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в магазине «Stradivarius», расположенном, по адресу: <адрес>, осуществила безналичную оплату товара картой на сумму 1299 рублей. Впоследствии Свидетель №2 указанная сумма в неустановленном месте была возвращена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 33 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 40000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., намереваясь получить денежные средства, принадлежащие ФИО13, снятые по ее указанию Свидетель №2, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», потребовала у Свидетель №2 привезти ей денежные средства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 58 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 27000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. в банкомате №, расположенном в гипермаркете «ОКей» по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила попытку снятия с лицевого счета наличных денежных средств, однако совершить указанную операцию Свидетель №2 не удалось по причине запрета снятия наличных средств банком.

В связи с тем, что Ашина Е.А. требовала у Свидетель №2 привезти ей денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 46 мин. Свидетель №2, действуя по указанию ФИО2, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила перевод с лицевого счета денежных средств в сумме 1000 рублей на карту ОАО «ФИО4», принадлежащую ее знакомому Свидетель №3, который сопровождал Свидетель №2 в поездке в <адрес>.

Так как операция по переводу денежных средств прошла успешно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 53 мин. Свидетель №2, используя карту ФИО4 «VISA <данные изъяты>», осуществила повторный перевод с лицевого счета денежных средств в сумме 97500 рублей на карту ОАО «ФИО4», принадлежащую ее знакомому Свидетель №3

После этого, Свидетель №3, находящийся вместе с Свидетель №2, снял со счета своей карты денежные средства в сумме 98500 рублей, переведенные ему с лицевого счета № карты ФИО4 «<данные изъяты>» №, и передал их Свидетель №2 для дальнейшей передачи их ФИО2

В этот же день Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 приехала в <адрес>, где в неустановленном месте передала ФИО2 146000 рублей, ранее снятых с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>» по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2 внесла на свой лицевой счет №, открытый в ОАО «ФИО4», денежные средства в сумме 45500 рублей, после чего через интернет-банк «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств в указанной сумме на счет карты № ОАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

В этот же день, в неустановленное время, Свидетель №2 находясь по адресу: <адрес>, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя с согласия ФИО2, для личных нужд осуществила безналичную оплату товара картой ФИО4 «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей. Впоследствии Свидетель №2 указанная сумма в неустановленном месте была возвращена ФИО2.

После совершения указанной операции остаток по счету карты ФИО4 «<данные изъяты> составил 21,95 рубль. Свидетель №2 сообщила об этом ФИО2 и поинтересовалась, куда ей деть указанную карту, на что Ашина Е.А. ответила, что Свидетель №2 может ее разрезать и выбросить, т.к. она ФИО2 не нужна.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь по адресу: <адрес> гостях у своей подруги Свидетель №2, потребовала у нее передать ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО13

Свидетель №2, исполняя требования ФИО2, передала последней наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, ранее снятые по ее требованию с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, внесла на свой лицевой счет №, открытый в ОАО «ФИО4», денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 58 рублей на счет карты № ОАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

Таким образом, Ашина Е.А., в том числе используя Свидетель №2, не осведомленную о преступном умысле ФИО2, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13, в сумме 303509,29 рублей, в том числе 2451,29 рубль комиссии за снятие наличных средств в банкоматах на территории <адрес> и <адрес>.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса ОАО «ФИО4» Ашина Е.А., используя свои служебные полномочия, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, находясь на своем рабочем месте – в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений получила сведения о лицевом счете №, открытого на имя ФИО16, переоформленного ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>» на сумму 334677,30 рублей, а также сведения о ее персональных данных.

Продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 334677,30 рублей, принадлежащих ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь в дополнительном офисе ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №4 о намерении клиента ФИО16, находящейся со слов ФИО2 в дополнительном офисе, получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действуя в соответствии с Положением о ВСП, нормативными документами Банка, технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, попросила последнюю пригласить ФИО16 для оформления дебетовой неперсонализированной карты, так как для оформления любого банковского продукта необходимо личное присутствие клиента, а также наличие его документа, удостоверяющего личность. Ашина Е.А., продолжая вводить Свидетель №4 в заблуждение о том, что ФИО16 находится в очереди к другому менеджеру и ее документ, удостоверяющий личность, ей необходим для осуществления других банковских операций, передала последней листок, на котором были указаны фамилия, имя, отчество клиента (ФИО16) и ее паспортные данные, дав Свидетель №4 устное указание оформлять дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» на ФИО16 без ее личного присутствия и его документа, удостоверяющего личность.

Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, используя персональные данные ФИО16, предоставленные ей ФИО2, находясь в дополнительном офисе, действуя в рамках своих полномочий, под паролем сотрудника ФИО85, у которой Свидетель №4 проходила стажировку, ввела в автоматизированную систему паспортные данные ФИО16, предоставленные ей ФИО2, и получила информацию об отсутствии у нее заключенного универсального договора банковского обслуживания.

Далее, Свидетель №4 через автоматизированную систему сформировала заявление на банковское обслуживание, после чего осуществила от имени ФИО16 оформление заявления на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания №. После подтверждения завершения ввода информации для оформления заявления в автоматизированной системе, автоматически на имя ФИО16 осуществилось открытие счета карты № и автоматически инициировалась операция «регистрация ПИН-кода».

Для продолжения оформления Свидетель №4 достала неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № и по устному указанию ФИО2 передала карту ей. Ашина Е.А. вставила неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № в считывающее устройство электронного терминала, после чего ввела и повторно подтвердила ПИН-код - «<данные изъяты>». По результатам проведения указанной операции, автоматически был распечатан чек «регистрация ПИН-кода» и автоматически сформированный автоматизированной системой мемориальный ордер, в которых клиент обязан поставить свою подпись, а номер карты «<данные изъяты>» № был автоматически привязан к открытому в автоматизированной системе счету карты №.

После этого, Свидетель №4 распечатала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» для его подписания клиентом. Ашина Е.А, как контролирующий работник, имеющая полномочия совершать операции в автоматизированных системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, в пределах соответствующего доступа, используя свою электронную подпись, подтвердила операцию оформления и выдачи международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» ФИО16, в результате чего операция по выдаче карты была завершена.

Ашина Е.А., имея умысел на получение оформленной карты в личное пользование, продолжая вводить в заблуждение подчиненного сотрудника Свидетель №4 о своем намерении передать документы ФИО16 для подписи и выдать ей карту, дала ей устное указание о передаче ей оформленных на имя ФИО16 документов и международной карты ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, передала последней заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, чек «регистрация ПИН-кода» на имя ФИО16, мемориальный ордер на имя ФИО16 и карту ФИО4 «<данные изъяты>».

В этот же день, спустя некоторое время, Ашина Е.А., находясь по адресу: <адрес>, вернула Свидетель №4 и ФИО85 заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания на имя ФИО16, чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя ФИО16, ранее оформленные ей по устному указанию ФИО2 и переданные ФИО2 по ее устному указанию для подписания их у ФИО16 Просмотрев документы, ФИО85 увидела, что в них имеется подпись клиента, не вызвавшая у ФИО85 сомнений в подлинности. В конце своего рабочего дня ФИО85 сдала вышеуказанные документы в отчет.

В действительности ФИО16 намерений оформлять и получать дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» не имела, и осведомлена о противоправной деятельности ФИО2 не была.

В этот же день Ашина Е.А, продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 334677,30 рублей, принадлежащих ФИО16, находясь в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, осуществила подключение к дебетовой неперсонализированной карте ФИО4 «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО16, дополнительную услугу «<данные изъяты> «<данные изъяты>», после чего получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций. Тем самым, Ашина Е.А. получила возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами ФИО16 в сумме 334677,30 рублей, находящимися на ее вкладе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 334677,30 рублей, принадлежащих ФИО16, с использованием лица, не осведомленного о ее преступном умысле, для снятия денежных средств с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес> гостях у своей подруги Свидетель №2, перед отъездом домой передала последней дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>», потребовав обналичить с нее денежные средства и впоследствии передать их ей (ФИО2). ПИН-код от карты – «<данные изъяты>» Ашина Е.А. написала на карте.

О том, что дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>» оформлена на ФИО16, и на ней находятся денежные средства, похищенные с лицевого счета, открытого на имя ФИО16 в виде вклада «<данные изъяты>», Свидетель №2 не знала, данные сведения Ашина Е.А. ей не сообщала.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 334677,30 рублей, принадлежащих ФИО16, находясь в неустановленном месте, имея пароли доступа к интернет-банку «<данные изъяты>», осуществила с его помощью перевод денежных средств в сумме 334677,67 рублей (с учетом капитализации вклада в размере 0,37 рублей) с лицевого счета, открытого на имя ФИО16 в виде вклада «<данные изъяты>», на лицевой счет карты ФИО4 «<данные изъяты>», оформленную по ее указанию на ФИО16, тем самым досрочно закрыв вклад ФИО16

В действительности ФИО16 намерений досрочно закрывать вклад «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, не имела и осведомлена о противоправной деятельности ФИО2 не была.

ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, установленный на территории <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила попытку снятия с лицевого счета наличных денежных средств, однако, снятие произведено не было по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>», оформленная на имя ФИО16, была заблокирована Банком по подозрению в совершении мошеннических операций.

Таким образом, Ашина Е.А. совершила покушение на хищение денежных средств в сумме 334677,67 рублей, принадлежащих ФИО16, однако довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса ОАО «ФИО4» Ашина Е.А., используя свои служебные полномочия, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, находясь на своем рабочем месте – в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений получила сведения о лицевом счете №, открытом на имя клиента ФИО4 В.М. ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>» на сумму 346563,34 рубля, а также сведения о его персональных данных.

Продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 346563,34 рубля, принадлежащих ФИО4 В.М., ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №6 о намерении клиента ФИО4 В.М., находящегося со слов ФИО2 в дополнительном офисе, получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, действуя в соответствии с Положением о ВСП, нормативными документами Банка, технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, попросил последнюю пригласить ФИО4 В.М. для оформления дебетовой неперсонализированной карты «<данные изъяты>», так как для оформления любого банковского продукта необходимо личное присутствие клиента, а также наличие его документа, удостоверяющего личность. Ашина Е.А., продолжая вводить Свидетель №6 в заблуждение о том, что ФИО4 В.М. находится в очереди к другому менеджеру и его документ, удостоверяющий личность, ему необходим для осуществления других банковских операций, передала последнему листок, на котором были указаны фамилия, имя, отчество клиента (ФИО4 В.М..) и его паспортные данные, дав Свидетель №6 устное указание оформлять дебетовую неперсонализированную карту «<данные изъяты>» на ФИО4 В.М. без его личного присутствия и его документа, удостоверяющего личность.

Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, используя персональные данные ФИО4 В.М., предоставленные ему ФИО2, находясь в дополнительном офисе ПАО «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в рамках своих полномочий, ввел в автоматизированную систему паспортные данные ФИО4 В.М., предоставленные ему ФИО2, и получил информацию о наличии у ФИО4 В.М. универсального договора банковского обслуживания №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Далее, Свидетель №6 через автоматизированную систему сформировал заявление на банковское обслуживание, после чего осуществил от имени ФИО4 В.М. оформление заявления на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ После подтверждения завершения ввода информации для оформления заявления в автоматизированной системе, автоматически на имя ФИО4 В.М. осуществилось открытие счета карты № и автоматически инициировалась операция «регистрация ПИН-кода».

Для продолжения оформления Свидетель №6 достал неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № и по устному указанию ФИО2 передал карту ей. Ашина Е.А. вставила неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» в считывающее устройство электронного терминала, после чего ввела и повторно подтвердила ПИН-код - «<данные изъяты>». По результатам проведения указанной операции, автоматически был распечатан чек «регистрация ПИН-кода» и автоматически сформированный автоматизированной системой мемориальный ордер, в которых клиент обязан поставить свою подпись, а номер карты ФИО4 «<данные изъяты> был автоматически привязан к открытому в автоматизированной системе счету карты.

После этого, Свидетель №6 распечатал заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» для его подписания клиентом. Ашина Е.А, как контролирующий работник, имеющая полномочия совершать операции в автоматизированных системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, в пределах соответствующего доступа, используя свою электронную подпись, подтвердила операцию оформления и выдачи международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» ФИО4 В.М., в результате чего операция по выдаче карты была завершена.

Ашина Е.А., имея умысел на получение оформленной карты в личное пользование, продолжая вводить в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №6 о своем намерении передать документы ФИО4 В.М. для подписи и выдать ему карту, дала ему устное указание о передаче ей оформленных на имя ФИО4 В.М. документов и международной карты ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, передал последней заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 В.М., чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя ФИО4 В.М. и карту ФИО4 «<данные изъяты>».

В этот же день, спустя некоторое время, Ашина Е.А. вернула Свидетель №6 заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>», чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя ФИО4 В.М., ранее оформленные им по устному указанию ФИО2 и переданные ФИО2 по ее устному указанию для подписания их у ФИО4 В.М. Просмотрев документы, Свидетель №6 увидел, что в них имеется подпись клиента, не вызвавшая у Свидетель №6 сомнений в подлинности. В конце своего рабочего дня Свидетель №6 сдал вышеуказанные документы в отчет.

В действительности ФИО4 В.М. намерений получать дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» не имел, и осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 не был.

В этот же день Ашина Е.А, продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 346563,34 рубля, принадлежащих ФИО4 В.М., находясь в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, осуществила подключение к дебетовой неперсонализированной карте ФИО4 «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО4 В.М., дополнительную услугу «<данные изъяты>», после чего получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций.

Тем самым, Ашина Е.А. получила возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами ФИО4 В.М. в сумме 346563,34 рубля, находящимися на его вкладе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, действуя незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 346563,34 рубля рублей, принадлежащих ФИО4 В.М., с использованием лица, не осведомленного о ее преступном умысле, для снятия денежных средств с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, в гостях у своей подруги Свидетель №2, перед отъездом домой передала последней дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>», потребовав обналичить с нее денежные средства и впоследствии передать их ей (ФИО2). ПИН-код от карты – «<данные изъяты>» Ашина Е.А. написала на карте. Свидетель №2, предполагая, что денежные средства на карте ФИО4 «<данные изъяты>» принадлежат ФИО2, спросила, может ли она воспользоваться некоторой суммой с последующим ее возвратом, на что Ашина Е.А. ответила положительно.

О том, что дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>» оформлена на ФИО4 В.М., и на ней находятся денежные средства, похищенные с лицевого счета, открытым на имя клиента ФИО4 В.М. ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>», Свидетель №2 не знала, данные сведения Ашина Е.А. ей не сообщала.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., продолжая свои преступные действия, находясь в неустановленном месте, имея пароли доступа к интернет-банку «<данные изъяты>», осуществила с его помощью перевод денежных средств в сумме 346574,92 рубля (с учетом капитализации вклада в размере 11,58 рублей) с лицевого счета, открытом на имя ФИО4 В.М. ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>», на лицевой счет карты ФИО4 «<данные изъяты>», оформленную по ее указанию на ФИО4 В.М., тем самым досрочно закрыв вклад ФИО4 В.М. и, в соответствии с условиями договора о вкладе «<данные изъяты>», возместив Банку подлежащую уплате сумму начисленных процентов в размере 8001,31 рубль, путем ее автоматического списания с лицевого счета.

В действительности ФИО4 В.М. намерений досрочно закрывать вклад «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, не имел, и осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 не был.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств дважды в сумме по 500 рублей; в этот же день в 21 ч. 10 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 200 рублей; в этот же день в кофейне «Les», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществила безналичную оплату товара картой на сумму 250 рублей; в этот же день в кафе «Sushi Shop», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, микрорайон <адрес>, для личных нужд осуществила безналичную оплату товара картой на сумму 724 рубля. Впоследствии указанная сумма в неустановленном месте была возвращена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 40000 рублей, которые впоследствии в неустановленном месте передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Свидетель №2, для личных нужд осуществила безналичную оплату товара картой ФИО4 «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей. Впоследствии указанная сумма в неустановленном месте была возвращена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 27 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, действуя по ее указанию, используя карту ФИО4 «<данные изъяты>», осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 06 мин. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №2 осуществила снятие с лицевого счета наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, которые в последствии в неустановленном месте передала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>», оформленная на имя ФИО4 В.М., была заблокирована Банком по подозрению в совершении мошеннических операций.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2 по требованию ФИО2 о переводе денежных средств, внесла на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «ФИО4», денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 4942 рубля на счет карты № ПАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>».В этот же день Свидетель №2 внесла на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «ФИО4», денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в указанной сумме на счет карты № ПАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в гостях у своей подруги Свидетель №2 потребовала у нее передать ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, исполняя требования ФИО2, передала последней наличные денежные средства в сумме 22000 рублей, ранее снятые по ее требованию с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 передать ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, по ее требованию о передаче ей денежных средств, снятых со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», сняла с принадлежащей ей карты ПАО «ФИО4», денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, исполняя требования ФИО2, передала последней наличные денежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 передать ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, по ее требованию о переводе ей денежных средств, снятых со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», со своего лицевого счета №, открытого в ПАО «ФИО4», через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет карты № ПАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, по ее требованию о переводе ей денежных средств, снятых со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», внесла на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «ФИО4», денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в указанной сумме на счет карты № ПАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. вновь потребовала у Свидетель №2 перевести ей денежные средства, ранее снятые Свидетель №2 с лицевого счета карты ФИО4 «<данные изъяты>». В этот же день Свидетель №2, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, по ее требованию о переводе ей денежных средств, снятых со счета карты ФИО4 «<данные изъяты>», внесла на свой лицевой счет №, открытый в ПАО «ФИО4», денежные средства в сумме 13000 рублей, после чего, через интернет-банк «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в сумме 7732 рубля на счет карты № ПАО «ФИО4», принадлежащей ФИО2

Таким образом, Ашина Е.А., в том числе используя Свидетель №2, не осведомленную о преступном умысле ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 346574,92 рубля, принадлежащих ФИО4 В.М., совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 В.М., в сумме 93354,25 рубля, в том числе 680,25 рублей комиссии за снятие наличных средств в банкоматах на территории <адрес> и <адрес>. Совершить хищение денежных средств в сумме 253220,67 рублей, оставшихся на счете карты, ФИО2 не удалось по причине блокировки карты банком.

4) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса ОАО «ФИО4» Ашина Е.А., используя свои служебные полномочия, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, находясь на своем рабочем месте – в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений получила сведения о лицевом счете №, открытом на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «<данные изъяты>», на сумму 321730,71 рублей, а также сведениями о его персональных данных.

Продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 321730,71 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №7 о намерении клиента Потерпевший №2, находящегося со слов ФИО2 в дополнительном офисе, получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действуя в соответствии с Положением о ВСП, нормативными документами Банка, технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, попросила последнюю пригласить Потерпевший №2 для оформления дебетовой неперсонализированной карты ФИО4 «<данные изъяты>», так как для оформления любого банковского продукта необходимо личное присутствие клиента, а также наличие его документа, удостоверяющего личность. Ашина Е.А., продолжая вводить Свидетель №7 в заблуждение о том, что Потерпевший №2 находится в очереди к другому менеджеру и его документ, удостоверяющий личность, ему необходим для осуществления других банковских операций, передала последней листок, на котором были указаны фамилия, имя, отчество клиента (Потерпевший №2) и его паспортные данные, дав Свидетель №7 устное указание оформлять дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» на Потерпевший №2 без его личного присутствия и его документа, удостоверяющего личность.

Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, используя персональные данные Потерпевший №2, предоставленные ей ФИО2, находясь в дополнительном офисе, действуя в рамках своих полномочий, под паролем сотрудника дополнительного офиса Свидетель №10, у которой Свидетель №7 проходила стажировку, ввела в автоматизированную систему паспортные данные Потерпевший №2, предоставленные ей ФИО2, и получила информацию о наличии у него заключенного универсального договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, Свидетель №7 через автоматизированную систему осуществила от имени Потерпевший №2 оформление заявления на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ После подтверждения завершения ввода информации для оформления заявления в автоматизированной системе, автоматически на имя Потерпевший №2 осуществилось открытие счета карты № и автоматически инициировалась операция «регистрация ПИН-кода».

Для продолжения оформления Свидетель №7 достала неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № и по устному указанию ФИО2 передала карту ей. Ашина Е.А. вставила неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» в считывающее устройство электронного терминала, после чего ввела и повторно подтвердила ПИН-код - «<данные изъяты>». По результатам проведения указанной операции, автоматически был распечатан чек «регистрация ПИН-кода» и автоматически сформированный автоматизированной системой мемориальный ордер, в которых клиент обязан поставить свою подпись, а номер карты ФИО4 «<данные изъяты>» № был автоматически привязан к открытому в автоматизированной системе счету карты №№

После этого, Свидетель №7 распечатала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» для его подписания клиентом. Ашина Е.А, как контролирующий работник, имеющая полномочия совершать операции в автоматизированных системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, в пределах соответствующего доступа, используя свою электронную подпись, подтвердила операцию оформления и выдачи международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» Потерпевший №2, в результате чего операция по выдаче карты была завершена.

Ашина Е.А., имея умысел на получение оформленной карты в личное пользование, продолжая вводить в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №7 о намерении Потерпевший №2 получить карту, дала ей устное указание о передаче ей оформленных на имя Потерпевший №2 документов и международной карты ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №7, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, передала последней заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания, чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя Потерпевший №2 и карту ФИО4 «<данные изъяты>».

После этого, Ашина Е.А. в присутствии Свидетель №7 подписала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>», чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя Потерпевший №2 от имени Потерпевший №2, подделав его подпись, после чего вернула документы Свидетель №7 Карту ФИО4 «<данные изъяты>» Ашина Е.А. оставила себе.

В действительности Потерпевший №2 намерений получать дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» не имел, и осведомлен о противоправной деятельности ФИО2 не был.

В этот же день, Ашина Е.А., продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 321730,71 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, находясь в дополнительном офисе по адресу: <адрес>, осуществила подключение к дебетовой неперсонализированной карте ФИО4 «<данные изъяты> <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №2, дополнительную услугу «<данные изъяты>», после чего получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций. Тем самым, Ашина Е.А. получила возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 321730,71 рублей, находящимися на его вкладе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №2, была заблокирована Банком по подозрению в совершении мошеннических операций, в связи с чем, Ашина Е.А. довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

5) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель дополнительного офиса ОАО «ФИО4» Ашина Е.А., используя свои служебные полномочия, обладая доступом к внутренней банковской информации, в том числе к персональным данным клиентов и имеющихся у них лицевых счетах, находясь на своем рабочем месте – в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений получила сведения о лицевом счете №, открытом на имя Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в виде вклада «Сохраняй» на сумму 221378,05 рублей, а также сведения о ее персональных данных.

Продолжая преступные действия, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 221378,05 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А., находясь в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №8 о намерении клиента Потерпевший №3, находящейся со слов ФИО2 в дополнительном офисе, получить дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, действуя в соответствии с Положением о ВСП, нормативными документами Банка, технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, попросила последнюю пригласить Потерпевший №3 для оформления дебетовой неперсонализированной карты ФИО4 «<данные изъяты>», так как для оформления любого банковского продукта необходимо личное присутствие клиента, а также наличие его документа, удостоверяющего личность. Ашина Е.А., продолжая вводить Свидетель №8 в заблуждение о том, что Потерпевший №3 находится в очереди к другому менеджеру и ее документ, удостоверяющий личность, ей необходим для осуществления других банковских операций, передала последней листок, на котором были указаны фамилия, имя, отчество клиента (Потерпевший №3) и ее паспортные данные, дав Свидетель №8 устное указание оформлять дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» на Потерпевший №3 без ее личного присутствия и ее документа, удостоверяющего личность.

Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, используя персональные данные Потерпевший №3, предоставленные ей ФИО2, находясь в дополнительном офисе, действуя в рамках своих полномочий, ввела в автоматизированную систему паспортные данные Потерпевший №3, предоставленные ей ФИО2, и получила информацию об отсутствии у нее заключенного универсального договора банковского обслуживания.

Далее, Свидетель №8 через автоматизированную систему сформировала заявление на банковское обслуживание, после чего осуществила от имени Потерпевший №3 оформление заявления на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ После подтверждения завершения ввода информации для оформления заявления в автоматизированной системе, автоматически на имя Потерпевший №3 осуществилось открытие счета карты № и автоматически инициировалась операция «регистрация ПИН-кода». Для продолжения оформления Свидетель №8 достала неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» № и по устному указанию ФИО2 передала карту ей. Ашина Е.А. вставила неперсонализированую карту ФИО4 «<данные изъяты>» в считывающее устройство электронного терминала, после чего ввела и повторно подтвердила ПИН-код - «<данные изъяты>». По результатам проведения указанной операции, автоматически был распечатан чек «регистрация ПИН-кода» и автоматически сформированный автоматизированной системой мемориальный ордер, в которых клиент обязан поставить свою подпись, а номер карты ФИО4 «<данные изъяты>» № был автоматически привязан к открытому в автоматизированной системе счету карты №.

После этого, Свидетель №8 распечатала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» для его подписания клиентом. Контролирующий работник Свидетель №9, используя свою электронную подпись, подтвердила операцию оформления и выдачи международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» Потерпевший №3, в результате чего операция по выдаче карты была завершена.

Ашина Е.А., имея умысел на получение оформленной карты в личное пользование, продолжая вводить в заблуждение подчиненного сотрудника дополнительного офиса Свидетель №8 о намерении Потерпевший №3 получить карту, дала ей устное указание о передаче ей оформленных на имя Потерпевший №3 документов и международной карты ФИО4 «<данные изъяты>».

Свидетель №8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, подчиняясь ей как руководителю и действуя по ее указанию, передала последней заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» в рамках Договора Банковского обслуживания, чек «регистрация ПИН-кода», мемориальный ордер на имя Потерпевший №3 и карту ФИО4 «<данные изъяты>».

После этого, Ашина Е.А. в присутствии Свидетель №8 подписала заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>», чек «регистрация ПИН-кода, мемориальный ордер на имя Потерпевший №3 от имени Потерпевший №3, подделав ее подпись, после чего вернула документы Свидетель №8 Карту ФИО4 «<данные изъяты>» Ашина Е.А. оставила себе.

В действительности Потерпевший №3 намерений получать дебетовую неперсонализированную карту ФИО4 «<данные изъяты>» не имела, и осведомлена о противоправной деятельности ФИО2 не была.

В этот же день дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №3, по инициативе Свидетель №8 была заблокирована Банком по подозрению в совершении мошеннических операций, в связи с чем, Ашина Е.А. довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Ашина Е.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и пояснила следующее: с ДД.ММ.ГГГГ г. она работала руководителем дополнительного офиса <данные изъяты>, по ее указанию подчиненные сотрудники делали карты <данные изъяты>, а также подключали их к мобильному банку для выполнения плана, что влияет на заработную плату сотрудников. Данные клиентов она могла сама дать сотрудникам банка, а также сами сотрудники знали данные этих клиентов, так как приходила статистика на БФО. Просматривать сведения по базе данных клиентов входило в ее должностные обязанности. Умысла на хищение денежных средств не было. Какого-либо давления и угроз в отношении подчиненных сотрудников она не оказывала. Пенсионеры отказывались оформлять и получать карты <данные изъяты>. Карты <данные изъяты> сотрудники банка изготавливали в большом количестве, в отсутствие лица, выпущенные карты нельзя было хранить в помещении банка, поэтому она эти карты хранила у себя в сумке. Она каждые выходные приезжала в <адрес> к своей подруге детства ФИО61, которая постоянно нуждалась в деньгах. Она с ФИО61 собирались за границу на отдых, она была вынуждена оплатить путевку 50000 рублей за ФИО61, которые заплатила со своей кредитной карты. В один из дней их встречи она потребовала с ФИО61 деньги за путевку, так как подходил срок внесения денег на ее кредитную карту, при этом она рассказала ФИО61 про выпуск карт <данные изъяты>. В связи с тем, что у ФИО61 денег не было, то ФИО61 посоветовала ей снять деньги при помощи карты <данные изъяты>, а затем вернуть деньги на счет клиента. Она в тот же день в <адрес> сняла с депозита ФИО13 денежные средства в сумме 49500 рублей, которые собиралась вернуть по мере возврата долга ФИО61. На следующий день она обнаружила, что данную карту <данные изъяты> то ли она забыла у ФИО61 в <адрес>, то ли ФИО61 у нее украла из сумки. При этом ФИО61 умалчивала о нахождении у нее карты. Она не разрешала ФИО61 пользоваться картами <данные изъяты>. Впоследствии сотрудники службы безопасности банка ей сообщили о снятии денежных средств со счетов клиентов в сумме 49500 и 90000 рублей, показав ей ее фото и фото ФИО61. Она вернула в банк денежные средства 49500 рублей, после чего стала предъявлять претензии ФИО61, которая созналась, что похитила карты из ее (Ашиной) сумки, сняла с карты 90000 рублей, которые затем и привезла ей (Ашиной) во <адрес>. Она не знала, что ФИО61 сняла денежные средства с карт клиентов. Она не успела перевести деньги 90000 рублей, так как у ФИО60 оказались сняты все денежные средства в сумме 300000 рублей. ФИО61 намеревалась вернуть деньги банку, собиралась продать автомашину, взять кредит. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вытащила у нее из сумки еще две карты <данные изъяты> на клиентов ФИО68 и ФИО4, о чем ФИО61 созналась позднее и данный факт подтвердила ФИО64. Пин-коды она ФИО61 не сообщала, ФИО61 их угадала по своему опыту. ФИО61 ее оговаривает, чтобы уйти от собственной ответственности. Заявление она на ФИО61 не писала, так как не знала точное количество похищенных карт и сколько на них имеется денег. С депозита ФИО60 она перевела только 49500 рублей, другие деньги на счету оставались, она не просматривала остаток суммы. Она намеренно закрыла депозитный счет ФИО60 с процентами, чтобы данный клиент не пострадал. Определенную ценность как банковский продукт карты <данные изъяты> имели, необходимо было выполнять поставленный план. Учет количества выпуска карт и их активов не велся отделением сбербанка. Выпущенные в отсутствие клиента банка карты <данные изъяты> подлежали уничтожению, но она не знала, как это сделать. ФИО61 ей так и не отдала деньги 50000 рублей за отдых за границей, при этом брала другие суммы в долг. В течение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переводила ей денежные средства на ее личную карту в счет погашения личных долгов. Она вину признает, что перевела с помощью карты <данные изъяты> денежные средства со счета ФИО60 в сумме 49500 рублей, которые она вернула, других денег не брала, вину и заявленные исковые требования не признает.

Вину подсудимой по предъявленному обвинению суд находит установленной, поскольку представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4 с целью открытия нового вклада «<данные изъяты>» с процентной ставкой 9,10% годовых, сроком 1 год. При открытии нового вклада с ним был заключен договор о вкладе. Сумма вклада составила 303522,22 рубля. При открытии вклада ему была оформлена сберегательная книжка. После подписания документов на оформление вклада, сотрудник банка выдал ему на руки экземпляр договора, сберегательную книжку, чеки, подтверждающие прием денежных средств. Снимать денежные средства с вклада и закрывать его досрочно, намерений у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его вклад «<данные изъяты>» закрыт, а все денежные средства, находящиеся на вкладе, в сумме 303531,20 рубль переведены через систему «<данные изъяты>» на банковскую карту, открытую ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ФИО4 на его имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ он никаких банковских карт не открывал и в банк по вопросу оформления карты не обращался. Свой паспорт он никому не передавал, и оформить на его имя банковскую карту никого не просил. Системой «<данные изъяты>» он никогда не пользовался, и пользоваться ей не умеет. Универсальный договор банковского обслуживания он в банке не заключал. Также, он не подписывал никаких документов на оформление и выдачу банковской карты. В ходе допроса ему были предъявлены копия договора на получение международной карты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия чека на установку пин-кода. В указанных документах указаны все его персональные данные, имеется подпись от его имени. Однако данный договор он не заключал и подписи в договоре, чеке пин-кода ему не принадлежат. Ему стало известно, что указанная выше карта на его имя была оформлена по указанию руководителя доп.офиса ФИО2 с целью дальнейшего хищения принадлежащих ему денежных средств, хранящихся на вкладе. Он с ФИО2 он не знаком, никогда с ней не встречался. Свой паспорт ФИО2, а также свои персональные данные ФИО2 он не давал, и оформить на его имя банковскую карту Ашину Е.А. не просил. В настоящее время ФИО4 его вклад восстановил и денежные средства вернул. Ущерб в размере 303531,20 руб. для него является значительным, так как он пенсионер и все денежные средства он копил. (т.1 л.д.163-165)

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в ФИО4» переоформила новый вклад «<данные изъяты>». Денежные средства уже находились на ее прежнем вкладе «<данные изъяты>». Процентная ставка по вкладу «<данные изъяты>» была выше, чем по вкладу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она закрыла вклад «<данные изъяты>», получив с него денежные средства в сумме 314677,30 рублей, добавила к данной сумме еще 20000 рублей, и внесла их на вклад «Счастливый процент», таким образом, общая сумма ее нового вклада составила 334677,30 рублей. При открытии нового вклада с ней был заключен договор № о вкладе сроком на 6 месяцев, дата окончания срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ. При открытии вклада ей была оформлена сберегательная книжка. После подписания документов на оформление вклада, сотрудник банка выдал ей на руки экземпляр договора, сберегательную книжку, чеки, подтверждающие прием денежных средств. Снимать денежные средства с вклада и закрывать его досрочно, намерений у нее не было. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вклад «<данные изъяты>», открытый ею ДД.ММ.ГГГГ, закрыт, а все денежные средства, находящиеся на вкладе, в сумме 334677,67 рублей, переведены через систему «<данные изъяты>» на банковскую карту, открытую ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она никаких банковских карт в <данные изъяты> не открывала, и в банк по вопросу оформления карты не обращалась. Свой паспорт она никому не передавала, и оформить на ее имя банковскую карту никого не просила. Системой «<данные изъяты>», она никогда не пользовалась, и пользоваться ей не умеет. Универсальный договор банковского обслуживания она в банке не заключала. Также, она не подписывала никаких документов на оформление и выдачу банковской карты. В ходе допроса ей были предъявлены копия договора на получение международной карты ФИО4 в рамках Договора Банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия чека на установку пин-кода. Указанные документы оформлены на ее имя и в них указаны все ее персональные данные, а также имеется подпись, сделанная от ее имени. Данный договор она никогда не заключала. Ее персональные данные указаны верно, однако подпись от ее имени ей не принадлежит. Подпись на чеке на получение пин-кода также ей не принадлежит. Ей стало известно, что указанная выше карта на ее имя была оформлена по указанию руководителя доп.офиса ФИО2 С ФИО2 она не знакома, свой паспорт ФИО2, а также свои персональные данные ФИО2 она не давала, и оформить на ее имя банковскую карту Ашину Е.А. не просила. Ни Ашина Е.А., ни кто-либо из сотрудников банка никаких документов на оформление и выдачу карты «<данные изъяты>» для подписания ей не давал, так же, как и не передавал саму карту. В настоящее время ПАО «ФИО4» ее вклад восстановил и денежные средства верн<адрес> в размере 334677,30 рублей для нее является значительным, так как она пенсионер, и указанные денежные средства она копила. (т.1 л.д.158-160)

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ имел вклад «<данные изъяты>» с неснимаемой суммой остатка, в ДД.ММ.ГГГГ он поднял сумму неснимаемого остатка и пролонгировал действие вклада, на котором находилась сумма более 321000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он никакие карты, в том числе <данные изъяты>, не оформлял, заявления не писал, свой счет только пополнял. <данные изъяты> он не пользуется, компьютера не имеет, приходит лично в <данные изъяты> для оформления операций. Ашину не помнит, возможно, в банке с ней общался. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции, что была попытка снять деньги, однако счет не пострадал, деньги не были переведены. На предъявленных ему документах на следствии и в суде подпись ему не принадлежит. Он просит наказать не строго.

Потерпевший ФИО4 В.М. пояснил, что он открыл вклад под проценты, в ДД.ММ.ГГГГ он производил пролонгацию на своем счету, на котором имелись денежные средства 346574 рубля, после этого деньги не снимал. Сотрудник банка ему рассказывал про карту, только он заявление не писал и карту не получал. Электронным банком и различными устройствами он пользоваться не умеет. Ашина ему не знакома, ей заявление на выдачу карты не писал. ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции сообщили, что вклад его снят. <данные изъяты> книжка на вклад находилась у него на руках, счет был закрыт без <данные изъяты>. Оказалось, что денежные средства с его счета снимали частями. В ОВД ему предъявляли документы якобы от его имени. Через три месяца ему вернули похищенные денежные средства с процентами, претензий он не имеет. На представленных судом документах от его имени подпись ему не принадлежит.

Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что имеет вклад в <данные изъяты> около 200000 рублей, который продлевала в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> банковской картой не пользуется, <данные изъяты>-онлайн пользоваться не умеет. Заявления о выдаче карты не писала, к Ашиной (ранее не знакомой) не обращалась, свои данные никому не давала. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили сотрудники полиции, что в банке со счетов пенсионеров сняли денежные средства, при этом сотрудник попалась на ее (ФИО75) вкладе. На предъявленных ей судом документах стоит подпись ей не принадлежащая.

Представитель потерпевшего ПАО ФИО5 С.Г. пояснила, что Ашина работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя дополнительного офиса, имела доступ к информационному ресурсу и доступ к данным клиентов. Ашина злонамеренно использовала свои служебные обязанности, вводила в заблуждение сотрудников банка, некоторые из них только проходили обучение, она открывала карты <данные изъяты>, получала эти карты на руки, устанавливала пин-коды, подключала к телефону. Таким образом Ашина получила возможность распоряжаться счетами клиентов, переводила деньги со счетов на карту. У клиента ФИО4 переведены деньги с депозита на карту в сумме 93354,25 рублей, у ФИО13 в сумме 3003509,50 рублей. Банк отвечает за сохранность вкладов, поэтому возместил клиентам ущерб, восстановив вклады с полагающимися процентами. Впоследствии Ашина возместила банку только 50000 рублей. Банку причинен ущерб деловой репутации.

По эпизоду в отношении ФИО13

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Ашина ей передала листок, на котором написаны ФИО клиента, его паспортные данные, и попросила оформить карту <данные изъяты>, якобы клиент пожилой и сидит в очереди. Она оформила документы на выдачу карты и распечатала их, Ашина сама ввела пин-код и поставила свою электронную подпись. Далее она занималась своими делами, а документы отдала Ашиной, которая пояснила, что данные документы передаст Свидетель №12. Через некоторое время она поинтересовалась у Свидетель №12 про оформленные документы, однако Свидетель №12 ничего известно не было. После обеда данные документы появились у нее на рабочем столе в открытом доступе, что является нарушением. На данных документах имелась подпись клиента, поэтому она заверила документы своей подписью и сдала их старшей по смене. В тот день было много клиентов, поэтому она выполнила указание руководителя и выпустила карту без личного присутствия клиента. Позднее ФИО79 у нее интересовалась выпуском карт без клиента, и она вспомнила этот случай. Был еще факт выдачи карты для подруги Ашиной. Санкциями Ашина грозила ранее, был конфликт при выдаче кредитов. Ашина является руководителем и куратором, она обязана ее слушаться. Выдача карты как банковского продукта влияет на размер их премии в минимальном размере. Плана по карте <данные изъяты> не имеется. О допущенном ею нарушении она никому не сообщила, так как опасалась взыскания, а она была беременная и боялась проблем. В тот период Ашина ее перевела в другой офис, но перевод не состоялся.

Заместитель управляющего Владимирским отделением № ПАО «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОВД, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Ашину Е.А.-бывшего руководителя дополнительного офиса №, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивный выпуск 5 расчетных (дебетовых) карт на имя клиентов банка. (т.1 л.д.6)

Протокол принятия устного заявления ФИО13 зарегистрирован в КУСП ОВД ДД.ММ.ГГГГ, где он просит провести проверку по факту мошеннических действий сотрудника <данные изъяты> ФИО2, которая без его ведома оформила по его данным на его имя счет банковской карты, которым впоследствии воспользовалась, путем хищения принадлежащих ему денежных средств. (т.1 л.д.55-56)

<данные изъяты> на имя ФИО13 подтверждает наличие на его имя счета № на сумму 303522 рубля 22 копейки. (т.1 л.д.99-100)

Из выписки по лицевому счету по вкладу «ФИО80» на имя ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по открытию нового счета на сумму 303 522 рубля 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по закрытию счета на сумму 303 531 рублей 20 копеек. (т.1 л.д.103)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» на имя ФИО13 и чеке на установку пинкода имеется подпись от имени ФИО13 заявление принято сотрудником ФИО25 (т.2 л.д.83, 77-82)

Из сообщения ФИО4 следует, что к карте на имя ФИО13 мобильный банк подключен ДД.ММ.ГГГГ на номер +779269008565 ( т.2 л.д.72)

Из ленты банкомата №, установленного по адресу московская область <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 мин к карте «<данные изъяты> на имя ФИО13 получены идентификатор и пароли для входа в Интернет-банк,а также одноразовые пароли для подтверждения операций,а затем подключен мобильный банк.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен женский платок бирюзового цвета с орнаментом, изъятый у Свидетель №2 Данный платок признан вещественным доказательством, в суде он опознан Свидетель №2, которая пояснила, что данный платок Ашина брала у нее на прогулку в <адрес>, при просмотре видеозаписи данный платок одет на Ашиной возле банкомата в <адрес>, что подтверждается Ашиной в суде ( т.2 л.д. 246-247, 248-249, 192-196)

Из отчета по счету карты на имя ФИО13 следует, что со счета № при помощи <данные изъяты> - вклад выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с интервалом в минуты, денежные средства в общей сумме 49500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 20000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-330 и 1090 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 и4000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- - 3499 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 30000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 27000, 1000 и 97500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -300 руб, остаток составил 21,95 руб., что не оспаривается Плескачевой и подтверждается видеозаписью банкоматов.

Из истории операций «<данные изъяты>» следует, что с карты <данные изъяты>, принадлежащих Свидетель №2, на счет ФИО26 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 7.- 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 45500 руб,, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб, ДД.ММ.ГГГГ- 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 13000 руб. (т.2 л.д.220-221)

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены ленты банкоматов, содержание которых согласуется с историей операций (т.2 л.д. 95-97)

Согласно протоколу выемки у Свидетель №13 изъято 5 DVD-дисков с видеозаписями из банкоматов. (т.2 л.д.190-191) Из записи видеокамер видно, что оформление карты на имя ФИО60 было осуществлено сотрудником банка ФИО81 под контролем Ашиной. По записи видеокамеры в <адрес> видно, что Ашина на банкомате производит операции, что не оспаривается Ашиной в суде.

Из отчета по счету карты № на имя ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № была произведена операция «<данные изъяты> по зачислению на счет карты денежных средств в сумме 303531, 20 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте произведены операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы, а так же оплата по безналичному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада составила 21 рубль 95 копеек (т.2 л.д. 73-74,75).

Предоставленные ФИО4 суду сведения подтверждают, что перевод денежных средств с депозита ФИО60 произведен ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 часов в неустановленном месте путем проведения операции через ситсему <данные изъяты> с помощью одноразового пароля.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала СД-диски с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ней и ФИО2, ФИО2 и Свидетель №3 (т.3 л.д. 3-4)

Судом исследованы и прослушаны записи СD- дисков, где в ходе разговора Свидетель №2 сообщила ФИО2 о том, что все деньги снятые с карт она перевела и передала личной ФИО2, на что Ашина сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, а в ходе разговора с Свидетель №3 Ашина Е.А. подтвердила передачу ей денег Свидетель №2 за путевку, передачу в <адрес> 90000 рублей, а так же тот факт, что она видела на одной карт клиентов наличие суммы 303500рублей.

По эпизоду в отношении ФИО16

Свидетель ФИО85 пояснила, что работает менеджером по продажам, ФИО84 проходила обучение и сидела рядом с ее рабочим местом. Ашина ее отправила на обед, а сама осталась на ее (ФИО85) месте проводить обучение ФИО86, при этом попросила оставить включенным компьютер. Она подчинилась указанию руководителя и оставила свое рабочее место и доступ к ее логин-паролю. После обеда она поинтересовалась у ФИО86, чем занимались с Ашиной. ФИО86 сообщила, что выдали карту <данные изъяты>, без личного присутствия клиента. Этих документов на ее рабочем столе не было, а они числятся за ней. Она спросила у Ашиной про документы, и Ашина принесла все оформленные и подписанные клиентом документы. Она поставила свою подпись в документах и сдала их старшему контролеру. Она пояснила ФИО86, что нельзя выдать карты в отсутствие клиента. Ранее таких случаев выдачи карты без клиента не было. Руководитель дополнительного офиса может привлечь к дисциплинарной ответственности, лишить премии. Ранее с Ашиной у нее конфликтов не было.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она на рабочем месте ФИО85 проходила обучение. ДД.ММ.ГГГГ Ашина отправила ФИО85 на обед, при этом попросила оставить компьютер ФИО85, на котором Ашина собиралась ее (ФИО86) обучать по выдаче карты клиенту. Она работала и обучалась всего две недели, поэтому правила выдачи карты не знала и все делала под диктовку Ашиной. Ашина дала ей листок с данными клиента, пояснив, что клиент сидит в зале, и подсказала ей как зайти в программу, ввести данные клиента. Все операции Ашина подтвердила своей электронной подписью. Она распечатала карту и чек, которые Ашина взяла для передачи клиенту. Позднее в тот же день ФИО85 спросила про оформленные документы, так как надо их сдавать. Ашина принесла документы с подписью клиента.

Из протокола принятия устного заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит провести проверку по факту мошеннических действий сотрудника <данные изъяты> ФИО2, которая незаконно без ее ведома и личного присутствия оформила и открыла на ее имя счет банковской карты, через который впоследствии были похищены принадлежащие ФИО16 денежные средства. (т.1 л.д.62-63)

Договор № о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие на счету ФИО16 денежных средств в сумме 334 677 рублей 30 копеек. (т.1 л.д.118)

Из выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция открытия нового счета на сумму 334677 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по закрытию счета на сумму 334 677 рублей 67 копеек. (т1 л.д.122)

Из отчета по счету карты № на имя ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте № была произведена операция «<данные изъяты>-онлайн-вклад-карта» по зачислению на счет карты денежных средств в сумме 344677 рублей 67 копеек, расходных операций по карте не производилось. (т.2 л.д.73-74).

Из протокола осмотра документов следует, что заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» и чеки на установку пинкода на имя: ФИО16 подписаны от имени ФИО16 (т.2 л.д. 77-82,83)

Согласно протоколу выемки у Свидетель №13 изъяты DVD-дисков с видеозаписями из банкоматов. (т.2 л.д.190-191)

В соответствии с данными ленты банкомата и видеозаписями <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 43 мин. Ашина Е.А., находясь на рабочем месте в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила подключение карты ФИО4 «<данные изъяты>» № к интернет-банку «<данные изъяты>», получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, после чего осуществила подключение карты к мобильному банку. К карте ФИО68 мобильный банк подключен ДД.ММ.ГГГГ на номер + № С лицевого счета, открытого на имя ФИО16, на лицевой счет карты ФИО4 «<данные изъяты>» через интернет-банк «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 334677,67 рублей. (т.2 л.д. 171, 209,72)

Согласно протоколу выемки Свидетель №2 добровольно выдала СД-диски с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ней и ФИО2, ФИО2 и Свидетель №3 (т.3 л.д. 3-4)

Судом исследованы и прослушаны записи СD- дисков, смс-переписка, где в ходе разговора Свидетель №2 сообщила Ашиной Е.А. о том, что все деньги, снятые с карт она перевела и передала личной Ашиной Е.А., на что Ашина сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, а в ходе разговора с Свидетель №3 Ашина Е.А. подтвердила передачу ей денег Свидетель №2 за путевку, передачу в <адрес> 90000 рублей, а так же тот факт, что она видела на одной карт клиентов наличие суммы 303500 рублей. ( т.3 л.д.28)

Эпизод в отношении ФИО29

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что она работает менеджером по продажам, рядом с ее рабочим местом проходила обучение ФИО96. В один из дней она пошла на обед, о чем предупредила руководителя Ашину. Ашина сказала, что будет в это время обучать ФИО96 на ее (ФИО98) компьютере. После обеда она увидела, что в тумбочке находятся подписанные документы на выдачу карты <данные изъяты>. К концу рабочего дня ФИО96 ей сообщила, что Ашина сама изготовила подпись за клиента банка, посмотрев его образец по компьютеру. Она никак не отреагировала на сообщение ФИО96, так как подпись клиента совпадала. Она нарушила инструкцию в том, что оставила компьютер на рабочем месте во включенном состоянии, поэтому карта <данные изъяты> выпущена под ее логин-паролем, ФИО96 не имела еще доступа к базе данных. Она и ФИО96 послушалась Ашину как руководителя и куратора. Плана на выпуск карты <данные изъяты> нет, хотя их выпуск учитывается, количество выпущенных карт на размер заработной платы и премии не влияет. Случаев выпуска карт в отсутствие клиента в их банке не было. Менеджер по продажам предлагает клиенту услугу- мобильный банк и банк-онлайн. При оформлении карты <данные изъяты> пин-код ( любые цифры) устанавливает сам клиент в присутствии менеджера. Консультант предлагает клиентам помощь в активировании новых видов функций по карте <данные изъяты>, и клиент подключает новые функции своей рукой. Активировать (включить) карту может сам клиент в банкомате.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что проходила обучение в ДД.ММ.ГГГГ на менеджера по продажам у менеджера ФИО98, не имела самостоятельный доступ к базе данных банка. В один из дней Ашина отправила на обед ФИО98, показала данные клиента на листке, данные клиента ввели в программу, нашли образец подписи клиента, и Ашина в ее присутствии подписала документы от имени клиента по образцу. Документы, оформленные от имени клиента, она положила в тумбу, а карту <данные изъяты> Ашина взяла с собой. Она производила все действия под руководством Ашиной как своего начальника. Ей было известно, что с Ашиной лучше не спорить. После обеда она рассказала ФИО98, что без клиента выдана карта, ФИО98 стала смотреть данные документы. Про другие случаи выпуска карт <данные изъяты>, кроме выявленных, ей не известно.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что в ее обязанности консультанта входит оказание помощи клиентам, подключение мобильного банка, оплата услуг ЖКХ. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ее руководитель Ашина Е.А. с просьбой подключить к карте <данные изъяты> мобильный банк. На терминале она произвела подключение мобильного банка, распечатала логин-пароль на чеке, при этом все данные клиента вводила Ашина, клиент банка не присутствовал. Банкомат распечатал чек, она его забрала для предоставления в отчет, а Ашина забрала себе чек с логин-паролем. Она не видела на карте фамилию, имя, отчество клиента, подумала, что это карта Ашиной. Затем на банкомате зашли в личный кабинет с целью проверки работы, там высветилось имя и отчество клиента - другого человека, денег на счету не было. Также проверили другую карту, там денег тоже не было. Она выполнила указания Ашиной как руководителя, произвела подключение к мобильному банку и вход в личный кабинет в отсутствие клиента в нарушение инструкции. Она восприняла обращение Ашиной как желание увеличить план продаж банковских услуг.

Заявление Потерпевший №2 зарегистрировано в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту открытия на его имя банковской карты сотрудником <данные изъяты>, без его ведома. (т1 л.д.76)

Договор на вклад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 подтверждает наличие денежных средств у последнего в сумме 321 730 рублей 71 копейка. (т.1 л.д. 131-132)

Из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция открытия нового счета на сумму 321 730 рублей 71 копейка, операций по закрытию счета не производилось. (т.1 л.д.133)

Из протокола осмотра документов следует, что заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» и чеки на установку пинкода на имя ФИО29 имеют подпись от имени ФИО29 В суде потерпевший оспорил принадлежность данной подписи. (т.2 л.д.77-82,83)

Согласно протоколу выемки у Свидетель №13 изъяты DVD-дисков с видеозаписями из банкоматов. (т.2 л.д.190-191)

Согласно данных ленты банкомата и видеозаписи банка, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. Ашина Е.А., находясь на рабочем месте, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила подключение карты ФИО4 «<данные изъяты>» к мобильному банку, после чего подключение карты к интернет-банку «<данные изъяты>», получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк. (т.2 л.д.183, 214)

К карте ФИО29 мобильный банк подключен ДД.ММ.ГГГГ на номер + № ( т.2 л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ дебетовая неперсонализированная карта ФИО4 «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №2, услуга «<данные изъяты>» и услуга «интернет-банк», подключенные к указанной карте, были заблокированы Банком.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала СД-диски с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ней и ФИО2, ФИО2 и Свидетель №3 (т.3 л.д. 3-4)

Судом исследованы и прослушаны записи СD- дисков, смс-переписка, где в ходе разговора Свидетель №2 сообщила ФИО2 о том, что все деньги снятые с карт она перевела и передала личной ФИО2, на что Ашина сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, а в ходе разговора с Свидетель №3 Ашина Е.А. подтвердила передачу ей денег Свидетель №2 за путевку, передачу в <адрес> 90000 рублей, а так же тот факт, что она видела на одной карт клиентов наличие суммы 303500 рублей ( т.2 л.д.235-239)

По эпизоду в отношении ФИО4 В.М.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Ашина как наставник проверить и поправить его работу. В это время он был занят обслуживанием клиента. Ашина передала ему листок, где указаны ФИО и паспортные данные клиента, и дала указание оформить выпуск карты <данные изъяты>, якобы клиент долго сидит в зале. Он отказывался выполнить ее указание, однако Ашина потребовала выполнить ее указание как руководителя. На его предложение пригласить к нему клиента, Ашина пояснила, что этот клиент куда-то отошел. Он открыл программу, ввел все данные клиента, распечатал чек пин-кода, в котором Ашина установила пин-код- год рождения клиента. Ашина забрала все подготовленные для подписи клиентом документы и вернула их спустя 3 часа. Подписи в документах были аналогичные образцу подписи клиента. Он был обязан выполнить указания руководителя, не хотел иметь себе проблем, хотя понимал, что нарушает инструкцию выдачи карты. У него конфликтов с Ашиной не было, в отношении ФИО308 были угрозы переводом, увольнением. При премировании менеджер заполняет лист самооценки, который подтверждает руководитель, данные сведения влияют на размер премии.

Из протокола принятия устного заявления от ФИО4 В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту мошеннических действия сотрудника <данные изъяты> ФИО2, которая без его ведома оформила на его имя счет банковской карты, через который впоследствии были похищены принадлежащие ему денежные средства. (т.1 л.д.69-70)

Договор № о вкладе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 В.М. подтверждает наличие у последнего на счету денежных средств сумме 346 563 рубля 34 копейки. (т.1 л.д. 92-93)

Из выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО4 В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт вклад на сумму 346 563 рубля 34 копейки, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по закрытию счета на сумму 346 574 рубля 92 копейки. (т.1 л.д.97)

Из протокола осмотра документов следует, что заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» и чеки на установку пинкода на имя ФИО4 В.М. подписаны от имени ФИО4 В.М. (т.2 л.д.77-82,83)

Согласно протоколу выемки у Свидетель №13 изъяты DVD-дисков с видеозаписями из банкоматов. (т.2 л.д.190-191)

Согласно данных ленты банкомата и видео записи <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 58 мин. Ашина Е.А., находясь на рабочем месте, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила подключение карты ФИО4 «<данные изъяты>» к интернет-банку «<данные изъяты>», получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, после чего осуществила подключение карты к мобильному банку и получила разовые пароли для интернет-банка. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета, открытого на имя ФИО4 В.М., на лицевой счет карты ФИО4 «<данные изъяты>» № через интернет-банк «<данные изъяты> Онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 346574,92 рубля. (т.2 л.д. 109, 158)

К карте ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подключен мобильный банк на телефон № ( т.2 л.д.72)

Из отчета по счету карты на имя ФИО4 В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте произведена операция «<данные изъяты>-онлайн-вклад-карта» по зачислению на счет карты денежных средств в сумме 346 574 рубля 92 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте производились операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы, а также оплата по безналичному расчету:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 час. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с карты ФИО4 «<данные изъяты>» снятие наличных денежных средств в сумме 500 руб.; в этот же день в 21 ч. 10 мин. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 200 рублей, а также в кофейне «Les», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была осуществлена безналичная оплата товара на сумму 250 рублей. В этот же день в кафе «Sushi Shop», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была осуществлена безналичная оплата товара на сумму 724 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 40000 рублей, а также на АЗС, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, была осуществлена безналичная оплата товара на сумму 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17.27 час. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 45000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20.06 час. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, с карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 5000 рублей;

на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по карте составил 253 220 рублей 67 копеек, что не оспаривается ФИО107 и подтверждается видеозаписью банкоматов.(т.2 л.д.73-74, 158).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала СД-диски с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ней и Ашиной Е.А., Ашиной Е.А. и Свидетель №3 (т.3 л.д. 3-4)

Судом исследованы и прослушаны записи СD- дисков, смс-переписка, где в ходе разговора Свидетель №2 сообщила Ашиной Е.А. о том, что все деньги снятые с карт она перевела и передала личной Ашиной Е.А., на что Ашина сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, а в ходе разговора с Свидетель №3 Ашина Е.А. подтвердила передачу ей денег Свидетель №2 за путевку, передачу в <адрес> 90000 рублей, а так же тот факт, что она видела на одной карт клиентов наличие суммы 303500рублей

Эпизод в отношении Потерпевший №3

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что работала в подчинении Ашиной с ДД.ММ.ГГГГ В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Ашина дала указание на выпуск карты <данные изъяты> и положила на стол листок, где написаны ФИО и паспортные данные клиента. В это время у нее находился на обслуживании клиент. Она зашла в программу, стала проводить операцию по выпуску карты, распечатала мемориальный ордер и чек пин-кода. Ашина сама стала подписывать эти документы, при этом потребовала показать образец подписи клиента, далее Ашина самостоятельно установила пин-код. После ухода Ашиной, она поняла, что допустила нарушение, посмотрела по базе данных, у данного клиента имеется вклад на немаленькую сумму. Она об этом сообщила руководству Свидетель №12, и карту клиента заблокировали, сообщили в службу безопасности. Из разговора с ФИО85 выяснилось, что с ФИО85 была такая же ситуация. Стали выяснять у других менеджеров аналогичные ситуации, выяснилось, что по выпущенным картам счета клиентов закрыты и переведены на карту. Ранее с Ашиной у нее были несерьезные конфликты, однако были конфликты с другими сотрудниками.

Свидетель Свидетель №9 пояснила, что ее позвала ФИО79 подтвердить операцию по правилу двух рук. Она подошла к рабочему месту ФИО79, у которой клиентом сидел молодой человек, а также находилась руководитель Ашина. Она спросила паспорт клиента. ФИО79 пояснила, что карту выдает Ашиной. В момент подтверждения выпуска карты ее внимание отвлекла Ашина, поэтому она была уверена, что карта выдается Ашиной. С ее стороны было допущено нарушение, подтверждение выдачи карты без паспорта клиента. Она сразу об этом доложила Свидетель №12, которой было уже известно о данном факте от ФИО79.

С заявлением Потерпевший №3 обратилась в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по фату открытия на ее имя сотрудниками <данные изъяты> банковской карты, без ее ведома. (т.1 л.д.82)

Договор №.8ДД.ММ.ГГГГ.0114635 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3 о вкладе «<данные изъяты>» подтверждает наличие денежных средств в сумме 221 378 рублей 05 копеек. (т.1 л.д.105)

Из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Потерпевший №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по открытию нового счета на 221 378 рублей 05 копеек, операций по закрытию счета не производилось. (т.1 л.д.107)

Заявление на получение международной карты ФИО4 «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3 и чек на установку пин-кода имеют подпись от имени Потерпевший №3, которая в суде оспаривает принадлежность данной подписи в документах. (т.2 л.д.83)

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №13 были изъяты DVD-диски с видеозаписями из банкоматов. (т.2 л.д.190-191)

DVD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оформление карты «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №3 сотрудником ФИО79 в присутствии Ашиной. (т.2 л.д.218).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 добровольно выдала СД-диски с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между ней и ФИО2, ФИО2 и Свидетель №3 (т.3 л.д. 3-4)

Судом исследованы и прослушаны записи СD- дисков,смс-переписка, где в ходе разговора Свидетель №2 сообщила Ашиной Е.А. о том, что все деньги снятые с карт она перевела и передала личной ФИО2, на что Ашина сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, а в ходе разговора с Свидетель №3 Ашина Е.А. подтвердила передачу ей денег Свидетель №2 за путевку, передачу в <адрес> 90000 рублей, а так же тот факт, что она видела на одной карт клиентов наличие суммы 303500 рублей.

По всем эпизодам преступной деятельности :

Свидетель Свидетель №12- заместитель руководителя дополнительного офиса банка пояснила, что ФИО79 ей сообщила о том, что по просьбе Ашиной она выпустила карту <данные изъяты> без клиента, без паспорта клиента, при этом подпись за клиента поставила Ашина. Она посмотрела по базе данных, и увидела, что данный клиент пенсионного возраста, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, и не может быть знакомым Ашиной. Она приняла меры к блокированию карты, сообщила в службу безопасности. Потом она разговаривала с другими менеджерами, смотрела видеозаписи, выявились аналогичные случаи. Выпуск карты <данные изъяты> происходит следующим образом: вводятся в программу все реквизиты клиента, в специальный терминал вставляется карта, где идет регистрация пин-кода, который клиент сам устанавливает. После распечатывается ордер на расходование ценности банка, здесь ставится подпись клиента на получение карты. Далее клиент подписывает заявление на выдачу карты и после этого распечатывается чек, где клиент также ставит свою подпись. Правило двух рук состоит в том, что менеджер и руководитель скрепляют данную операцию своими подписями. Со слов менеджера ФИО118 стало известно, что Ашина к нему подошла, когда у него на приеме был клиент, дала ему листок с данными клиента, якобы который находился в зале, и дала указание оформить карту <данные изъяты>, Ашина сама установила пин-код, после чего Ашина забрала документы для предоставления на подпись клиенту. Также Ашина подошла к менеджеру ФИО119, у которой находился ученик ФИО120, ФИО119 ушла на перерыв, а ФИО120 под паролем ФИО119 по указанию Ашиной выпустила карту <данные изъяты> в отсутствие клиента, пин-код вводила Ашина. Аналогичным образом Ашина поступила с ФИО126, отправив последнюю на обед, а с учеником ФИО125 на компьютере ФИО124 и под паролем последней выпустили карту <данные изъяты>, где Ашина сама установила пин-код, подписала ордера и заявление в присутствии сотрудников, посмотрев на компьютере образец подписи. Видеозапись по выдаче карты менеджером ФИО25 не сохранилась. Кроме того, сотрудник ФИО128 по указанию Ашиной подключила к карте мобильный банк в отсутствие клиента. В последний день работы в связи с увольнением Ашина обратилась к менеджеру ФИО129 с указанием выпуска карты, без личного присутствия клиента, передав на листке данные клиента. ФИО129 оформила карту, однако потом доложила ей (Свидетель №12) о нарушениях при выпуске карты. Сотрудники подчинились указанию Ашиной, которая имела авторитет, давление как руководителя, которая могла повлиять на премирование их работы. В должностные обязанности менеджера входит исполнение устных и письменных распоряжений руководителя, коим являлась Ашина. Все сотрудники при приеме на работу ознакомлены под подпись с матрицей ответственности. В связи с коротким сроком хранения видеозаписи наблюдения, при последующем обращении клиентов пенсионного возраста по окончании срока договора за своими денежными средствами, был бы виноват исключительно менеджер. Ашина и сама на своем рабочем месте под своим логин-паролем могла обучать учеников, изготовить карты, а также имела доступ к базе данных клиентов. В банке разработана система премирования 5+, сотрудник сам заполняет анкетирование, а руководитель либо соглашается, либо поправляет оценку. Ранее от сотрудников поступали жалобы на поведение Ашиной, которая жестко разговаривает с подчиненными, давит, угрожает, однако увольнений и переводов за период работы Ашиной не было. Каждый банковский продукт имеет определенную ценность, и влияет на размер премии сотрудника. По выпуску карты <данные изъяты> банк не устанавливает план. Указания о переводе всех лиц на банковские карты не имеется. В ходе проверки было установлено, что с 3-х счетов денежные средства были переведены на карты, а с двух карт деньги уже были сняты.

Свидетель ФИО31 пояснила, что у нее в подчинении находилась Ашина, которую она обучала приемам работы с клиентом банка и продажам более дорогого банковского продукта. Ашина, в свою очередь, производила обучение подчиненных ей (Ашиной) сотрудников. <данные изъяты> не имеет плана по выпуску карт <данные изъяты>, в связи с тем, что данная карта является дешевым банковским продуктом, для клиента данная карта не совсем привлекательна в силу ограниченных возможностей карты и ее невостребованности, годовое обслуживание карты 00 рублей, выпуск данной карты для менеджера имеет оплату около 5 рублей, поэтому банк не заинтересован в выпуске большего их количества. На ДД.ММ.ГГГГ год план по выпуску этой карты был только на 2 квартал, а на следующие периоды не было. Из чего следует, что сделать план на выпуске такого вида карты это нереально. Руководитель офиса не должен иметь доступ к электронной подписи и к логин-паролю своих сотрудников.

По ходатайству защиты в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО31 на стадии следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года продуктовые планы были отменены и были созданы технологии по продажам. При полном соблюдении технологии по продажам ВСП обеспечивало выполнение плана по продажам условного банковского продукта. С момента внедрения новой технологии работы, план продаж банковских продуктов упал во всех офисах банка, в том числе и у ФИО2 Это обуславливалось новшеством программы, а также отсутствием контроля по продуктовым планам. Бумажный фронт-офис (БФО) – это безбумажный документооборот, т.е. проведение операций с использованием карты. План перевода клиентов на БФО составлял 40 процентов от текущего клиентопотока. Однако данный процент перевода никак не влиял на размер премирования сотрудников банка.

Свидетель ФИО31 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что 40 % был установлен на второй квартал, и данный показатель не относится к ее работе.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО31 и подозреваемой ФИО2 следует что ФИО31 настаивает на том, что руководство ПАО «ФИО4» никаких указаний ФИО2 об изготовлении фиктивных банковских продуктов не давало. (т.2 л.д. 55-57)

Из предоставленного суду декомпозиционного плана работы дополнительного офиса следует, что в плановых показателях на ДД.ММ.ГГГГ г. отчеты по картам типа <данные изъяты> отсутствуют.

Свидетель Свидетель №13 показал, что он является инспектором группы по обеспечению внутрибанковской безопасности ПАО «ФИО4», в его обязанности входит выявление противоправных действий сотрудников банка. В ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудника Свидетель №12 о том, что выпущено нескольких карт, со счетов клиентов денежные средства переведены на карту и сняты в <адрес> и <адрес>. Служба безопасности по запросу получила видеозаписи с банковских терминалов. На видео было установлено, что деньги снимает Ашина, которая дважды подходила к терминалу в разных платках. В ходе проверки было установлено, что выдача карты осуществлялась менеджером банка без клиента в присутствии Ашиной. После этого проследили движение денежных средств по счетам клиентов, с некоторых карт денежные средства были уже сняты. Служба безопасности заблокировала карты клиентов. В результате проверки было установлено, что Ашина в течение 1 месяца просматривала базу данных клиентов, именно из числа пенсионеров и пожилых людей, с наличием на счету значительной суммы. Впоследствии менеджеры банка рассказали, что выпускали карту <данные изъяты> по указанию Ашиной без личного присутствия клиента. Получается, что зная идентификатор и пароль можно увидеть все счета клиента, делать переводы между своими счетами, а при переводе третьим лица требуется смс-подтверждение. Также было установлено, что при помощи банк-онлайн денежные средства со счета переведены на карту клиента, а затем на карту ФИО309 и обналичены. В данном случае при переводе денежных средств банкоматы стояли рядом, то есть ФИО61 перевела деньги Свидетель №3, и тот их обналичил. По 2-3 картам Ашина самостоятельно подключила банк-онлайн, к 2 картам был подключен телефон с обезличенными левыми сим-картами. На видео с банкоматов при снятии денег была установлена ФИО61- подруга Ашиной, которая в личных целях пользовалась картой <данные изъяты> – расплачивалась на АЗС, в торговом центре, суши-бар. Было установлено, что на всех картах был введен одинаковый пин-код №. К этому времени Ашина находилась за рубежом на отдыхе. Далее с полученными результатами проверки обратились в полицию. Впоследствии при общении с Ашиной последняя была удивлена размером предъявленной суммы. При этом, Ашина не отрицала выпуск карт, объяснив, что это требовалось для выполнения плана.

По ходатайству государственного обвинения в связи существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №13 на стадии следствия, из которых следует, что после оформления карты <данные изъяты> на имя ФИО68, Ашина имея доступ к карте, ПИН-коду доступа, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила подключение карты <данные изъяты> к интернет-банку «<данные изъяты>», получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк, тем самым получив возможность в полной мере распоряжаться денежными средствами ФИО16, находящимися на всех ее лицевых счетах, открытых в ОАО «ФИО4». Аналогичным образом после выпуска карты <данные изъяты>, имея пин-код доступа, Ашина в тот же день произвела подключение карты <данные изъяты> к интернет-банку «<данные изъяты>», получила идентификатор и пароль для входа в интернет-банк к счетам ФИО4 В.М. ( т.1 л.д.216-231, т.3 л.д.213-214) Свидетель №13 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду следующее: с Ашиной они были подруги с детства, ранее каждые выходные Ашина приезжала к ней в <адрес>. В очередной визит Ашина забыла у нее одну карту <данные изъяты>. Ранее она работала в банке и разбирается в картах, в том числе ей частично были известны возможности этой карты. На следующий день она сообщила об этом Ашиной, на что Ашина предложила оставить карту у нее (Свидетель №2), пояснив, что на ней есть деньги, в случае необходимости по ее просьбе она (ФИО61 ) снимет и передаст Ашиной деньги, при этом Ашина назвала пин-код №. Она обратилась к Ашиной с просьбой о возможности использования карты в случае нуждаемости в деньгах, на что Ашина дала свое согласие. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ Ашина брала у нее платки черный и цветной, и куда-то уходила. Оказалось, что Ашина ходила к банкомату, расположенному по ее месту жительства в <адрес>, и делала операции. Затем в один из дней Ашина ей передала еще две карты <данные изъяты>, сказала пин-код №, и попросила снять с этих карт деньги, за что она (ФИО61) получит 5000 рублей. Она согласилась, не спрашивая о принадлежности карт. Она снимала деньги по указанию Ашиной в несколько приемов, расплачивалась картой за свои покупки на АЗС, в торговом центре, все деньги она передавала Ашиной лично во время встречи, привозила во <адрес> около 120000 рублей, перечисляла на карту Ашиной. Во время поездки во <адрес> она пыталась снять деньги с карты <данные изъяты>, но было ограничение снятия по карте, поэтому она с этой карты сначала перевела пробные 1000 рублей на карту Свидетель №3, а затем 97500 рублей. Свидетель №3 указанные деньги снял со своей карты. Эту сумму, а также сумму наличных денег, ранее приготовленных, всего около 120000 рублей, она и передала Ашиной во <адрес>. Всю переписку по телефону, а также выписку транзакций она передала органам следствия. Таким образом она снимала деньги с первой и частично со второй карты, затем вторую карту заблокировали, о чем она сообщила Ашиной. Третья карта также оказалась заблокированной. Первая карта у нее находилась в пользовании в августе-сентябре. Затем Ашина ей сообщила, что деньги на ней кончились, так как она проверила по смс-сообщениям движение денег, и предложила уничтожить карту. Однажды на метро <адрес> она использовала бабушку, которая просила милостыню, чтобы та под ее руководством сняла в банкомате большую сумму, которую она должна была передать Ашиной, за что она дала бабушке за работу 500 рублей. Для своих личных нужд (на оплату коммунальных услуг, на покупку вещей для ребенка, на период больничного) она с двух карт взяла около 40 рублей. Она с Ашиной полностью расплатилась, в том числе по личным долгам, а также передала все денежные средства, которые по указанию Ашиной снята с карт <данные изъяты>. Личные долги она переводила Ашиной путем безналичного перевода со своей карты <данные изъяты>. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, то она, по указанию Ашиной, сообщила, что якобы она украла карты у Ашиной. После чего Ашина требовала, чтобы она продала свою автомашину и погасила долг перед банком, прислала счет банка, так как якобы в отношении нее возбуждено уголовное дело. Машину уже смотрели покупатели, и в тот момент она резко тормознула свои действия. Ашина ей угрожала лично и по переписке, создала невыносимые условия, поссорила с подругами. Она была вынуждена записать на телефон очередное общение с Ашиной. За последнее время в ДД.ММ.ГГГГ у Ашиной появились дорогие вещи, часы стоимостью 26000 рублей, автомашина стоимостью более миллиона рублей, совершала дорогие покупки в Таинланде. До этого Ашина у нее интересовалась, где можно купить обезличенные сим-карты. Они вместе ездили на <адрес>, где Ашина купила около 5 сим-карт. Она личным кабинетом по картам <данные изъяты> не пользовалась. Со слов Ашиной ей известно, что той приходят смс-сообщения о движении денежных средств.

По ходатайству государственного обвинения в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ашина Е.А., находясь у нее в гостях, интересовалась, где она может купить обезличенные сим-карты. В это же время они с ней приехали на Курский вокзал, где Ашина Е.А. приобрела около 5 сим-карт без их оформления. Какие номера были у данных сим-карт, с какой целью Ашина Е.А. приобретала эти карты, ей не известно.ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. приехала к ней, около 22-30 часов Ашина Е.А. сказала, что хочет сходить прогуляться и спросила у нее, где находится ближайший банкомат. Она сказала, что рядом в ее доме есть банкомат <данные изъяты>. Ашина Е.А. спросила, есть ли у нее какой-нибудь платок, т.к. вечером на улице прохладно. Она дала ей свой платок, после чего Ашина Е.А. ушла. Вернулась Ашина домой в течение часа. На следующий день-ДД.ММ.ГГГГ примерно в тоже время Ашина Е.А. пошла прогуляться, и снова спросила у нее платок. Она сказала, что та может взять платок в коридоре, после чего Ашина Е.А. из дома ушла. Вернулась она домой в течение часа. ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. уехала домой. Через некоторое время после ее отъезда она обнаружила, что Ашина Е.А. оставила у нее пластиковую карту <данные изъяты>. На следующий день она позвонила Ашиной Е.А. и сказала, что она забыла у нее пластиковую карту. Ашина сказала, что на карте находятся денежные средства и назвала сумму (точную сумму она не помнит, но что-то около 300 000 рублей). Ашина Е.А. спросила, не могла ли она снять эти деньги и перевести ей, т.к. они ей очень нужны. Для чего ей нужны были эти деньги, Ашина Е.А. ей не говорила. Она сказала, что без проблем поможет ей и сделает переводы, либо передаст наличными через кого-нибудь. Она спросила у Ашиной Е.А., может ли она воспользоваться некоторой суммой денег с этой карты в долг. Ашина Е.А. сказала, что она может воспользоваться денежными средствами, однако будет должна их вернуть ей, как только они ей понадобятся. Конкретную сумму долга они не обговаривали. Всего ей надо было около 40000 рублей, т.к. необходимо было приобрести сыну вещи для школы, произвести оплату квартиры и кредита. После этого Ашина Е.А. сказала ей пин-код от карты: «№», что бы она смогла воспользоваться данной картой. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с карты, оставленной Ашиной Е.А., она сняла наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства она оставила дома для передачи их Ашиной Е.А.ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Мега Белая Дача» в <адрес> в магазине «Зара» она приобрела сыну костюм для школы стоимостью 3499 рублей, покупку оплатив картой Ашиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она продолжила покупки в ТЦ «Мега Белая Дача» в <адрес>, в магазине «М.А.К.» приобрела косметику на сумму1090 рублей, покупку оплатила картой ФИО2 Также, в магазине «RSM 24» указанного торгового центра она приобрела товар на сумму 330 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с карты, оставленной ФИО2, она сняла наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей через банкомат, установленный в ТЦ «Мега Белая Дача» в <адрес>. Данные денежные средства она оставила дома для передачи их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2, она сняла наличные денежные средства в сумме 9000 рублей через банкомат по адресу <адрес>. Данные денежные средства она оставила дома для передачи их ФИО2 31 августа Ашина Е.А. спросила ее, когда она сможет перевести ей деньги. Она спросила, сколько денег надо перевести. Ашина сказала, что 20 000 рублей. 31 августа она внесла на свою карту денежные средства, снятые ей для ФИО2, после чего перевела на ее карту № рублей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте.Также, ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО2 50000 рублей. Данная сумма была переведена ей в счет оплаты путевки на отдых в Тайланд, куда она собирались с ней ехать вместе. ДД.ММ.ГГГГ с карты, оставленной ФИО2, она сняла наличные денежные средства в сумме 30000 рублей через банкомат, установленный по адресу <адрес>. Данные денежные средства она оставила дома для передачи их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она ездила по служебной необходимости в <адрес>, где зашла в кафе пообедать,за обед стоимостью 540 рублей она расплатилась картой, оставленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей написала Ашина Е.А. и сказала, что ей срочно нужны денежные средства, которые она сняла с карты. Сначала они договорились, что деньги она передаст через нарочного, однако деньги она передать не смогла. ДД.ММ.ГГГГ с карты, оставленной ФИО2, она сняла наличные денежные средства в сумме 40000 рублей через банкомат в <адрес>. Данные денежные средства она оставила дома для передачи их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО310 поехала в <адрес> к ФИО2, чтобы передать ей деньги. Перед поездкой в банкомате по адресу <адрес>, она сняла наличные денежные средства с карты, оставленной ФИО2, в сумме 27000 рублей, чтобы передать их ФИО2 Также, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела товар в магазине «Страдивариус» <адрес> на сумму 1299 рублей. Покупку она оплатила картой, оставленной ФИО2 Находясь в <адрес>, она вместе с Свидетель №3 заехала в торговый центр «ОКей», расположенный в <адрес>, где попыталась через банкомат снять наличные денежные средства, оставшиеся на карте, чтобы передать их ФИО2 Однако в операции ей было отказано, по причине превышения лимита снятия наличных средств. Тогда она сначала перевела Свидетель №3 1000 рублей с целью проверки возможности проведения операции, после чего она осуществила повторный перевод на сумму 97500 рублей. Перевод был осуществлен. Затем Свидетель №3 снял со своей карты денежные средства в сумме 98500 рублей. Свидетель №3 полученные на его карту деньги передал ей. В квартире <адрес> она передала ФИО2 денежные средства в сумме 146000 рублей. Утром Ашина Е.А. прислала ей номер карты (№) и настаивала на переводе на нее до обеда денежных средств, которые та сняла, а также заняла у нее для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ она через систему «<данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 45500 рулей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте.В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она произвела безналичную оплату услуг на сумму 300 рублей, это были последние денежные средства на карте, после чего она спросила у ФИО2, куда ей деть карту, на что Ашина Е.А. сказала, что карта ей не нужна, и что она может ее разрезать и выбросить.ДД.ММ.ГГГГ Ашина Е.А. просила привезти ей 17000 рублей, мотивируя этого тем, что ей надо платить кредит. Она (ФИО61) написала, что долг может отдать только после аванса. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Ашина Е.А. вновь приехала к ней домой в гости, где она передала ей денежные средства в сумме 40000 рублей. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карты, оставленной ФИО2, наличные денежные средства в сумме 244500 рублей, а также потратила безналичным расчетом 6758 рублей. Из указанной суммы: 65500 рублей она перевела ФИО2 через систему «<данные изъяты>» на ее карту № (данные операции она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте.); 40000 рублей она передала ФИО2 наличными при ее приезде ко ней, 146000 рублей она передала ФИО2 наличными в <адрес>. Уезжая домой ДД.ММ.ГГГГ, Ашина Е.А. оставила ей 2 карты мгновенной выдачи «<данные изъяты>», сказав при этом, что знает, что у нее финансовые трудности, и если она обналичит для нее с этих карт деньги, она заплатит ей 5000 рублей с каждой карты. Карты, как и в первый раз, были «обезличенными». Сколько на них находилось денежных средств, ей было неизвестно. Пин-код от карт был написан ФИО2 на обеих картах. Примерно через день Ашина Е.А. просила снять с этих кар деньги, предупредив о лимите снятия наличности. ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась одной из оставленных ФИО2 карт через банкомат по адресу: <адрес>, где она сняла 500 рублей. На какие нужды она потратила эти деньги, она не помнит. Через банкомат по адресу: <адрес>, она сняла 200 рублей. На какие нужды она потратила эти деньги, она не помнит. Также она расплатилась данной картой в магазине «Лес» <адрес> на сумму 250 рублей и в «Суши-Шоп» <адрес> на сумму 724 рублей. ДД.ММ.ГГГГ этой же картой она расплатилась на АЗС №, Некрасовка <адрес> на сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, она сняла 40000 рублей. Данные средства она оставила их дома для передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она хотела через банкомат по адресу: <адрес>, снять денежные средства для ФИО2, предложила женщине пенсионного возраста снять в банкомате деньги, оплатив женщине услугу в сумме 500 рублей. Женщина под ее диктовку набрала необходимые команды, было снято 45000 рублей. Данные денежные средства она оставила дома для последующей передачи их ФИО2ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по адресу <адрес> она сняла 5000 рублей. Данные средства она оставила дома для передачи ФИО2. Через несколько дней она попыталась снять с указанной карты денежные средства, но карта оказалась заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась снять деньги со второй карты, оставленной ФИО2, однако та карта также оказалась заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ она по требованию ФИО2 через систему «<данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 5000 рулей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО2 о том, что карты заблокированы, на что Ашина начала ее упрекать в том, что она не сделала, как та просила, и не снимала деньги с карт каждый день. Также, она обвинила ее в том, что данные карты заблокированы по ее вине и теперь Ашина не сможет получить деньги. Также Ашина ее спросила, сколько точно денег она успела снять, на что она сказала, что она сняла 90700 рублей, 5000 рублей уже перевела ей, остаток лежит у нее дома и 2000 рублей она взяла в долг. Ашина Е.А. сказала, чтобы до ДД.ММ.ГГГГ она перевела все деньги, в том числе и весь оставшийся долг, ей на карту, и сказала, что посмотрит по смс-сообщениям, сколько она снимала денег. Потом Ашина сказала, чтоб она перевела ей только 20000 рублей, а за остальными деньгами она приедет сама. ДД.ММ.ГГГГ она, по требованию ФИО2, через систему «<данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 20000 рублей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте. Данную сумму она перевела ФИО2 до отъезда на отдых в Таиланд. Накануне поездки Ашина Е.А. приехала к ней домой, где она передала Ашиной денежные средства в сумме 22000 рублей. Часть денег она вернула Ашиной в Таиланде, т.к. та требовала вернуть ей долг незамедлительно. Для этого она (ФИО61) просила, чтоб ей из России перевели деньги. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она заняла для возврата ФИО2Данные денежные средства она сняла и сразу же наличными передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Тайланде, она через систему <данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 8000 рублей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте.ДД.ММ.ГГГГ она через систему «<данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 20000 рулей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте. После этого она осталась должна Ашиной 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она через систему «<данные изъяты>» перевела со своей карты на карту ФИО2 № денежные средства в сумме 13000 рублей. Данную операцию она может подтвердить выпиской движения денежных средств по своей карте. Таким образом она вернула Ашиной Е.В. все деньги. Впоследствии Ашина Е.А. намекнула ей, что у нее (Ашиной), якобы, есть еще одна карта, на которой есть деньги, и что она «после того, как все утихнет, сделает по-умному и переведет эти деньги через электронный кошелек». Никаких намерений совершать хищение денежных средств, которые она снимала с карт, оставленных ей ФИО2, у нее не было. (т.1 л.д.183-191, 204- 213) Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО2 следует, что Свидетель №2 изобличила в содеянном подозреваемую Ашину Е.А. и подтвердила передачу денежных средств, которые ею были сняты с карты <данные изъяты>, а также личные долги.(т.2 л.д. 49-54)

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО61 возил последнюю в <адрес> отдать деньги Ашиной. По дороге он и ФИО61 заехали в торговый центр снять в банкомате деньги. Сначала с карты ФИО61 переведены деньги на его карту, и он со своей карты снял денежные средства в общей сумме 98000 рублей (1000 + 97000) и передал ФИО61. Эти деньги ФИО61 положила в свою сумку. По дороге между ФИО61 и Ашиной происходило общение по телефону про деньги. В <адрес> они приехали по адресу, встретились в квартире, пили кофе, ФИО61 сделала маникюр Ашиной. Деньги девушки передавали друг другу не в его присутствии. Впоследствии он по просьбе Ашиной встречался с последней, где она ему рассказывала всю ситуацию с банковскими картами, о том, какая аферистка, воровка и лгунья ФИО61, однако это не соответствует действительности. Он данный разговор записал на диктофон, затем запись представил органам следствия. Он понял, что Ашина создала ФИО61 проблемы, поссорила с родственниками и подругами, вынуждала ФИО61 продать машину и тем самым погасить долг перед банком по картам, оформленными Ашиной. В ходе разговора Ашина подтвердила, что все деньги, снятые по ее просьбе ФИО61, она получила.

С согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО34, из которых следует, что ранее она проживала в <адрес> вместе с ФИО61, они снимали квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года они вместе с ФИО61 пошли в отделение <данные изъяты> по <адрес>, где стали снимать денежные средства на аренду квартиры через банкомат. Она увидела, что ФИО61 вставила карту в банкомат и ввела пинкод №, это была обыкновенная зеленая карта ФИО4. При этом она предупредила ФИО61, что она (ФИО61) как банковский сотрудник должна знать, что № это небезопасный пинкод. На что ФИО61 ей ответила, что карта ей не принадлежит, карта принадлежит кому-то из ее знакомых, эти средства ей одолжили. Она в данную ситуацию не вникала, пока к ним не приехали сотрудники полиции из ОМВД России по <адрес>. Во время визита сотрудников полиции она находилась в ванной, и слышала, как ФИО61 рассказала сотрудникам, что украла пластиковые карты из сумки Ашиной. После чего ФИО61 пришла к ней в ванную и сказала, что не знает что делать. Она посоветовала ФИО61 ничего не подписывать, если сомневается. После чего ФИО61 отказалась подписывать сотрудникам полиции какие-либо документы. Сотрудники полиции уехали и она стала с ФИО61 разговаривать. ФИО61 ей рассказала, что у нее (ФИО61) были карты <данные изъяты>, которые ей дала Ашина Е.А., с которых она (ФИО61) снимала денежные средства. Данная ситуация была в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Санкт-Петербург, там с ней связалась Ашина Е.А. и сказала, что ФИО61 собирается съезжать с квартиры, и что они могут жить вместе в данной квартире. О том, что ФИО61 съезжает с квартиры, она не знала. С Ашиной у них завязался разговор о том, что ФИО61 очень много обманывает, на что Ашина сообщила ей, что ФИО61 из сумки Ашиной вытащила стопку карт, которые они делали в <данные изъяты>. Ашина этого сама не видела, но обнаружила пропажу карт, когда сотрудники службы безопасности <данные изъяты> предъявили Ашиной фотографию, на которой ФИО61 производит в банкомате какие-то операции. После этого Ашина рассказала, что выясняла эту ситуацию с ФИО61, просила вернуть деньги, и тогда дела не будет заведено. В тот период, когда ФИО61 не работала, то постоянно искала денежные средства, просила ее (ФИО34) взять кредит для нее (Свидетель №2), хотела продать машину, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 искала крупную сумму денег до 400 000 рублей, для того чтобы закрыть предыдущие кредиты, так же за несколько дней до поездки в Таиланд ФИО61 выставляла свою машину на продажу. После того, как ее (ФИО34) допросили сотрудники полиции, она созвонилась с Ашиной и уточнила, были ли переводы от ФИО61 к ней (Ашиной), на что Ашина ей пояснила, что переводы были, но это были деньги за путевку и неоднократно возврат долга. В ходе допроса ей (ФИО34) была предъявлена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как в помещение отделения <данные изъяты> заходит она (ФИО34) и ФИО61, при этом она (ФИО34) осталась далеко от ФИО61 и прошла мимо, близко к ФИО61 она не подходила, и какие манипуляции ФИО61 делала в банкомате ФИО34 не видела, и с каких карт снимала деньги, ФИО34 не уточняла. (т.2 л.д.40-44, 46-48)

Ашина Е.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность руководителя дополнительного офиса № ОАО «ФИО4» в <адрес>.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя дополнительного офиса № ОАО «ФИО4» в <адрес>.

Согласно должностной инструкции, утвержденной Управляющим Кольчугинским отделением ФИО4, руководитель дополнительного офиса в своей деятельности руководствуется законами, Указами Президента РФ, приказами, инструкциями и иными нормативными актами банка России, положением о ВСП, нормативными и распорядительными документами по отделению, в силу обязанностей, в том числе, организует эффективные продажи банковских продуктов, выполняет функции наставника, имеет право совершать операции в автоматизированных системах в соответствии с перечнем операций Положения о ВСП, в пределах соответствующего доступа, несет ответственность за соблюдение конфиденциональности и безопасности при обработке персональных данных клиентов банка, обеспечение защиты и неразглашение информации, составляющих банковскую тайну, соблюдения требований нормативных и распорядительных документов Банка и законодательства РФ в части осуществления сотрудниками офиса операций.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании личного заявления, с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.8-23)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и законными доказательствами, поскольку следственные действия на стадии предварительного следствия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений при их проведении судом не установлено.

За основу обвинительного приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО13, суд берет показания потерпевшего ФИО13, которые согласуются с показаниями сотрудников банка ФИО25, Свидетель №12, ФИО195 и Свидетель №13, и являются стабильными, подробными и неизменными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников банка согласуются с показаниями свидетелей ФИО61 и Свидетель №3 о том, что Свидетель №2 по просьбе Ашиной снимала денежные средства с карты <данные изъяты>, а также в личных целях с последующим возвратом долга. Показания допрошенных свидетелей согласуются с документами на выдачу карты <данные изъяты>, лентами банкомата, подтверждающие подключение к мобильному банку и получению разовых паролей, а также движением денежных средств на карте, кроме того подтверждаются записями с камер видеонаблюдения в момент выпуска карты <данные изъяты>, подключения к мобильному банку и снятие денежных средств, которые произведены Ашиной, а в последующем ФИО61. Суд не может принять во внимание показания ФИО200 как недостоверные.

Из ленты банкомата, установленного по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 к карте на имя ФИО13 получены идентификатор и пароли для входа в Интернет-банк,а также одноразовые пароли, а затем подключен мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. на указанном банкомате мобильный банк подключен к другому номеру телефона. Все действия согласно видеозаписи произведены Ашиной. Согласно представленных сведений мобильный банк подключен к карте ФИО13 только в данные периоды времени, в последующем пароли не выдавались, мобильный банк не менялся. Перевод с депозита ФИО13 произведен ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 час. с помощью одноразового пароля через систему <данные изъяты>. Из чего следует, что Ашина осуществила перевод денежных средств с депозита на карту ФИО311, а также имела доступ к сим-карте, к которой был подключен мобильный банк указанной карты на имя ФИО13.

Доводы Ашиной о том, что ФИО61 украла у нее карты, в том числе ФИО13, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, аудио-записями и смс- сообщениями.

Доводы подсудимой о том, что она сняла с карты ФИО13 49500 рублей, которые намеревалась вернуть, суд находит надуманными, поскольку как следует из показаний сотрудников банка Свидетель №12, Свидетель №13, сроки хранения видеозаписи в дополнительном офисе непродолжительные, и после увольнения Ашиной вина за хищение денег клиента легла бы на менеджеров по продаже. Доводы Ашиной о временном намерении воспользоваться денежными средствами клиента с целью погашения очередного платежа по кредиту суд находит не состоятельными, поскольку они фактически ничем не подтверждены. При этом 50000 рублей Ашиной возвращено в банк только после обращения к ней сотрудников службы охраны банка.

Доводы подсудимой Ашиной о том, что ФИО61 вернула не все деньги, снятые с карты ФИО13, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, выпиской операций <данные изъяты> по карте ФИО61, при этом Ашина, имея доступ к мобильному банку, имела возможность контролирования движения денежных средств по карте ФИО312.

Данным обстоятельством и подтверждаются доводы гособвинения о том, что Свидетель №2 не была осведомлена о принадлежности карт, Ашина, имея возможность контролирования движения денежных средств по карте путем мобильного банка, передала карту клиента банка Свидетель №2 с целью осуществления снятия денег с карты клиента в своих интересах.

Доводы Ашиной о том, что с целью выполнения планы выпускались карты <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО31 об отсутствии такого плана и показателями плана на ДД.ММ.ГГГГ а также предстоящим увольнением Ашиной.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается умысел Ашиной на хищение всех денежных средств, находящихся на депозитном счету ФИО13, что подтверждается одномоментностью перевода денег с депозита на карту клиента.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ашина конкретно потерпевшего не обманывала, не вводила в заблуждение, не вступала в контакт суд находит не состоятельными, поскольку не имеют существенного значения. Клиент доверил банку хранение его сбережений, а в данном случае сотрудник банка, по указанию Ашиной в отсутствие клиента, без его личного присутствия и паспорта, без личного волеизъявления клиента, оформил заявление и карту на имя ФИО13, из чего следует, что Ашина обманула сотрудника банка о намерении клиента оформить документы и злоупотребила доверием сотрудника, который оформил соответствующие документы в отсутствие клиента банка. Сотрудник банка- менеджер по продажам находился в непосредственном подчинении Ашиной и исполнил указание последней.

Денежные средства с карты ФИО13 сняты наличными, часть из которых поступила на карту ФИО61, а затем переведена на карту Ашиной, а также израсходованы безналичным путем, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения денежными средствами подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о нарушении при составлении обвинительного заключения не имеют существенного значения и не влекут препятствий для вынесения итогового решения

Доводы защиты об иной квалификации направлены на иную оценку совершенным Ашиной действий и не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что судом установлено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение сотрудника банка ФИО225, которая по указанию Ашиной оформила заявление и выпустила карту <данные изъяты> на имя ФИО13, затем сама осуществила частичное снятие денежных средств, после чего карту передала ФИО61, не осведомленной о преступном умысле Ашиной, в результате чего в период до ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО13 похищены денежные средства в сумме 303509,29 ру., в том числе 2451,29 руб комиссии за снятие наличных, что является для ФИО13 крупным размером и действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За основу обвинительного приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО230, суд берет показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями сотрудников банка ФИО231, ФИО232, Свидетель №12, ФИО31 и Свидетель №13, и являются стабильными, подробными и неизменными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшей и свидетелей из числа сотрудников банка согласуются с показаниями свидетелей ФИО61 и Свидетель №3 о том, что ФИО61 по просьбе Ашиной снимала денежные средства с карты <данные изъяты>, а также в личных целях с последующим возвратом долга. Показания допрошенных свидетелей согласуются с документами на выдачу карты <данные изъяты>, лентами банкомата, подтверждающие подключение к мобильному банку и получению разовых паролей, а также движением денежных средств на карте, кроме того подтверждаются записями с камер видеонаблюдения в момент выпуска карты <данные изъяты>, подключения к мобильному банку Ашиной и снятие денежных средств ФИО313. Суд не может принять во внимание показания ФИО34 как недостоверные.

Из ленты банкомата, установленного по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.43 час. к карте на имя ФИО68 получены идентификатор и пароли для входа в Интернет-банк, а также одноразовые пароли, а затем подключен мобильный банк. Все действия согласно видеозаписи произведены Ашиной. Согласно представленных сведений мобильный банк подключен к карте ФИО68 только в данный период времени, в последующем пароли не выдавались, мобильный банк не менялся. Перевод с депозита ФИО68 произведен ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 час. с помощью одноразового пароля через систему <данные изъяты>, при этом доступ в сеть Интернет осуществлялся через IP-адрес 213.108.223,145 с устройства iPhone, при этом устройство с IP-адресом зарегистрировано за ООО «Звездный дом» и расположено в Wi-Fi зале кафе «Поющий лосось» по адресу <адрес>-а.

Мобильный телефон имел один номер и был подключен к картам ФИО68, ФИО4, ФИО29. Из чего следует, что Ашина осуществила перевод денежных средств с депозита на карту ФИО68, а также имела доступ к сим-карте, к которой был подключен мобильный банк указанной карты на имя ФИО68.

Доводы Ашиной о том, что ФИО61 украла у нее карты, в том числе ФИО68, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, аудио-записями и смс- сообщениями.

Согласно показаниям ФИО61 Ашина ей передавала только карты для снятия денег, при этом идентификаторы и пароли, сим-карты она от Ашиной не получала, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании в клинике <адрес>, что подтверждается надлежаще оформленными медицинскими документами.

Сотрудник службы безопасности банка Свидетель №13 пояснил, что не зная паролей для подтверждения операций, либо не имея на руках сим-карты, с которой необходимо отправить смс-сообщение о подтверждении операции, перевести денежные средства с депозита на карту невозможно.

Из предоставленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина отсутствовала на рабочем месте.

Доводы подсудимой Ашиной о том, что ФИО61 вернула не все деньги, снятые с карты, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, выпиской операций <данные изъяты> по карте ФИО61, при этом Ашина, имея доступ к мобильному банку, имела возможность контролирования движения денежных средств по карте ФИО68.

Данным обстоятельством и подтверждаются доводы гособвинения о том, что ФИО61 не была осведомлена о принадлежности карт, Ашина, имея возможность контролирования движения денежных средств по карте путем мобильного банка, передала карту клиента банка ФИО61 с целью осуществления снятия денег с карты клиента в своих интересах.

Доводы Ашиной о том, что с целью выполнения планы выпускались карты <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО31 об отсутствии такого плана и показателями плана на ДД.ММ.ГГГГ а также предстоящим увольнением Ашиной.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается умысел Ашиной на хищение всех денежных средств, находящихся на депозитном счету ФИО68, что подтверждается одномоментностью перевода денег с депозита на карту клиента.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ашина конкретно потерпевшего не обманывала, не вводила в заблуждение, не вступала в контакт суд находит не состоятельными, поскольку не имеют существенного значения. Клиент доверил банку хранение его сбережений, а в данном случае сотрудник банка, по указанию Ашиной в отсутствие клиента, без его личного присутствия и паспорта, без личного волеизъявления клиента, оформил заявление и карту на имя ФИО68, из чего следует, что Ашина обманула сотрудника банка о намерении клиента оформить документы и злоупотребила доверием сотрудника, который оформил соответствующие документы в отсутствие клиента банка. Сотрудник банка- менеджер по продажам находился в непосредственном подчинении Ашиной и исполнил указание последней.

Денежные средства с карты ФИО68 не были сняты, в связи с тем, что ФИО61 осуществила попытку снятия денежных средств, однако карта банком была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ

На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения денежными средствами подсудимая намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о нарушении при составлении обвинительного заключения не имеют существенного значения и не влекут препятствий для вынесения итогового решения

Доводы защиты об иной квалификации направлены на иную оценку совершенным Ашиной действий и не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что судом установлено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение сотрудника банка ФИО272, которая по указанию Ашиной оформила заявление и выпустила карту <данные изъяты> на имя ФИО68, затем самостоятельно получила идентификатор и пароли для входа в Интернат-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций, затем подключила мобильный банк, после перевела денежные средства с депозита на карту клиента, затем карту передала ФИО61, не осведомленной о преступном умысле Ашиной, в результате чего при попытке снятия денег ДД.ММ.ГГГГ карта ФИО68 была заблокирована банком, в связи с чем, похитить денежные средства в сумме 334677,67 рублей, что является для потерпевшей крупным размером, до конца довести не удалось, по независящим от воли виновного. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За основу обвинительного приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, суд берет показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями сотрудников банка ФИО276, Свидетель №12, ФИО31 и Свидетель №13,и являются стабильными, подробными и неизменными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников банка согласуются с показаниями свидетелей ФИО61 и Свидетель №3 о том, что ФИО61 по просьбе Ашиной снимала денежные средства с карты <данные изъяты>, а также в личных целях с последующим возвратом долга. Показания допрошенных свидетелей согласуются с документами на выдачу карты <данные изъяты>, лентами банкомата, подтверждающие подключение к мобильному банку и получению разовых паролей, а также движением денежных средств на карте, кроме того подтверждаются записями с камер видеонаблюдения в момент выпуска карты <данные изъяты>, подключения к мобильному банку Ашиной и снятие денежных средств ФИО61. Показания ФИО34 суд не может принять во внимание как недостоверные.

Из ленты банкомата, установленного по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ к карте на имя ФИО4 получены идентификатор и пароли для входа в Интернет-банк,а также одноразовые пароли, а затем подключен мобильный банк. Все действия согласно видеозаписи произведены Ашиной. Согласно представленных сведений мобильный банк подключен к карте ФИО4 только в данный период времени, в последующем пароли не выдавались, мобильный банк не менялся. Перевод с депозита ФИО68 произведен ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 час. с помощью одноразового пароля через систему <данные изъяты>, при этом доступ в сеть Интернет осуществлялся через IP-адрес № с устройства iPhone, при этом устройство с IP-адресом зарегистрировано за ООО «Звездный дом» и расположено в Wi-Fi зале кафе «Поющий лосось» по адресу <адрес>-а.

Мобильный телефон имел один номер и был подключен к картам ФИО68, ФИО4, ФИО29. Из чего следует, что Ашина осуществила перевод денежных средств с депозита на карту ФИО4, а также имела доступ к сим-карте, к которой был подключен мобильный банк указанной карты на имя ФИО4.

Доводы Ашиной о том, что ФИО61 украла у нее карты, в том числе ФИО4, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, аудио-записями и смс- сообщениями.

Согласно показаниям ФИО61 Ашина ей передавала только карты для снятия денег, при этом идентификаторы и пароли, сим-карты она от Ашиной не получала, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на обследовании в клинике <адрес>, что подтверждается надлежаще оформленными медицинскими документами.

Сотрудник службы безопасности банка Свидетель №13 пояснил, что, не зная паролей для подтверждения операций, либо не имея на руках сим-карты, с которой необходимо отправить смс-сообщение о подтверждении операции, перевести денежные средства с депозита на карту невозможно.

Из предоставленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина отсутствовала на рабочем месте.

Доводы подсудимой Ашиной о том, что ФИО61 вернула не все деньги, снятые с карты, опровергаются показаниями ФИО61, ФИО295, выпиской операций <данные изъяты> по карте ФИО61, при этом Ашина, имея доступ к мобильному банку, имела возможность контролирования движения денежных средств по карте ФИО4.

Данным обстоятельством и подтверждаются доводы гособвинения о том, что ФИО61 не была осведомлена о принадлежности карт, Ашина, имея возможность контролирования движения денежных средств по карте путем мобильного банка, передала карту клиента банка ФИО61 с целью осуществления снятия денег с карты клиента в своих интересах. Как следует, из показаний ФИО61 и Ашиной, последние встречались в <адрес> только в выходные дни, первое снятие наличных денежных средств произведено на территории <адрес> во вторник ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Ашиной о том, что с целью выполнения планы выпускались карты <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО31 об отсутствии такого плана и показателями плана на 3 ДД.ММ.ГГГГ., а также предстоящим увольнением Ашиной.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается умысел Ашиной на хищение всех денежных средств, находящихся на депозитном счету ФИО4, что подтверждается одномоментностью перевода денег с депозита на карту клиента.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ашина конкретно потерпевшего не обманывала, не вводила в заблуждение, не вступала в контакт суд находит не состоятельными, поскольку не имеют существенного значения. Клиент доверил банку хранение его сбережений, а в данном случае сотрудник банка, по указанию Ашиной в отсутствие клиента, без его личного присутствия и паспорта, без личного волеизъявления клиента, оформил заявление и карту на имя ФИО4, из чего следует, что Ашина обманула сотрудника банка о намерении клиента оформить документы и злоупотребила доверием сотрудника, который оформил соответствующие документы в отсутствие клиента банка. Сотрудник банка- менеджер по продажам находился в непосредственном подчинении Ашиной и исполнил указание последней.

Денежные средства с карты ФИО4 были сняты только в сумме 93354,25 руб., в связи с тем, что карта банком была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ

На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения денежными средствами подсудимая намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о нарушении при составлении обвинительного заключения не имеют существенного значения и не влекут препятствий для вынесения итогового решения

Доводы защиты об иной квалификации содеянного направлены на иную оценку совершенным Ашиной действиям и не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что судом установлено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение сотрудника банка Свидетель №6, который по указанию Ашиной оформил заявление и выпустил карту <данные изъяты> на имя ФИО4, затем Ашина самостоятельно получила идентификатор и пароли для входа в Интернат-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций, затем подключила мобильный банк, после чего перевела с депозита на карту клиента всю сумму денежных средств, карту передала ФИО61, не осведомленной о преступном умысле Ашиной, в результате ФИО61 сняла с карты сумму 93354,25 рублей, а в последующем карта ФИО4 была заблокирована банком, в связи с чем, похитить денежные средства в сумме 346574,92 рублей, что является для потерпевшего крупным размером, до конца довести не удалось, по независящим от воли виновного. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За основу обвинительного приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО29, суд берет показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями сотрудников банка ФИО305, ФИО306, ФИО307, Свидетель №12, ФИО31 и Свидетель №13, и являются стабильными, подробными и неизменными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшего и свидетелей из числа сотрудников банка согласуются с документами на выдачу карты <данные изъяты> <данные изъяты>, лентами банкомата, подтверждающие подключение к мобильному банку и получению разовых паролей, кроме того подтверждаются записями с камер видеонаблюдения в момент выпуска карты <данные изъяты>, подключения к мобильному банку Ашиной.

Из ленты банкомата, установленного по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ к карте на имя ФИО29 получены идентификатор и пароли для входа в Интернет-банк,а также одноразовые пароли, а затем подключен мобильный банк. Все действия согласно видеозаписи произведены Ашиной. Согласно представленных сведений мобильный банк подключен к карте ФИО29 только в данный период времени, в последующем пароли не выдавались, мобильный банк не менялся. Перевод с депозита на карту произведен не был, карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ

Мобильный телефон имел один номер и был подключен к картам ФИО68, ФИО4, ФИО29. Из чего следует, что Ашина получила доступ к сим-карте, к которой был подключен мобильный банк указанной карты на имя ФИО29.

Доводы Ашиной о том, что ФИО61 украла у нее карты, в том числе ФИО29, опровергаются показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, аудио-записями и смс- сообщениями.

Согласно показаниям ФИО61 Ашина ей передавала только карты для снятия денег, при этом идентификаторы и пароли, сим-карты она от Ашиной не получала.

Сотрудник службы безопасности банка Свидетель №13 пояснил, что, не зная паролей для подтверждения операций, либо не имея на руках сим-карты, с которой необходимо отправить смс-сообщение о подтверждении операции, перевести денежные средства с депозита на карту невозможно.

Доводы подсудимой Ашиной об отсутствии умысла на хищение денег опровергается тем, что Ашина, имея доступ к мобильному банку, имела возможность контролирования движения денежных средств по карте ФИО29, а также осуществления фактического распоряжения ими.

Данным обстоятельством и подтверждаются доводы гособвинения о том, что ФИО61 не была осведомлена о принадлежности карт, Ашина, имея возможность контролирования движения денежных средств по карте путем мобильного банка, передала карту клиента банка ФИО61 с целью осуществления снятия денег с карты клиента в своих интересах. Как следует, из показаний ФИО61 и Ашиной, последние встречались в <адрес> только в выходные дни.

Доводы Ашиной о том, что с целью выполнения планы выпускались карты <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО31 об отсутствии такого плана и показателями плана на 3 ДД.ММ.ГГГГ а также предстоящим увольнением Ашиной.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается умысел Ашиной на хищение всех денежных средств, находящихся на депозитном счету ФИО29, что подтверждается наличием реального доступа к денежным средствам потерпевшего, распоряжению денежными средствами при помощи карты <данные изъяты>, при этом потерпевший данной возможностью не обладал и знал об этом.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ашина конкретно потерпевшего не обманывала, не вводила в заблуждение, не вступала в контакт суд находит не состоятельными, поскольку не имеют существенного значения. Клиент доверил банку хранение его сбережений, а в данном случае сотрудник банка, по указанию Ашиной в отсутствие клиента, без его личного присутствия и паспорта, без личного волеизъявления клиента, оформил заявление и карту на имя ФИО4, из чего следует, что Ашина обманула сотрудника банка о намерении клиента оформить документы и злоупотребила доверием сотрудника, который оформил соответствующие документы в отсутствие клиента банка. Сотрудник банка- менеджер по продажам находился в непосредственном подчинении Ашиной и исполнил указание последней.

Денежные средства с карты ФИО29 в сумме 321730,71 руб. не были сняты с депозита, в связи с тем, что карта банком была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ

На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения денежными средствами подсудимая намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о нарушении при составлении обвинительного заключения не имеют существенного значения и не влекут препятствий для вынесения итогового решения

Доводы защиты об иной квалификации содеянного направлены на иную оценку совершенным Ашиной действиям и не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что судом установлено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение сотрудника банка ФИО305, которая по указанию Ашиной оформила заявление и выпустила карту <данные изъяты> на имя ФИО29, затем Ашина самостоятельно получила идентификатор и пароли для входа в Интернат-банк, а также одноразовые пароли для подтверждения операций, затем подключила мобильный банк, после чего имела реальную возможность для распоряжения денежными средствами потерпевшего в сумме 321730,71 руб., а в последующем карта ФИО29 была заблокирована банком, в связи с чем, похитить денежные средства, которые для потерпевшего являются крупным размером, до конца довести не удалось, по независящим от воли виновного. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

За основу обвинительного приговора по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №3, суд берет показания потерпевшей, которые согласуются с показаниями сотрудников банка Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО31 и Свидетель №13, и являются стабильными, подробными и неизменными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. Показания потерпевшей и свидетелей из числа сотрудников банка согласуются с документами на выдачу карты Виза Электрон <данные изъяты>, кроме того подтверждаются записями с камер видеонаблюдения в момент выпуска карты <данные изъяты>. Показания Свидетель №8 не могут быть приняты во внимание как недостоверные.

Доводы Ашиной о том, что ФИО61 украла у нее карты, опровергаются показаниями ФИО61, Свидетель №3, аудио-записями и смс- сообщениями.

Согласно показаниям ФИО61 Ашина ей передавала только карты для снятия денег, при этом идентификаторы и пароли, сим-карты она от Ашиной не получала.

Сотрудник службы безопасности банка Свидетель №13 пояснил, что, не зная паролей для подтверждения операций, либо не имея на руках сим-карты, с которой необходимо отправить смс-сообщение о подтверждении операции, перевести денежные средства с депозита на карту невозможно.

Доводы подсудимой Ашиной об отсутствии умысла на хищение денег опровергается тем, что Ашина, имея доступ к мобильному банку и к карте, имела возможность контролирования движения денежных средств по карте ФИО314, а также осуществления фактического распоряжения ими.

Данным обстоятельством и подтверждаются доводы гособвинения о том, что ФИО61 не была осведомлена о принадлежности карт, Ашина, имея возможность контролирования движения денежных средств по карте путем мобильного банка, передала карту клиента банка ФИО61 с целью осуществления снятия денег с карты клиента в своих интересах. Как следует, из показаний ФИО61 и Ашиной, последние встречались в <адрес> только в выходные дни.

Доводы Ашиной о том, что с целью выполнения планы выпускались карты <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями ФИО31 об отсутствии такого плана и показателями плана на ДД.ММ.ГГГГ., а также предстоящим увольнением Ашиной.

Из совокупности исследованных доказательств усматривается умысел Ашиной на хищение всех денежных средств, находящихся на депозитном счету Потерпевший №3, что подтверждается наличием реального доступа к денежным средствам потерпевшего, распоряжению денежными средствами при помощи карты <данные изъяты>, при этом потерпевший данной возможностью не обладал и знал об этом.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ашина конкретно потерпевшего не обманывала, не вводила в заблуждение, не вступала в контакт суд находит не состоятельными, поскольку не имеют существенного значения. Клиент доверил банку хранение его сбережений, а в данном случае сотрудник банка, по указанию Ашиной в отсутствие клиента, без его личного присутствия и паспорта, без личного волеизъявления клиента, оформил заявление и карту на имя Потерпевший №3, из чего следует, что Ашина обманула сотрудника банка о намерении клиента оформить документы и злоупотребила доверием сотрудника, который оформил соответствующие документы в отсутствие клиента банка. Сотрудник банка- менеджер по продажам находился в непосредственном подчинении Ашиной и исполнил указание последней.

Денежные средства с карты Потерпевший №3 в сумме 221378,05 руб. не были сняты с депозита, в связи с тем, что карта банком была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ

На корыстный умысел совершенного преступления указывает то, что после непосредственного завладения денежными средствами подсудимая намеревалась распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы защиты о нарушении при составлении обвинительного заключения не имеют существенного значения и не влекут препятствий для вынесения итогового решения

Доводы защиты об иной квалификации содеянного направлены на иную оценку совершенным Ашиной действиям и не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что судом установлено иное.

В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ашина путем обмана и злоупотребления доверием ввела в заблуждение сотрудника банка ФИО315, которая по указанию Ашиной оформила заявление и выпустила карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №3, после чего Ашина получила реальную возможность для распоряжения денежными средствами потерпевшей в сумме 221378,05 руб., в последующем карта Потерпевший №3 была заблокирована банком, в связи с чем, похитить денежные средства, которые для потерпевшей являются значительным ущербом, до конца довести не удалось, по независящим от воли виновного. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении ФИО316 ( в размере 50000 + 90000 рублей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Совершенные Ашиной преступления в силу ст.15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствию отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Исходя из требований ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления являются тяжкими, то окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя наказание за содеянное, суд принимает во внимание дерзость и тяжесть каждого совершенного преступления, и находит соразмерным, исходя из личности подсудимой, с учетом принципа социальной справедливости и соразмерности содеянному, назначить Ашиной наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иные меры наказания не достигнут цели исправления подсудимой.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания для Ашиной должна быть исправительная колония общего режима, в связи с тем, что она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым их оставить на хранении при уголовном деле, платок возвратить по принадлежности, арест на право распоряжения автомашиной снять.

На стадии предварительного следствия в отношении Ашиной была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением к реальному наказанию в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Заявленный иск ПАО ФИО4 о взыскании денежных средств суд находит обоснованным, однако суд считает необходимым выделить его рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку его рассмотрение требует представления дополнительных документов, расчетов, что приведет к необоснованному отложению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30 ░. 3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

- ░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30 ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ « ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ « ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13), ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ( 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16, ░░░4 ░.░., ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░36- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░