Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-1963/2013;) ~ М-2226/2013 от 25.11.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                                                      дело № 2-56/2014

«14» января 2014 года                                                              г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Авраменко Е.С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения в сумме № рублей и судебных расходов, связанных по оплате услуг представителя в сумме № рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме № рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме № рублей, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежитавтомобиль «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГг в 15 часов 50 минут на пересечении <адрес> в <адрес> по вине Р., управлявшего транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения.

Истица, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, находясь в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Толстиков Р.Н.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Толстиков Р.Н. в обоснование исковых требованийуказал, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству истца ВАЗ-№,причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Р. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, воздействием которой был причинен вред, застрахована в СК <адрес>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис ССС № №. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Авраменко Е.С. обратилась с извещением о ДТП к своему страховщику ОАО «Межотраслевой страховой центр» по месту нахождения его представителя и представила соответствующие документы. ОАО «МСЦ» был организован осмотр ее транспортного средства, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была обратиться в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для восстановительного ремонта с учетом износа, составила № рублей. Оплата услуг ЗАО «Центр независимой оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила № рублей. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена была обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в том числе консультации с экспертами, подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного ДТП составила № рублей. Данные услуги были оплачены путём внесения наличных денежных средств представителю, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму относит к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика. Оплата нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Просил суд взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Авраменко Е.С. невыплаченное страховое возмещение в сумме № рублей и судебные расходы, понесенные истицей по оплате услуг представителя в сумме № рублей; по оплате услуг независимой экспертизы в сумме № рублей, по оплате доверенности в сумме № рублей.

Ответчик - представитель ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности причины своей неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Межотраслевой страховой центр».

      Представитель истца в судебном заседании считал, что представитель ответчика умышленно уклоняется от явки в суд и настаивал на рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

     В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии представителя ответчика, на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на пересечении <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Р. и ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением Авраменко Е.СЧ., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Виновником указанного ДТП признан водитель Р., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак № является истица Авраменко (Г. Е.С. Перемена фамилии истицы подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. между г.. и Авраменко Е.С.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № Р. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в СК «Северная Казна», Полис ССС № 0664137012, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей риск гражданской ответственности застрахован в ОАО «Межотраслевой страховой центр» Филиал ОАО «Межотраслевой страховой центр» в <адрес>, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № на имя Г.. от ДД.ММ.ГГГГ. обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.3 ст.11Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

       Как установлено в судебном заседании истица в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с извещением о ДТП к своему страховщику ОАО «Межотраслевой страховой центр» по месту нахождения его представителя и представила соответствующие документы, в связи с чем был организован осмотр ее транспортного средства.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Положениями ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность, производится в пределах прямого действительного ущерба.

В соответствии с п.п.2,4 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер прямого действительного ущерба, который учитывается при определении размера страховой выплаты, устанавливается путем проведения оценки поврежденного имущества.

      Согласно п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае если после произведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик, в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ "Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, выполненному ЗАО «Центр независимой оценки» и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 21101» составляет с учетом износа деталей № рублей.

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суд, оценив вышеуказанный отчет в части расчета стоимости ущерба, находит его обоснованным, указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые действия при восстановительном ремонте, в том числе количество и стоимость материалов.

     Доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и необоснованность представленного истцом отчета, либо ставящих под сомнение изложенные в отчете выводы, ответчиком или его представителем суду не представлено.

     Указанный отчет содержит подробное описание проведенных исследований повреждений транспортного средства, выводы оценщика основаны на фактическом техническом состоянии автомобиля с учетом существующей конъюнктуры цен на работы и запасные части.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установив, что страховая выплата истцу со стороны ОАО «Межотраслевой страховой центр» не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере № рублей, а также расходы по проведению оценки автомобиля, уплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, что соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в размере № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачена доверенность <адрес>1, за удостоверение которой взыскано нотариусом № рублей.     С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд полагает разумным удовлетворить требование о взыскании представительских расходов в сумме № рублей

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере №) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 1064, 1082 ГКРФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Авраменко Е.С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Авраменко Е.С. страховую выплату в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля в сумме №) рублей, возмещение расходов по уплате услуг представителя в сумме №) рублей, возмещение расходов по оплате услуг независимой экспертизы в сумме №) рублей, возмещение расходов по оплате доверенности в сумме №) рублей.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице Ставропольского филиала ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.И.Винникова