Решение по делу № 12-52/2021 от 06.10.2021

Д. № 12-52/2021                                                                                                                  копия

            Р Е Ш Е Н И Е

г.Губкинский ЯНАО                                                                   6 декабря 2021 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лапицкая И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колпакова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова Сергея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колпакова С.Г., 12 (...) Республики гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО Батуевой О.В. от 16 августа 2021 года Колпаков С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Колпаков С.Г. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ходатайства о рассмотрении дела мировым судьей г.Губкинского он не заявлял, 2 августа 2021 года по телефону он ходатайствовал о передаче дела по месту его регистрации, но в телефонограмме это отражено не было, объяснения свидетелей Д С.Н. и Т В.Е., являются недопустимыми, так как Д С.Н. не сказала, какие именно оскорбительные слова были им сказаны, а образование по специальности «филология», которое имеется у Т В.Е. не дает ей право давать заключение в качестве эксперта. Мировым судьей не дана оценка оскорбительных слов, какое из них является оскорбительным или литературным, какие именно слова высказывались, и высказывались ли они на самом деле.

В судебном заседании заявитель Колпаков С.Г. настаивал на удовлетворении своей жалобы по указанным в ней основаниям, указав, что он слова, которые он высказывал в адрес своей бывшей супруги Колпаковой И.Н. в присутствии Д С.Н. являются литературными, включены в словарь русского языка, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, употребил алкоголь уже после того, как вышел из магазина.

Потерпевшая Колпакова И.Н. и прокурор Пуровского района, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, Колпакова И.Н. направила в адрес суда заявление о рассмотрении данной жалобы без её участия, подтвердила свои показания и объяснения.

Судья, выслушав Колпакова С.Г., свидетеля Д С.Н., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2021 года в дневное время Колпаков С.Г., находясь в магазине «Канцтоварищ», расположенном по адресу: Пуровский р-он, п. Пурпе, ул. Молодежная, д. 17, действуя умышленно, используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам форму обращения, высказал в адрес Колпаковой И.Н. в неприличной форме слова, унижающие честь и достоинство Колпаковой И.Н.

Постановлением заместителя прокурора Пуровского района от 21 июня 2021 года по факту оскорбления Колпаковой И.Н. в отношении Колпакова С.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершенного Колпаковым С.Г. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2021 года (л.д.2-5), заявлением Колпаковой И.Н. от 28 мая 2021 года (л.д. 7), письменными показаниями потерпевшей Колпаковой И.Н., которая указала, 28 мая 2021 года около 14 часов в магазине «Канцтоварищ», где она работала, Колпаков С.Г. оскорбил её нецензурной бранью, а также словами «шлюха, проститутка, мразь» (л.д.10), письменными показаниями Д С.Н., подтвердившей факт оскорбления Колпаковой И.Н. со стороны Колпакова С.Г. (л.д.11); письменным объяснением специалиста Т В.Е. (л.д.13), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности КолпаковаС.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Д С.Н.также показала, что видела Колпакова С.Г. один раз в августе 2021 года в магазине «Канцтоварищ» п. Пурпе, он находился в состоянии алкогольного опьянения и в её присутствии оскорблял нецензурной бранью Колпакову И., она вызвала полицию.

При этом, указание свидетеля в судебном заседании на то, что указанное происшествие произошло в августе 2021 года, является ошибочным, поскольку она пояснила, что ранее видела Колпакова С.Г. только один раз в магазине «Канцтоварищ» при указанных обстоятельствах. Сам Колпаков С.Г. также не отрицал, что Д С.Н. присутствовала в магазине 28 мая 2021 года при его разговоре с бывшей супругой Колпаковой И.Н.

Оснований для признания недопустимыми показаний потерпевшей и свидетеля не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения. Показания свидетеля получены с соблюдением требований закона, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что показания Т В.Е. (учителя русского языка и литературы в учебном учреждении), привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, являются недопустимым доказательством, не влечет удовлетворения жалобы, так как данные Т В.Е. показания являются лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующим о наличии в действиях Колпакова С.Г. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Из приведенных норм следует, что наличие у лица, привлекаемого в качестве специалиста, специальных познаний не обусловлено ни наличием у него конкретной специальности, ни каким-то определенным стажем работы и квалификацией.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу в качестве специалиста была опрошена Тежикова В.Е., которая является учителем русского языка и литературы МБОУ «СОШ № 1» им. Ярослава Василенко п.Пурпе.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации Т В.Е. как специалистов в области русского языка и правильности данных ею показаний. Кроме того, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о какой-либо её заинтересованности не установлено.

Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что Колпаков С.Г. умышленно оскорбил Колпакову И.Н., унизив её честь и достоинство в неприличной форме. При этом, оценка личности Колпаковой И.Н. высказанная Колпаковым С.Г. в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий Колпакова С.Г. специальных познаний в области лингвистики не требовалось. Соответственно необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствовала.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, не имеется. Мировой судья, вопреки приведенным заявителем в жалобе доводам, правильно сочла имеющуюся совокупность доказательств, достаточной для принятия решения по делу и, исследовав и проверив представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу об установлении вины Колпакова С.Г. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

           В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанные ходатайства должны быть заявлены в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.

Материалы дела не содержат письменного ходатайства Колпакова С.Г. о направлении данного дела по месту его жительства соответствующему мировому судье судебного района Пуровского районного суда.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении Колпакову С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Колпакова С.Г. оставить без изменения, а жалобу Колпакова С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья                 (подпись)                               И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                         И.В. Лапицкая