Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2448/2015 ~ М-1237/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

13 августа 2015 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагнера И.В. к Толкачёву В.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей – сумма основного долга;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> рублей – расходы за составление искового заявления;

- <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> рублей – госпошлина.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого Толкачёв В.А. получил от Вагнера И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что срок в договоре займа истёк, а ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 6-7).

Извещённые надлежащим образом (л.д. 25, л.д. 45) истец Вагнер И.В., Толкачёв В.А. в судебное заседание не явились.

Истец Вагнер И.В., в связи с отдалённостью места проживания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Ответчик Толкачёв В.А. почтовую корреспонденцию по месту регистрации (<адрес>, л.д. 30) не получает, конверты возвращены в Минусинский городской суд, с причиной возврата «истёк срок хранения» (л.д. 28).

Согласно сведениям, представленным старшим следователем СО МО МВД РФ «Минусинский» ФИО9 Толкачёв В.А. не меняя место регистрации, фактически сменил местожительство на адрес: <адрес>, где и проживает в настоящее время (л.д. 47).

С целью не нарушения прав ответчика, суд заблаговременно направил извещение, с копией искового заявления с приложенными документами в указанный адрес (л.д. 45).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом надлежащего извещения, заявленного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, а также положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Обращаясь в Минусинский городской суд к ответчику Толкачёву В.А., с настоящими требованиями, истец Вагнер И.В. руководствовался положением ст. 28 ГПК РФ, поскольку согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика: <адрес> (л.д. 13).

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается вкладкой в паспорте «место жительство» (л.д. 15), а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 30).

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что фактическое местожительство ответчика является: <адрес> (л.д. 34, л.д. 47). Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ответчику Толкачёву В.А. до рассмотрения уголовного дела старшим следователем СО МО МВД РФ «Минусинский» ФИО8 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л.д. 47).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Анализируя договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что вопрос о разрешении спора в части подсудности сторонами разрешен не был (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Вагнера И.В. к Толкачёву В.А. не может быть рассмотрено данным судом, поскольку не только нарушит ст. 33 ГПК РФ, но и права самого ответчика Толкачёва В.А..

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи вышеуказанного гражданского дела в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Вагнера И.В. к Толкачёву В.А. о взыскании долга по договору займа, направить по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, 205 «б».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента объявления.

Председательствующий: