Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-400/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-444/3-2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2014 года                         гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

при секретаре – ФИО5,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа по договорам,

у с т а н о в и л:

     Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 300 000рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 400 000рублей, 20 000руб. процентов за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10400 рублей.

В обоснование иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000рублей в качестве займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000рублей в качестве займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% за весь период пользование, то есть 20 000рублей.

Однако, в добровольном порядке ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, переговоры по погашению задолженности, а так же неоднократные обращения о добровольном погашении долга ни к чему не привели, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования признал, в подтверждение представил заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2014г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы деньги в сумме 300 000рублей на срок до 31 декабря 2014г.

12 сентября 2014г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000рублей в качестве займа, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2014г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% за весь период пользование, то есть 20 000рублей.

Согласно ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного с учетом признания представителем ответчика ФИО6 исковых требований, полномочия которого подтверждены доверенностью, суд приходит к выводу, что с Воронина Е.В. в пользу Чаплыгина А.С. подлежит взысканию задолженность по договору от 16 апреля 2014г. в размере 300 000руб., по договору от 12 сентября 2014г. в размере 400 000рублей и проценты в размере 20 000рублей, а всего 720 000рублей

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 10 400руб, в связи с чем, данную сумму необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 16 апреля 2014г.в размере 300 000рублей, по договору займа от 12 сентября 2014г.в размере 400 000рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400рублей, а всего 730 400 (семьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца.

    Судья: ФИО10