Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2014 ~ М-3295/2014 от 22.10.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2014

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3792/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года      г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием истца Красовского Е.А.,

представителя ответчика Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовского Е.А. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красовский Е.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2012 года им был заключен с ответчиком договор № на услуги местной телефонной связи. В октябре 2012 года ответчик предложил истцу воспользоваться дополнительными услугами интерактивного телевидения и интернет доступом. В результате между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 от 22 октября 2012 года к указанному договору. В августе 2013 года истцом было направлено заявление на приостановку доступа к телефонной связи, доступа к интерактивному телевидению и интернет по причине отъезда в отпуск на месяц. По его приезду услуги ответчиком были восстановлены, но не в полном объеме. Были отключены услуги: «просмотр передач с начала», «архив ТВ программ». После обращения к ответчику, ему было сообщено, что в настоящий момент данные услуги предоставляются за дополнительную плату. Также, 25 ноября 2013 года истцом в письменной форме получен ответ, что услуга «управление просмотром» предоставлялась в тестовом режиме и только для части абонентов. Он не согласен с указанным ответом, поскольку ни в письменной, ни в устной форме его никто не оповещал о том, что услуги «просмотр передач с начала» и «архив ТВ программ» подключены временно, и впоследствии их необходимо дополнительно оплачивать. Просит обязать ответчика устранить недостатки при оказании услуг связи для целей телерадиовещания путем надлежащего исполнения своих договорных обязательств, а именно: предоставить ему безвозмездно пользоваться услугами «просмотр передач с начала», «архив ТВ программ».

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика устранить недостатки при оказании услуг связи для целей телерадиовещания путем надлежащего исполнения своих договорных обязательств, а именно: предоставить ему безвозмездно пользоваться услугами «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон»,«архив ТВ программ», в течении всего срока действия договора № от 19 сентября 2012 года об оказании услуг связи.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с тарифами на услуги связи Мурманского филиала ОАО «Ростелеком» стоимость предоставления услуги «Управление просмотром», которая включает в себя услуги «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон»,«архив ТВ программ», составляет <данные изъяты> в месяц. Поскольку данная услуга истцом не оплачивалась и фактически ему не подключалась, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральным законом Российской Федерации «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575 утверждены «Правила оказания телематических услуг связи» (далее Правила), в соответствии с которыми оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя, в частности, тарифы на телематические услуги связи, порядок, форму и тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности, перечень принимаемых на добровольной основе дополнительных обязательств оператора связи перед абонентом и (или) пользователем (пункт 22 Правил).

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг).

Установлено, что 19 сентября 2012 года между Красовским Е.А. (абонентом) и ОАО «Ростелеком» в лице Мурманского филиала был заключен на неопределенный срок договор об оказании услуг связи №, по условиям которого абоненту предоставлены услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, а также доступ к сети Интернет (л.д.7,146).

22 октября 2012 года между Красовским Е.А. и ОАО «Ростелеком» в лице Мурманского филиала было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг связи № от 19 сентября 2012 года, по условиям которого истцу предоставлен доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, а также доступ к телевизионным каналам и/или видео по запросу с технологией предоставления доступа интерактивное телевидение (IPTV) (л.д.8).

В дополнительном соглашении в графе «дополнительные услуги» указаны: «видео по запросу», «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ», Авангард ТВ_3 приемника. Срок предоставления услуг установлен не позднее 26 октября 2012 года.

Как следует из договора на оказание услуг связи от 19 сентября 2012 года, истец при его заключении был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, в том числе с Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, и действующими Тарифами.

11 ноября 2013 года Красовский Е.А. обратился с заявлением к ответчику о восстановлении предоставления доступа к третьей точке для ТВ приемника, а также услуг, указанных в дополнительном соглашении: «просмотр передач с начала, «архив ТВ программ» (л.д.9).

18 ноября 2013 года истец обратился в ОАО «Ростелеком» с дополнительным заявлением о направлении письменного ответа о причинах отключения выше указанных услуг (л.д.10).

Как следует из ответа ОАО «Ростелеком» от 25 ноября 2013 года, направленного в адрес истца, услуга «управление просмотром» предоставлялась в тестовом режиме и была доступна без оплаты для части абонентов. В настоящее время заказать услугу он (Красовский Е.А.) может с помощью телевизионной приставки, стоимость услуги составляет <данные изъяты> в месяц (л.д.11).

Согласно пояснениям истца, с 26 октября 2012 года до августа 2013 года он пользовался услугами «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ», однако с сентября 2013 года они ему не предоставляются.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель Красовская А.А., проживающая совместно с истцом и являющаяся его супругой.

Согласно пояснениям сторон, данным в судебном заседании, в настоящее время услуги «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» Красовскому Е.А. не предоставляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 44 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (статья 44 Федерального закона)

В соответствии с пунктом 27 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи вправе приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных Президентом ОАО «Ростелеком» и действующим на момент заключения договора об оказании услуг связи с Красовским А.А., стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг Тарифами Оператора, изменение Тарифов производится оператором в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил (л.д.128-138).

Пунктом 3.2 приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи ОАО Ростелеком» физическим лицам предусмотрено, что единовременные платежи за организацию доступа к услугам (в том случае, если такие платежи предусмотрены договором) абонент оплачивает на основании счета, выставленного оператором, в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. В случае неоплаты единовременных платежей за организацию доступа к услугам в установленный срок, оператор вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом абонента (л.д.134-138).

В соответствии Тарифами на услуги связи Мурманского филиала ОАО «Ростелеком», утвержденными приказом Макрорегионального филиала «Северо-Запад» ОАО «Ростелеком» от 17 сентября 2012 года № 575-пр МРСЗ, и действующими на день заключения с истцом договора на оказание услуг связи и дополнительного соглашения к нему, стоимость услуг по тарифному плану один любой основной пакет телеканалов составлял <данные изъяты> (пункт 916), стоимость услуги предоставления доступа на дополнительной ТВ-приставке составляла <данные изъяты> за единицу (пункт 945), стоимость услуги «управление просмотром» с использованием ресурсов сети, включающее услуги: «запись программ», «просмотр сначала», «архив программ», «пауза», составляла <данные изъяты> в месяц (л.д.141-145).

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявленные услуги: «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» предоставляются в виде одной услуги «управление просмотром».

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста – ведущий специалист ОРМС КБ ОАО «Ростелеком» ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что спорные услуги «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» фактически предоставляются в виде одной услуги «управление просмотром». Пояснила, что на дату заключения договора с Красовским Е.А. данная услуга являлась платной, и для ее получения абоненту было необходимо связаться с оператором CALL-Центра, либо произвести ее активацию с помощью настроек оборудования путем удаленного доступа. Согласно имеющейся в ОАО «Ростелеком» базы данных, указанная услуга истцу не предоставлялась, поскольку им не была активирована. Тот обстоятельство, что в дополнительном соглашении № 1 от 22 октября 2012 года в качестве дополнительных услуг указаны: «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ», не освобождает абонента от оплаты указанных услуг в соответствии с действующими тарифами, не предусматривающими безвозмездное предоставление ему казанных услуг.

У суда нет оснований доверять пояснениям специалиста, поскольку они противоречат материалам дела, данное лицо является специалистом по работе с массовыми продуктами ОАО «Ростелеком», в том числе по предоставлению услуг интерактивного телевидения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующими тарифами ОАО «Ростелеком» дополнительные услуги в исследуемый период являлись для истца платными, при этом порядок их предоставления абонентам регламентирован Правилами оказания услуг связи физическим лицам ОАО «Ростелеком».

Согласно пункту 2.1 приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ОАО «Ростелеком», началом оказания услуг является: при подключении и/или настройке оборудования техническими службами оператора – дата подписания сторонами акта выполненных работ, фиксирующего дату подключения и/или настройки оборудования абонента (за исключением услуг IPTV, доступа к телевизионным каналам с использованием системы кодирования датой начала оказания которых является дата активации соответствующей услуги абонентом); при самостоятельном подключении и настройке оборудования абонентом – дата активации соответствующих услуг абонентом.

Следовательно, для получения доступа к услуге IPTV «управление просмотрам», включающей услуги «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ», истцу было необходимо произвести ее активацию через оператора ОАО «Ростелеком» или произвести самостоятельною активацию путем настройки оборудования через удаленный доступ (л.д.140).

В соответствии со служебной запиской начальника Регионального центра управления сетями связи от 25 ноября 2014 года, услуга «управление просмотром» подключается абонентам через сервис активатор, и считает подключенной и активной для абонента при выполнении следующих действий: на этапе регистрации заявки специалистом КБ и выполнения действий по активации услуги в сервисных базах; самостоятельное выполнение действий по подключению услуги абонентом с управляющего пульта ТВ приставки. После выполнения действий абонентом услуга активируется автоматически. По данным архивам данная услуга за Красовским Е.А. не зарегистрирована.

Согласно представленных в материалы платежных документов ОАО «Ростелеком», в период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, истцом производилась оплата услуг интерактивного ТВ (IPTV) в соответствии с тарифным планом по основному пакету телеканалов (с учетом изменения тарифа со <данные изъяты> до <данные изъяты>) и с учетом подключения двух дополнительных ТВ-приставок (по <данные изъяты> за 1 приставку). При этом, оплату услуги «управлением просмотром», либо по отдельности услуг «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» в указанный период истец не производил.

Как усматривается из квитанции за ноябрь 2014 года и детализации к счету-фактуре №, Красовским Е.А. в настоящее время оплачиваются услуги ОАО «Ростелеком» по доступу к интерактивному ТВ за 1 дополнительный пакет каналов, а также услуга предоставления доступа к ТВ и видео по запросу.

При этом, согласно представленной распечатки из электронной клиентской базы ОАО «Ростелеком», истцом активация услуги «управление просмотром», либо услуг «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» не производилась, данные услуги ему не предоставлялись.

Таким образом, поскольку истец активацию услуги «управление просмотром», включающие услуги «просмотр передач с начала», «сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ», фактически не производил, их оплату в соответствии с действующими тарифами ОАО «Ростелеком» не осуществлял, доказательства, свидетельствующие об активации спорных услуг, а также доказательства, свидетельствующие о их безвозмездно предоставлении в материалы дела не представлены, истец оплачивать данные услуги фактически не желает, его требования к ответчику об устранении недостатков при оказании услуг связи, путем предоставления доступа к услугам «просмотр передач с начала», сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» без их оплаты удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красовского Е.А. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о возложении обязанности устранить недостатки при оказании услуг связи для целей телерадиовещания путем предоставления возможности пользоваться услугами «просмотр передач с начала», сетевой видеомагнитофон», «архив ТВ программ» в течении всего срока действия договора об оказании услуг связи от 19 сентября 2012 года без их оплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан