Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2018 ~ М-498/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Горлову С.С. о взыскании задолженности по начисленным процентам в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Горлову С.С. о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления ООО «РегионКонсалт» следует, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Горлову С.С. ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., под её залог. Государственная регистрация права собственности Горлова С.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной должником - залогодателем Горловым С.С. ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «РегионКонсалт». В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития». Ответчиком были допущены нарушения исполнения обязательств по Договору в виде возврата денежных средств, что вынудило истца обратить в суд с исковым заявление о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> частично удовлетворены исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №), решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. В настоящее время период просрочки составляет более одного года, сумма неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> (более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки) - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование займом. Вынесение судом решения о взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Кредитный договор решением суда не был расторгнут. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с Горлова С.С. процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 10,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, поскольку указанные требования, направленные на неопределенный период времени, не конкретизированы по сумме взыскания, носят предположительный характер. В настоящем исковом заявлении истец заявляет иное требование: взыскание точно рассчитанной суммы процентов за истекший период. Согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности, по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Так, взысканию с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежат проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. На дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполнены, кредитный договор решением ранее не был расторгнут, а следовательно, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование займом. Согласно расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствие с ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств: расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по кредитному договору, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Предмет ипотеки оценивается в размере <данные изъяты>, что установлено решением судьи Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. На основании вышеизложенного, ООО «РегионКонсалт» просит взыскать с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по начисленным процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Горлову С.С., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый № в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, определенной решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Горлов С.С. исковые требования ООО «РегионКонсалт» не признал и пояснил суду, что, по его мнению, расчет представленный истцом, не соответствует условиям кредитного договора. Считает, что могут быть взысканы проценты, указанные в графике платежей, как начисленные проценты. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру, также, полагает, не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по кредитному договору уже обращено на спорную квартиру. Кроме того, он намерен в ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить имеющийся у него долг по судебному решению, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТДС» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», с одной стороны, и Горловым С.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» предоставил Горлову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев, с целевым назначением - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – пункт 1.5. кредитного договора, с уплатой процентов 10,50% годовых – пункт 1.3. кредитного договора (л.д. 13-16).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) удовлетворены частично исковые требования ООО «РегионКонсалт», и с Горлова С.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 63-63-03/508/2012-055, кадастровый №.

Данным же решением ООО «РегионКонсалт» было отказано в удовлетворении исковых требований к Горлову С.С. о взыскании за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств или по день реализации квартиры, процентов за пользование займом в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горловым С.С. на основании договора купли-продажи была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15), которая была передана в залог кредитору (ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития») в силу закона. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № собственности ответчика Горлова С.С. на квартиру.

Решением суда также установлено, что права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременную ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю - ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития».

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор купли-продажи закладной №, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» передал ООО «РегионКонсалт» права (требования) по закладной, а ООО «РегионКонсалт» оплатил денежные средства в счет уплаты Цены Закладной, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» в настоящее время является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решение Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не обращено.

Данное обстоятельство ответчик Горлов С.С. в судебном заседании признал, указав на то, что намерен погасить имеющуюся у него задолженность по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как уже указывалось выше в соответствии с пунктом 1.3. указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере 10,50% годовых.

При этом в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток непогашенной суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день срока возврата кредита включительно.

Поскольку решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и Горловым С.С. не расторгнут и действовал на момент обращения истца в суд, соответственно отношения между ООО «РегионКонсалт», как правопреемником ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», и ответчиком не прекращены и не приостановлены, то данный спор должен быть разрешен исходя из условий указанного выше кредитного договора. Вынесение решения суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не освобождает должника по денежному обязательству ни полностью, ни частично от уплаты причитающихся кредитору процентов к моменту фактического исполнения денежного обязательства.

Установлено, что до настоящего времени Горловым С.С. не исполнены обязательства по кредитному договору, что ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает правомерными требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> (суммы основного долга по кредитному договору, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истцом представлен расчет (л.д.6).

Суд считает представленный истцом ООО «РегионКонсалт» расчет суммы процентов за ненадлежащее исполнение Горловым С.С., как заемщиком, обязательств по возврату суммы кредита правильным и обоснованным, поскольку он полностью соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим обстоятельствам дела, тогда как Горловым С.С. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Горлова С.С. о том, что размер процентов должен быть взят из графика платежей, поскольку размер процентов, указанных ежемесячно в графике платежей, рассчитан, исходя из суммы основного долга, оставшейся после погашения части основного долга в предыдущем месяце. Таким образом, размер процентов, указанных в графике платежей, рассчитан при условии исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита ежемесячно.

Таким образом, исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Горлову С.С. о взыскании задолженности по начисленным процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время исковые требования ООО «РегионКонсалт» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Несмотря на то, что права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременную ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выдана первоначальному залогодержателю - ОАО КБ «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», и расчет процентов по кредитному договору произведен за иной период, чем указан в решении Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данным решением взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12- оборотная сторона).

Поскольку, задолженность по данному делу взыскана по тому же самому кредитному договору, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию из стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую решением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу ООО «РегионКонсалт» к Горлову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РегионКонсалт» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горлова С.С. в пользу истца подлежит частично взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>(только, исходя из требований о взыскании задолженности по процентам).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить в части.

Взыскать с Горлова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по начисленным процентам по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, отказать.

Взыскать с Горлова С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –