Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2012 ~ М-1794/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1921/12

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующей судьи – Жулановой Г.И.

При секретаре – Васькиной М.Д.

С участием:

Истца – Ивашова В.Г.

Ответчиков – Пегушина А.В. и Пегушиной А.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Ивашова В.Г. к Пегушиной А.Л., Пегушину А.В. о признании права собственности на гараж, устранении препятствий в пользования гаражом, взыскании платы за пользование гаражом

У с т а н о в и л:

    Ивашов В.Г. обратился в Соликамский городской суд с иском к Пегушину А.В. о признании права пользования<данные изъяты> владения и распоряжения металлическим гаражом № расположенным по адресу<...>, напротив <...>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, передав ему все ключи от указанного гаража ; взыскать с ответчика плату за пользование гаражом в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные им судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что с <данные изъяты> года состоял в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> В <данные изъяты> году на железнодорожном вокзале <...> за свои наличные деньги приобрел списанный железнодорожный вагон и на территории предприятия «<данные изъяты>», где в то время работала <данные изъяты>, сделал из одной половины гараж, а вторую половину сдал на металлолом.

    Изготовив гараж, он установил его напротив <...> где в то время они проживали, в гараже хранил принадлежащий ему автомобиль.

    В <данные изъяты> году он узаконил место расположения гаража, ему был присвоен регистрационный номер №, затем заключил с Управлением имущественных отношений <данные изъяты> договор аренды земельного участка под гаражом, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку автомобиль он продал, длительное время гаражом не пользовался, то обнаружил, что на гараже поменяны замки в <данные изъяты> году, когда пришел проверить гараж. Узнал, что гаражом пользуется дочь и зять умершей в <данные изъяты> году <данные изъяты>.

    Гараж имеет индивидуальные признаки, изготовлен из <данные изъяты> части железнодорожного вагона, размер гаража составляет <данные изъяты> установлен на металлических полозьях в определенном месте, имеет регистрационный номер.

    Просит признать за ним право собственности на гараж, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, взыскать с ответчика плату за пользование гаражом в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные им судебные расходы.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    К участию в деле в качестве соответчика, с согласия истца привлечена Пегушина А.Л., <данные изъяты>

    Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласны, считают, что гараж являлся собственностью <данные изъяты>, матери Пегушиной А.Л., так как она работала в <данные изъяты>, брала там ссуду на приобретение гаража. После смерти матери Пегушина А.Л. <данные изъяты>, пользуется гаражом. Гараж не был включен в наследственную массу, так как не были оформлены документы на гараж.

    Опрошенный в качестве свидетеля ФИО19 суду пояснил, что помогал истцу изготавливать гараж из вагона, они варили ворота к гаражу, устанавливали гараж напротив дома <...>. Он следил за гаражом, у него были ключи от гаража. Потом Пегушин А.В. поменял замки в гараже.

    Свидетель ФИО20 суду пояснил, что <данные изъяты> работала в ООО «<данные изъяты>» мастером. Ивашов В.Г. на территории ООО «<данные изъяты>» изготавливал гараж из вагона. Для того, чтобы он мог вывезти гараж за территорию общества, он выдал ему справку. Чьи деньги были уплачены за гараж, он не знает, деньги отдавала <данные изъяты> Они в то время жили вместе.    Выслушав стороны. свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> году на территории ООО «<данные изъяты>» Ивашов Г.В. изготовил металлический гараж из <данные изъяты> части принадлежащего ему железнодорожного вагона. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной директором ООО «<данные изъяты>». В судебном заседании ФИО34, опрошенный в качестве свидетеля, указанный факт подтвердил. Довод ответчиков, что деньги за гараж платила <данные изъяты> взяв для этого ссуду на предприятии, в судебном заседании подтверждения не нашел. Представленный ответчиками договор на получение ссуды от <дата> был заключен <данные изъяты>. с ООО «<данные изъяты>» с целью улучшения жилищных условий.

<дата> Ивашову Г.В. было предоставлено место под гараж по адресу: <...>, напротив дома № №, гаражу был присвоен номер № Срок пользования земельным участком под гаражом был продлен до <дата>. <дата> Управление имущественных отношений администрации <данные изъяты> заключило с Ивашовым В.Г. договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного под гаражом по указанному выше адресу сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно договору арендная плата за пользование гаражом составила <данные изъяты> Указанная сумма оплачена истцом до заключения договора. Земельный участок передан истцу по Акту приема-передачи от <дата>

    В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Судом установлено и не отрицается ответчиками, что гаражом фактически без законных оснований пользуются Пегушин А.В. и Пегушина А.Л., которые поменяли замки на воротах гаража и препятствуют Ивашову В.Г. пользоваться гаражом. Ивашов В.Г. ключей от гаража не имеет, что препятствует ему пользоваться гаражом, как своим собственным.     Правовых оснований пользоваться спорным гаражом Пегушин А.В., Пегушина А.Л. не имеют.

    Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на гараж и устранении препятствий ответчиками в пользовании им, подлежат удовлетворению.

    Исковые требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование гаражом в течение двух лет в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку между сторонами отсутствует какая-либо договоренность о пользовании гаражом, о размере платы за пользование, оснований для взыскания указанной суммы истец не представил.

    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, согласно ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Ивашова В.Г. удовлетворить частично.

Признать за Ивашовым В.Г. право собственности на металлический гараж №, расположенный по адресу: <...> края, напротив <...>

    Обязать Пегушина А.В., Пегушину А.Л. устранить препятствия в пользовании гаражом Ивашову В.Г., передать Ивашову В.Г. ключи от металлического гаража №.

    Ивашову В.Г. в иске к Пегушину А.В., Пегушиной А.Л. о взыскании платы за пользование гаражом в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

    Взыскать с Пегушина А.В., Пегушиной А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Председательствующая Г.И.Жуланова