Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2020 ~ М-144/2020 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 г.                            город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Онищенко С.Л.,

при помощнике судьи Журавлеве Д.В.,

с участием представителей командира войсковой части <данные изъяты> Лукашева А.В. и Тюрина И.В., ответчика Морозько В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> майору Морозько <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к Морозько о взыскании с него материального ущерба, в котором указал, что ответчик, в декабре 2014 года, принял дела и должность командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в г. Нижний-Новгород. При проведении организационно-штатных мероприятий в 2016 году войсковая часть <данные изъяты>, в том числе и комендантская рота, была передислоцирована, в связи с чем в июле 2016 года Морозько по накладным № 00003407, № 00003409 и № 00003411 со склада войсковой части <данные изъяты> было получено вещевое имущество, в том числе и инвентарное, в количестве 1827 единиц, которое он принял под свою ответственность, а сам ответчик был переведен для прохождения дальнейшей службы в эту же воинскую часть на эту же должность. В ходе проведения дальнейших организационно-штатных мероприятий имущество комендантской роты войсковой части <данные изъяты> было передано во вновь созданную войсковую часть <данные изъяты>, где Морозько продолжил дальнейшею службу, в связи с чем последним в октябре 2017 года было получено по накладным № ВВБЧ-010531 и № ВВБЧ-011667 вещевое имущество, в том числе и инвентарное, в количестве 1827 единиц.

В период с 30 марта по 25 апреля 2018 г. Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (далее - Межрегиональное управление) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> и по её результатам 22 мая 2020 г. составлен Акт № 229/ЗВО/2018/36 (далее - Акт), согласно которого установлена недостача материальных ценностей в количестве 1827 единиц (костюмы зимние полевые камуфлированные, костюмы летние (ВКПО), ботинки с высоким берцем тип Б, куртки флисовые (ВКПО) и т.д.), числящихся за Морозько, на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек. При этом в акте указано, что в ходе проведения инвентаризации имущество ответчиком не представлено. По данному факту командованием войсковой части <данные изъяты> в период с 15 сентября по 13 октября 2020 г. проведено административное расследование и издан приказ от 13 октября 2020 г. № 1440, которым предписано подготовить документы с целью возмещения причиненного Морозько материального ущерба в судебном порядке. 29 июня 2020 г. по поступившим в отношении Морозько материалам заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону (далее - ВСО) был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. При этом, постановлением этого же должностного лица ВСО от 29 июня 2019 года, по ходатайству подозреваемого Морозько, уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе изучения материалов установлено, что выявленная недостача образовалась в результате ненадлежащего исполнения Морозько должностных обязанностей.

В связи с изложенным, командир войсковой части <данные изъяты> с учетом уточнения, просил суд привлечь военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Морозько к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части <данные изъяты> 437 280 рубля 20 копеек путем перечисления их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - УФО).

В судебном заседании представитель командира войсковой части <данные изъяты> Лукашов и Тюрин поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили удовлетворить их в полном объёме. При этом пояснили, каждый в отдельности, что войсковой части <данные изъяты> был причинен ущерб ввиду ненадлежащего исполнения Морозько должностных обязанностей командира комендантской роты. Проведенной проверкой в 2018 году Межрегиональным управлением войсковой части <данные изъяты> была установлена недостача материальных ценностей, числящихся за Морозько на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек. Однако остаточная стоимость несданного ответчиком вещевого имущества, в том числе и инвентарного, по состоянию на день судебного заседания, с учетом износа и амортизации, составляет 437 280 рубля 20 копеек, который необходимо взыскать с него в полном объеме. Они же пояснили, что материалами следственной проверки подтверждается получение ответчиком имущества, числящего за комендантской ротой.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Савосько, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в судебном заседании участвовать не пожелала.

Третье лицо на стороне истца - начальник УФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил.

Ответчик Морозько в судебном заседании исковые требования не признал, сначала пояснив, что вещевое имущество комендантской роты войсковой части <данные изъяты> в декабре 2014 года он вовсе не принимал, а впоследствии указал, что все же принимал его, однако актов о приеме имущества не составлял. Указанное обстоятельство было обусловлено тем, что часть имущества находилось в пользовании у военнослужащих, а другая ее часть была выдана на руки его подчиненным, которые при проведении организационно-штатных мероприятий убыли для прохождения дальнейшей службы в другие подразделения, а также часть имущества была утеряна и пришла в негодность. Также Морозько пояснил, что учет полученного имущества он не вел, а просто выдавал имущество военнослужащим на руки из имеющегося у него в наличии. После передислокации войсковой части <данные изъяты>, в том числе и комендантской роты, по прибытию к новому месту службы он установленным порядком не передавал на склад воинской части числящегося за ним имущества, поскольку у него на это не было времени. В том числе и не обращался с рапортом по команде о том, что он не сдал материальные ценности, закрепленные за ним по последнему месту службы. Кроме этого, Морозько пояснил, что имущество по накладным № 00003407, № 00003409 и № 00003411 в количестве 1827 единиц в июле 2016 года при проведении организационно-штатных мероприятий в момент передислокации воинской части он не получал, а также не получал и имущество по накладным № ВВБЧ-010531 и № ВВБЧ-011667 в октябре 2107 года. Имеющиеся подписи в этих накладных сфальсифицированы и ему не принадлежат.Он же пояснил, что в настоящий момент его супруга не работает, они совместно с супругой воспитывают малолетнего сына 2017 года рождения и дочь 2009 года рождения, имеет кредитные обязательства перед банком.

Заслушав представителей командира войсковой части <данные изъяты> Лукашева и Тюрина, ответчика Морозько, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Гизатулин Р.А. показал, что в период с июня 2016 года по май 2016 года исполнял обязанности начальника склада вещевой службы войсковой части <данные изъяты> (9 ОМСБр), дислоцированной в г. Нижний Новгород.При передислокации войсковой части <данные изъяты> в г. Богучар, в том числе и комендантской роты, Морозько вещевое имущество роты на склад воинской части на хранение не передавал. Все имущество комендантской роты находилось при подразделении. По прибытию комендантской роты в пункт постоянной дислокации в г. Богучар ответчик также не передавал на хранение вещевое имущество роты на склад войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> в установленном порядке.

Свидетель - командир роты материального обеспечения войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Петухов Е.Ю. (председатель комиссии по оценке материальных ценностей войсковой части <данные изъяты>) в суде показал, что в период с 10 апреля по 12 апреля 2018 года проводилась инвентаризация вещевого имущества находящегося на ответственном хранении у Морозько. В ходе проверки была выявлена недостача 1827 единиц материальных ценностей, числящихся за ответчиком на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек. По ее результатам 12 апреля 2018 г. был составлен акт, а также подан рапорт командиру части с предложением провести служебное разбирательство по данному факту. Он же показал, что имущество, числящихся за ответчиком проверялось на основании представленной инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) от                2 апреля 2018 г. № 58.

В соответствии с выпиской из приказа командующего 20 гвардейской общевойсковой армией Западного военного округа (далее - 20 армия) (по личному составу) от 8 декабря 2014 г. № 107 параграф 2, <данные изъяты> Морозько назначен на должность командира комендантской роты 9 ОМБ (на БМП) 20 армии с присвоением воинского звания «капитан».

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 1 июня 2016 г. № 3 усматривается, что войсковая часть <данные изъяты> с 1 июня 2016 г. сменило место постоянной дислокации, в связи с чем Морозько прибыл в город Богучар Воронежской области.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты>          (по строевой части) от 2 ноября 2016 г. № 284, капитан Морозько,командир комендантской роты войсковой части <данные изъяты>, освобожденный от занимаемой должности и назначенный приказом командующего 20 армии (по личному составу) от 30 сентября 2016 г. № 73 на воинскую должность командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты>, с 30 ноября 2016 г. сдал дела и должность, а с 1 декабря 2016 г. был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты>          (по строевой части) от 12 декабря 2016 г. № 240, <данные изъяты> Морозько, командир комендантской роты войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> назначенный приказом командующего 20 армией (по личному составу) от 30 сентября 2016 г. № 73 на воинскую должность командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава этой части, с 2 декабря 2016 г. принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты>          (по строевой части) от 31 июля 2017 г. № 45-К, <данные изъяты> Морозько, освобожденный от занимаемой должности командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты> и назначенный приказом командира 3 мотострелковой дивизии от 14 марта 2017 г. № 26 на воинскую должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты>, с 5 июля 2017 г. зачислен в списки личного состава этой части на все виды обеспечения и принял дела и должность.

Из выписки из приказа командира войсковой <данные изъяты> <данные изъяты> (по строевой части) от 28 ноября 2018 г. № 226 усматривается, что <данные изъяты> Морозько, освобожденный от занимаемой должности командира мотострелкового взвода войсковой части <данные изъяты> и назначенный приказом командующего 20 армии (по личному составу) от 29 октября 2018 г. № 70 на воинскую должность заместителя командира батальона по вооружению инженерно-технического батальона 16 инженерно-саперного полка 20 армии,                 с 27 ноября 2018 г. сдал дела и должность, а с 28 ноября 2016 г. был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и убыл к новому месту службы.

Согласно светокопий накладных от 9 июля 2016 г. № 00003407, № 00003409 и № 00003411 Морозько было передано под роспись с вещевого склада войсковой части <данные изъяты> вещевое имущество комендантской роты, в том числе и инвентарное, в количестве 1827 единиц. При этом указано, что основанием выдачи являлось директива от 13 сентября 2016 г. № Д-030.

Согласно светокопий накладных от 6 октября 2017 г. № ВВБЧ-010531 и              № ВВБЧ-011667, которые были утверждены командиром войсковой части <данные изъяты>         В. Слепцовым, было передано Морозько под роспись вещевое имущество, в том числе и инвентарное, в количестве 1827 единиц. При этом указано, что отправителем является УФО, а получателем войсковая часть <данные изъяты> и основанием выдачи являлось директива от 13 сентября 2016 г. № Д-030.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 6 апреля 2018 г. № 548 усматривается, что была назначена комиссия по оценке материальных ценностей в войсковой части <данные изъяты>.

Из светокопии расписки от 12 апреля 2018 г. и приложенной к ней инвентаризационной описи (сличительных ведомостей), усматривается, что в отношении Морозько, как материально ответственного лица, в период с 10 апреля по 12 апреля 2018 года проводилась инвентаризация имущества вещевой службы части в целях выявления местонахождения имущества закрепленного за ним. При этом в графе «заключение комиссии» указано, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача в количестве 1827 единиц материальных ценностей, а в графе «объяснение причин излишков или недостач» ответчик пояснил, что вещевое имущество представить не может, поскольку его не получал.

Из светокопии акта от 12 апреля 2018 г. № 2329 (т.1 л.д. 183), утвержденного командиром войсковой части <данные изъяты> и подписанного членами комиссии, усматривается, что в ходе проведения инвентаризации в период с 10 апреля по 12 апреля 2018 года выявлена недостача вещевого имущества, находящегося на ответственном хранении у Морозько в количестве 1827 единиц материальных ценностей на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек. При этом указано, что имущество, числящиеся за ответчиком проверялось на основании представленной инвентаризационной описи (сличительных ведомостей) от 2 апреля 2018 г. № 58, а к акту приложена светокопия ведомости расхождений от 16 апреля 2018 г. № 214 на 4-х листах.

Из светокопии акта оценки стоимости материальных ценностей № 2622, утвержденного ВрИО командиром войсковой части <данные изъяты> И. Маляр и подписанного членами комиссии, усматривается, что за Морозько числится имущество на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек.

В соответствии со светокопией выписок из книги учета недостач УФО по состоянию на 16 сентября 2019 г. (т.1 л.д. 67) и по состоянию на 26 сентября 2020 г. сумма 2 194 802 рубля 11 копеек занесена в названную книгу и числится за Морозько.

Согласно проведенному административному расследованию, по факту недостачи материальных ценностей, выявленной в результате инвентаризации, установлена сумма ущерба, причиненная бездействиями Морозько, выразившихся в не передаче установленным порядком или не сдаче на склад войсковой части <данные изъяты> материальных ценностей, закрепленных за ним, что повлекло их утрату. Сумма ущерба с учетом износа и амортизации составила 2 194 802 рубля 11 копеек. А также предписано направить материалы расследования в суд с целью привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 октября 2020 г. года № 1440 «Об итогах проведения административного расследования по факту недостачи, числящихся за Морозько» видно, что в ходе инвентаризации имущества, числящегося за Морозько, была выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек, в связи с чем предписано направить материалы расследования в суд с целью привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Из копии Акта (пп. 4.2.1 п. 4.2) усматривается, что установлена недостача материальных ценностей в количестве 1827 единиц (костюмы зимние полевые камуфлированные, костюмы летние (ВКПО), ботинки с высоким берцем тип Б, куртки флисовые (ВКПО) и т.д.), числящихся за Морозько, на общую сумму 2 194 802 рубля 11 копеек. При этом в акте указано, что в ходе проведения инвентаризации имущество ответчиком не представлено.

Из справки-расчета № 53 (т.2 л.д. 5-7), подписанного командиром войсковой части <данные изъяты>, усматривается, что остаточная сумма причиненного Морозько ущерба, с учетом износа и амортизации, составляет 437280 рублей 20 копеек.

Согласно сообщениям командира войсковой части <данные изъяты> 30 ноября 2020 г. № 1892 (т.1 л.д. 131) и от 11 декабря 2020 г. № 1984 (т.2 л.д. 31) копии рапортов о принятии дел и должности командира комендантской роты, сдачи дел и должности этого подразделения, а также акты приема-передачи дел и должности, на хранении в войсковой части <данные изъяты> не состоят.

Из светокопий сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 2 декабря 2020 г. № 1919 и № 1922 усматривается, что Морозько к материальной ответственности не привлекался, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещал и из его денежного довольствия удержания за причиненный ущерб не производилось.

Из светокопии сообщения ЕРЦ МО РФ от 3 декабря 2020 г. № 1-1/1/5248 усматривается, что из денежного довольствия Морозько удержания за причиненный ущерб не производится.

Из объяснений Галкина и Панова (т.1 л.д. 34-36) - подчиненных Морозько, каждого в отдельности, усматривается, что ранее они проходили службу в комендантской роте войсковой части <данные изъяты> (9 ОМСБр), дислоцированной в г. Нижний Новгород. Получение вещевого имущество роты организовывал Морозько путем направления на склад воинской части подчиненных ему военнослужащих. При передислокации войсковой части <данные изъяты> в г. Богучар все имущество роты находилось при подразделении, на военнослужащих, а часть вещевого имущества хранилось в кладовых роты и в технике. По прибытию к новому месту службы имущество роты, в том числе и вещевое, хранилось в автомобильной технике роты на стоянке вооружения войсковой части, поскольку отсутствовали места для хранения. Сохранность имущество обеспечивалось путем выставления круглосуточного патруля из состава роты, установленный ее командиром.

Согласно постановлению ВСО от 29 июня 2020 г., уголовное дело, по ходатайству Морозько, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в постановлении указано, что Морозько имущество комендантской роты, в том числе и вещевое, а также дела и должность командира комендантской ротывойсковой части <данные изъяты> в декабре 2014 года принимал. Однако актов о приеме имущества не составлял, поскольку часть имущества находилось в пользовании у военнослужащих, а другая ее часть была выдана на руки его подчиненным, которые при проведении организационно-штатных мероприятий убыли для прохождения дальнейшей службы в другие подразделения, а также часть имущества была утеряна и пришла в негодность. Также там указано, что ответчик учет полученного имущества не вел, а просто выдавал имущество военнослужащим на руки из имеющегося у него в наличии.

Из светокопии объяснения от 29 июня 2020 г. Морозько, данных в ВСО ответчиком относительно выявленного Межведомственной комиссией ущерба на общую сумму имущества 2 194 802 рубля 11 копеек усматривается, что действительно имущество комендантской роты он получал, однако актов о приеме имущества не составлял, поскольку часть имущества находилось в пользовании у военнослужащих, а другая ее часть была выдана на руки подчиненным, которые при проведении организационно-штатных мероприятий убыли для прохождения дальнейшей службы в другие подразделения, а часть имущества была утеряна и пришла в негодность. Также он пояснил, что учет полученного имущества не вел, а просто выдавал имущество военнослужащим на руки из имеющегося у него в наличии.

Из светокопии объяснения от 19 марта 2020 г. Морозько, данных в военной прокуратуре Воронежского гарнизона усматривается, что он проходил военную службу в должности командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты> (9 ОМСБр), дислоцированной в г. Нижний Новгород. При передислокации войсковой части <данные изъяты> к новому месту службы все имущество роты находилось при подразделении, на военнослужащих, а часть вещевого имущества хранилось в кладовых роты и в технике. По прибытию к новому месту службы имущество роты, в том числе и вещевое, хранилось в автомобильной технике роты на стоянке вооружения войсковой части, поскольку отсутствовали места для хранения. Сохранность имущества им была обеспечена путем выставления круглосуточного патруля из состава роты и сторожевых собак. В июне-июле 2017 года дела и должность командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты> сдал установленным порядком <данные изъяты> Манафову, при этом все вещевое имущество роты находилось при подразделении и на военнослужащих.

В соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно пунктам 52-54, 57 и 58 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. № 717) (далее Наставление) в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (статья 7) командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование не проводится, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Основаниями для проведения административного расследования являются: обнаружение ущерба командиром (начальником) воинской части или иным должностным лицом воинской части; акты внутри проверочных комиссий, плановых и внезапных проверок имущества воинской части; рапорт должностного лица воинской части или уведомление (сообщение, заявление) иных лиц. В случаях утраты или повреждения вооружения, военной техники, боеприпасов, горючего и смазочных материалов, продовольствия, вещевого имущества и иных видов военного имущества для проведения административного расследования командиром (начальником) воинской части создается комиссия.

В ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы:

имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части;

где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб;

противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено;

наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих);

наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами;

обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе);

причины и условия, способствовавшие причинению ущерба.

Административное расследование проводится посредством отбора объяснений: у военнослужащих, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

В соответствии со ст. ст. 84, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ, командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую готовность роты (корабля 4 ранга, боевого катера) и успешное выполнение боевых задач ротой (кораблем 4 ранга, боевым катером); за боевую подготовку; воспитание, воинскую дисциплину, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в роте (на корабле 4 ранга, боевом катере); за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); за ведение ротного (корабельного) хозяйства. Он подчиняется командиру батальона (дивизиона кораблей) и является прямым начальником всего личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера). Командир роты (корабля 4 ранга, боевого катера) является непосредственным организатором обучения и повседневного воспитания личного состава. Он обязан: вести учет личного состава роты (корабля 4 ранга, боевого катера), всегда точно знать его численность по списку, налицо и в расходе, наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты (корабля 4 ранга, боевого катера); сличать один раз в месяц данные ротного (корабельного) учета личного состава, а также материальных средств с учетными данными полка (дивизиона боевых катеров, кораблей 4 ранга); руководить ротным (корабельным) хозяйством.

Согласно пункту 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.06.2014 № 333, должностные лица соединения (воинской части), осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и, кроме того, обязаны организовывать хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание ВВСТ; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учета имущества; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния ВВСТ и других материальных ценностей воинских частей (подразделений) по закрепленной номенклатуре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Морозько при исполнении обязанностей командира роты был обязан организовать хранение и сбережение имущества, принять меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовать ведение учета имущества. Однако он этого не сделал, не следил за перемещением материальных ценностей, что привело к их утрате.

Анализ приведенных доказательств и нормативно-правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку Морозько в период прохождения военной службы находился на должности командира комендантской роты войсковой части <данные изъяты> (9 ОМСБр) и являлся, согласно его должностным обязанностям, регламентированным Уставом внутренней службы ВС РФ, материально-ответственным лицом, ответственным за имущество его роты.

В судебном заседании было установлено, что в виду ненадлежащего исполнения Морозько своих должностных обязанностей, выразившихся в бездействии по передаче или сдаче на склад воинской части вверенного ему имущества, при передислокации воинской части, произошла утрата части вышеуказанного имущества, чем был причинен ущерб войсковой части в сумме 437280 рублей 20 копеек, что подтверждается материалами административного расследования, проведенного по итогу инвентаризации в войсковой части <данные изъяты>, материалами следственной проверки, содержащимися в них, в том числе и объяснениями ответчика и свидетеля Гизатулина, данными им в ходе следственной проверки и в судебном заседании, объяснениями свидетеля Петухова, данных в ходе судебного заседания, а также фактическими материалами дела.

Что же касается позиции Морозько о том, что при передислокации воинской части он имущество по накладным № 00003407, № 00003409 и № 00003411 в июле 2016 года и по накладным № ВВБЧ-010531 и № ВВБЧ-011667 в октябре 2107 года не получал, а подписи в этих накладных ему не принадлежат, то суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, исследованным письменным доказательствам и показаниям допрошенных свидетелей, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Отрицание Морозько самого факта получения им вышеуказанного имущества и того обстоятельства, что он не подписывал эти накладные суд расценивает как обусловленное стремление ответчика уклониться от материальной ответственности.

Поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, то суд приходит к выводу о причинении ответчиком Морозько материального ущерба войсковой части <данные изъяты> в размере 437280 рублей 20 копеек.

Между тем, в соответствии со ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, может быть уменьшен судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе в случае увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов, исключения из мобилизационного людского резерва) по состоянию здоровья, наличия у военнослужащего на иждивении инвалида, наличия у военнослужащего двух и более несовершеннолетних детей и (или) детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения, а также с учетом степени вины и материального положения военнослужащего, в том числе если среднедушевой доход семьи военнослужащего ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства указанного военнослужащего.

Согласно светокопии свидетельства о заключении брака № I-КН № 651642 между Морозько В.И. и Александровой О.Н. (впоследствии Морозько) был заключен брак 28 апреля 2007 г.

В соответствии со свидетельством о рождении от 15 апреля 2015 г. II-КН № 695081, ответчик Морозько является отцом малолетнего ребенка, родившегося            16 марта 2009 года.

В соответствии со свидетельством о рождении от 13 сентября 2017 г. II-СИ № 783526, ответчик Морозько является отцом малолетнего ребенка, родившегося              5 сентября 2017 года.

Согласно светокопии данных по кредиту ответчик Морозько имеет задолженность в размере 19742 рублей 52 коп.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком Морозько был причинен материальный ущерб войсковой части <данные изъяты> в размере 437280 рублей 20 копеек, за который несет материальную ответственность в полном размере ущерба, при этом учитывая конкретные обстоятельства: степень вины, материальное и семейное положения, суд полагает возможным снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию, до 370 000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение о снижении размера подлежащих взысканию денежных средств суд учитывает, что Морозько по службе характеризуется положительно, его супруга является безработной, воспитывают малолетнего сына 2017 года рождения и дочь 2009 года рождения, имеет кредитные обязательства перед банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты>, необходимости взыскания с ответчика Морозько денежных средств, в размере 370 000 рублей, и при этом отказа во взыскании 67 280 рублей 20 коп.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В ст. 50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из цены иска, с учетом уточнений, 437 280 рублей 20 коп., размер подлежавшей уплате государственной пошлины составлял 7 572 рубля 80 коп.: 237 280,2х0,01+5 200=7 572,8.

Таким образом, исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление подано освобожденным от уплаты государственной пошлины командиром воинской части, иск удовлетворен частично, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 и ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика Морозько подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 370000:437280,2х7572,8=6407 рублей 64 коп., в бюджет городского округа город Воронеж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Морозько <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозько ФИО10 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей путём их перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Во взыскании с Морозько ФИО11 в пользу войсковой части <данные изъяты> денежных средств в размере 67 280 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей 20 коп. путём их перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», отказать.

Взыскать с Морозько ФИО12 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6407 (шесть тысяч четыреста семь) рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.