Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 (12-462/2019;) от 14.11.2019

№12-16/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» по доверенности Алексеева Д.О. на постановление №36/7-4638-19-И/12-22299-И/04-271 от 31.10.2019 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. Государственной инспекции труда Воронежской области о привлечении к административной ответственности юридического лица Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №36/7-4638-19-И/12-22299-И/04-271 от 31.10.2019 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. В постановлении указано, что юридическое лицо нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно в нарушение требований ст.65 ч.5 ТК РФ, п.п. 1.2, 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 в дубликат трудовой книжки ФИО1, который был выдан согласно приказу от 04.06.2019, не были внесены записи о периоде работы у данного работодателя с 21.01.2016 по 26.03.2016, и не учтен данный период работы в общий стаж. Так же в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки ФИО1 отсутствует надпись «дубликат».

В жалобе представитель юридического лица просит отменить указанное постановление, так как полагает, что правонарушение является малозначительным, кроме того, полагает, что в ходе производства по делу были нарушены требования КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Центрального района» по доверенности Алексеев Д.О. доводы жалобы подержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении и материалы проверки, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5.27 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.65 ТК РФ В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно п. 1.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (ред. от 31.10.2016) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

П. 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек указывает, что дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений ч.5 ст.65 ТК РФ, п.п. 1.2, 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 в дубликат трудовой книжки ФИО1, которая была выдана согласно приказу от 04.06.2019, не были внесены записи о периоде работы у данного работодателя в период с 21.01.2016 по 26.03.2016 и не учтен данный период работы в общий стаж. Так же в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки ФИО1 отсутствует надпись «дубликат».

Исходя из акта проверки №36/7-4638-19-ОБ/12-21067-И/04-271 от 09.10.2019 в нарушение положений ч.5 ст.65 ТК РФ, п.п. 1.2, 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 в дубликат трудовой книжки ФИО1, которая была выдана согласно приказу от 04.06.2019, не были внесены записи о периоде работы у данного работодателя в период с 21.01.2016 по 26.03.2016 и не учтен данный период работы в общий стаж. Так же в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки ФИО1 отсутствует надпись «дубликат».

Согласно п.п. 31-32 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Вместе с тем, при привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области не были приняты во внимание указанные требования нормативных актов, а в постановлении и в протоколе об административном правонарушении должностное лицо ссылается на нарушение п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 при выдаче дубликата трудовой книжке, требования которого к случаю утраты или утере трудовой книжке не имеют, в связи с чем, указанный нормативный акт в части п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, не применим к установленному правонарушению, так как в данном случае необходимо было руководствовать иным нормативным актом, а именно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), которым предусмотрены случаи выдачи дубликата трудовой книжки и порядок его заполнения, а так же п. 7.1 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69, который и не был соблюден в данном случае юридическим лицом.

В судебном заседании представитель юридического лица не отрицает наличие выявленных нарушений требований нормативных актов при выдаче дубликата трудовой книжки.

Обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены постановления, при рассмотрении жалобы судом не установлены.

Нормы КоАП РФ об извещении юридического лица, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, юридическое лицо извещалось в установленном законом порядке, о чем свидетельствует присутствие представителя юридического лица при составлении протокола и вынесении определения. Все процессуальные документы представителем были получены после совершения процессуальных действий должностным лицом. Доводы заявителя о том, что директор учреждения должен был извещаться о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, наряду с юридическом лицом, не основаны на нормах КоАП РФ, и не принимаются судом во внимание.

Правонарушение учреждением совершенно впервые, никаких последствий в результате действий юридического лица не наступило, и такие доказательства в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Суд полагает, что при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом не было учтено материальное положение юридического лица и, что юридическое лицо является бюджетным учреждением.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, возможным заменить назначенное наказание предупреждением, с учетом применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении являются законными и обоснованными и отмене не подлежат. При этом, должным лицом, принявшим оспариваемое постановление не было представлено суду доказательств того, что действия учреждения повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественный ущерб.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя юридического лица о малозначительности правонарушения, в связи с тем, что в результате не соблюдения требований нормативных актов работодателем были нарушены права работника.

Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, так как для этого отсутствуют основания указанные в законе, в связи с чем, указанные доводы представителя заявителя о признания правонарушения малозначительным отклоняются судом по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №36/7-4638-19-░/12-22299-░/04-271 ░░ 31.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №36/7-4638-19-░/12-22299-░/04-271 ░░ 31.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ :