Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3637/2015 ~ М-2444/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО6 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Царюк С.А. к ПАО КБ «Восточный», мотивировав свои требования тем, что между Царюк С.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> В типовую форму заявления на получение кредита ответчиком были включены условия, обязывающие заемщика в дату выдачи кредита на кредитному договору, уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> рублей. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий, таким образом условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит дополнительно за счет кредитных средств подключится к программе страхования. Заемщик при заключении кредитного договора не мог влиять на его содержание. В связи с тем, что данные условия договора противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, истец просил признать условия договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Царюком С.А. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему договору заключить договор страхования и уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу КРОО.

В судебное заседание истец Царюк С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель КРОО «Защита потребителей» - Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от 01.03.2014г., в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 167 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя Чернышова С.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Царюк С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» (после переименования ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 33,5% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 19 число каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Существенные условия кредитного договора определены сторонами в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.При этом кредитный договор не содержит условий о страховании.

В Согласие на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Царюк С.А. выразил согласие заключить договор страхование от несчастных случаев и болезней с ЗАО «СК «Резерв», поставив свою подпись, кроме того, в данном согласие на страхование имеется графа «несогласие на страхование» в которой подпись Царюк С.А. отсутствует. Также он уведомлен, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования до него доведены и понятны. Кроме того, Царюк С.А. выразил согласие на оплату страховой премии в размере <данные изъяты> руб. единовременно путем безналичного перечисления, где в графе «за счет кредитных средств» поставил галочку и свою подпись. Просил банк осуществить перевод на сумму <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «СК «Резерв».

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Царюк обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и просил заключить с ним и в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты> руб., на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель указал, что ему известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, согласен с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «Восточный». Заявление Царюк оформил на имя страховой компании, выгодоприобретателем по договору страхования назначен Царюк, а в случае смерти наследники. Страховой полис ему вручен, с условиями страхового полиса и полисными условиями ознакомлен и согласен, возражений не имеет, взял обязательство их исполнять.

Из представленного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что между ЗАО «СК «Резерв» и Царюк С.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому страховщиком является ЗАО «СК «Резерв», страхователем (застрахованным лицом) Царюк С.А., выгодоприобретателем является застрахованный, определен порядок оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей единовременно путем безналичного перечисления, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. оплачена Царюк С.А. согласно заявлению по страховому полису №.

Из реестра договоров страхования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Царюк застрахован сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в реестре ПАО КБ «Восточный» числится застрахованным лицом, согласно выписке по счету ПАО КБ «Восточный» перечислил страховую премию в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на счет ЗАО СК «Резерв» на основании заявления Царюка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся обязанности банка перечислить страховую премию на счет страховой компании не свидетельствуют о навязанной услуги по страхованию. Решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Царюк С.А. был ознакомлен, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

Таким образом, договор страхования заключен на основании волеизъявления заемщика, выраженного в заявлении на заключение договора страхования, согласии на добровольное страхование и подписанном страховом полисе, в связи с этим, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 166 – 168 ГК РФ недействительными и незаконными действия банка по заключению договора личного страхования, и как следствие, взыскания убытков в виде уплаченной страховой премии по договору страхования.

При оформлении кредитного договора заемщиком Царюком было оформлено заявление на заключение договора страхования, которое явилось выражение воли заемщика на заключение договора страхования, истцу был выдан страховой полис. При этом Царюк указал, что был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, вправе застраховаться в различных страховых компаниях.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя и оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд принимает во внимание, что условия договора о страховании были приняты истцом добровольно, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора личного страхования, право выбора страховых компаний банк не ограничивал, истец должным образом был информирован о страховании, размере страховой премии, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, претензий по условиям договора при его подписании не предъявлял, длительное время исполнял данные условия, в любое время могла отказаться от услуги страхования данным правом не воспользовался, договор страхования является действующим и не расторгнут сторонами.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Страхование жизни и здоровья заемщика не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

На основании изложенного, оснований для признания условий договора страхования, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Царюк С.А. и ответчиком, устанавливающим обязанность заемщика в дату выдачи кредита заключить договор страхования и уплатить страховую премию в силу ничтожности, недействительным, не имеется, оснований для взыскания страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО7 Царюк Сергея Анатольевича к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко