Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2014 ~ М-2456/2014 от 22.10.2014

дело №2-2532/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 ноября 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.

с участием ответчика Юрченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы ссудной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обоснован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев по 23,90 % годовых. Взятые на себя обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, указанные по договору денежные средства зачислены на счет по вкладу Заемщика согласно его заявления на зачисления кредита.

Погашение кредита и уплата процентов согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность с периодом просрочки более трех месяцев и на 14.07.2014 года ее размер составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко В.С., в судебном заседании исковые требования признал, расчет суммы долга не оспаривает. Не имел возможности своевременно погашать кредит в виду тяжелого материального положения.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 и Юрченко В.С. заключен кредитный договор № 126237, согласно которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев по 23,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 3.1, 3.2, 3.3) указанного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные кредитные средства по договору зачислены заемщику на счет, что подтверждается его заявлением от 22.01.2013г., распорядительной надписью филиала Сбербанка России, выпиской из лицевого счета по вкладу и историей операций по договору.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту. Данное обстоятельство подтверждено движением просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

Наличие задолженности подтверждено документально и не оспаривается ответчиком, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на 14.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договорможет быть изменен или расторгнут порешениюсуда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга, в установленные сроки, что является существенным нарушением Кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Юрченко В.С., а именно уведомлял ответчика письменным требованием № от 02.06.2014 года о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.19).

Однако ответчик Юрченко В.С. на данное требование никак не отреагировала, задолженность до настоящего времени не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными, никакими другими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований о том, что ответчиком Юрченко В.С. допущены существенные нарушения кредитного договора, а потому приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Юрченко В.С., в том числе о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им госпошлины в размере 2831 рублей 39 копеек, которая подтверждена документально (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Юрченко В.С. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юрченко В.С..

Взыскать с Юрченко В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей; просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Юрченко В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.В. Вознесенская

Решение не вступило в законную силу.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.