Мотивированное решение по делу № 02-14902/2022 от 12.05.2022

77RS0034-02-2022-013017-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14902/2022 по иску Янковской Светланы Николаевны к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» о признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янковская Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденных прогулов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что увольнение было незаконным.

В обоснование своих требований истец указал на то, что истец Янковская С.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна», 25.05.2021 г. Янковская С.Н. была принята ы ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации на основании трудового договора № 88/21 от 25.05.2021 г., в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2021 г., на должность начальника анимационных и спортивных программ по основному месту работы.

Трудовые отношения продолжались до 01.04.2022 г., когда ответчик произвел увольнение на основании приказа № 186л/с о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Согласно данного приказа основанием для увольнения является: служебная записка заместителя генерального директора фио от 14.03.2022 г.; копия распоряжения № 340 от 02.12.2021 г.; письмо, направленное по электронной почте от 09.03.2022 г.; служебная записка заместителя руководителя контрактно-юридической службы фио от 14.03.2022 г.; письменный запрос С.Н. Янковской предоставить объяснение от 15.03.2022 г.; объяснительная от С.Н. Янковской от 31.03.2022 г.

В соответствии со служебной запиской заместителя генерального директора фио от 14.03.2022 г. генеральному директору фио было доведено, что 09.03.2022 г. по адресу электронной почты было направлено Янковской С.Н. указание об освобождении занимаемого кабинета с целью переезда в кабинет № 23. Поскольку истец отказалась покидать в установленный срок занимаемый кабинет, должностной лицо просило в служебной записке привлечь начальника службы анимационных и спортивных программ Янковскую С.Н. к дисциплинарному взысканию в виду неоднократного неисполнения в поставленный срок указаний руководства.

Истец в своей объяснительной от 31.03.2022 г. указала на отсутствие распоряжений от непосредственного руководителя организации, что является обоснованным отказом от освобождения рабочего места.

Таким образом, на основании приказа от 01.04.2022 г. № 186л/с ответчик произвел увольнение, что подтверждается записью в трудовой книжке № 20 о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С данным увольнением истец не согласна, поскольку неисполнение требований заместителя директора фио в части изменения рабочего места не установлено в должностной инструкции и не является нарушением трудового договора.

Кроме того работодателем был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: оспариваемый приказ об увольнении с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере длисциплиарн6ой ответственности, в нем не указан период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей, и ссылок на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Истец Янковская Светлана Николаевна, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать приказ Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации от 01.04.2022 г. № 186л/с об увольнении Янковской Светланы Николаевны незаконным; восстановить Янковскую Светлану Николаевну в Федеральном государственном автономном учреждении «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации в должности начальника службы анимационных и спортивных программ по основному месту работы; взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Янковской Светланы Николаевны компенсацию за период вынужденных прогулов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец Янковская Светлана Николаевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств суду не направляла.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения на исковое заявление и Дополнения к возражениям на исковое заявление.

Прокуратура адрес в лице старшего помощника прокурора Каширских Н.В. в судебное заседание явилась, указала, что ответчиком согласно материалов дела процедура увольнения не нарушена, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а судебная защита относится к основными способами защиты трудовых прав и свобод.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на работодателе.

В соответствии с п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Судом в ходе судебного разбирательства и из представленных материалов установлено, что истец Янковская Светлана Николаевна с 25.05.2021 г. состояла в трудовых отношениях с ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации на основании трудового договора № 88/21, замещая должность начальника службы анимационных и спортивных программ.

Согласно п. 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, нести ответственность за качество предоставляемых услуг. В соответствии с п. 2.2.3. трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 2.3, 2.7, 2.8 должностной инструкции водителя автомобиля (по перевозке готовой продукции) транспортного отдела, с которой истец ознакомлен под роспись, работник обязуется: проверять техническое состояние автомобиля перед выездом на линию; проводить текущий ремонт автомобиля, проводить ежедневное обслуживание, первое и второе техническое обслуживание, готовить автомобиль к техническому осмотру; выполнять производственные задания, установленные начальником транспортного отдела. Подчиняться начальникам подразделений предприятия, в распоряжение которых он направлен работать.

Приказом № 819л/с от 08.11.2021 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.03.2021 г. по иску Янковской С.Н. к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» о признании приказа № 819л/с от 08.11.2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о признании приказа № 819л/с от 08.11.2021 г. об установлении персонального повышающего коэффициента в размере 0,01 незаконным, взыскании сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и сумма компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2022 г. решение оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выговор, наложенный на истца приказом № 819л/с от 08.11.2021 г., что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес, является законным и обоснованным, факты нарушения истцом трудовых обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с вышеуказанным приказом, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.

Кроме этого данное дисциплинарное взыскание истцом не оспаривается.

Ответчик в рамках судебного заседания пояснил, что 09.03.2022 г. на рабочую электронную почту истца заместителем генерального директора фио было направлено указание о том, чтобы до 14 час. 00 мин. Янковская С.Н. освободила занимаемый кабинет с целью переезда в кабинет № 23. Данное требование связано с тем, что ревизионная комиссия по передаче материальных ценностей в физкультурно-оздоровительном комплексе должна была опечатать кабинет и здание спортивного комплекса по окончании проведенной инвентаризации в связи с тем, что приказом Янковская С.Н. должна была перейти на другое рабочее место.

Судом установлено, что в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации были проведены организационно-штатные мероприятия, и Приказ № 388 от 30.12.2021 г. вместе с новым штатным расписанием был направлен руководителям структурных подразделений для ознакомления с ним работников.

Ответчик указал, что истец неоднократно приглашалась для ознакомления с приказом в отдел кадров ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации, но Янковская С.Н., ссылаясь на занятость, для ознакомления с новым штатным расписанием в отдел кадров не явилась, также она не явилась для ознакомления с приказом № 343 от 01.12.2021 г. «О внесении изменений в штатное расписание».

Ответчик указал, что Акт об отказе с ознакомлением приказами не составлялся в связи с тем, что истец не являлась в отдел кадров для ознакомления. В подтверждение данного утверждения ответчик предоставил пояснения начальника отдела кадров ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации фио

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 г., по окончании работы комиссии по передаче материальных ценностей в физкультурно-оздоровительном комплексе в связи с организационно-штатными изменениями и необходимостью освобождения кабинета № 209 для нового руководителя, в 17 час. 20 мин. заместителем руководителя контрактно-юридической службы фио в присутствии председателя комиссии фио и руководителя физкультурно-оздоровительного комплекса фио истцу было предложено переместиться из занимаемого кабинета № 209 в кабинет № 23. Истец отказалась освободить кабинет № 209, мотивируя свой отказ отсутствием приказа генерального директора. В 17 час. 45 мин. истец вызвала сотрудников полиции и до их приезда находилась в кабинете № 209. В 20 час. 30 мин. прибыл сотрудник полиции, который принял заявление от истца в 21 час. 15 мин., после чего истец покинула кабинет и сдала ключи. Данные факты отражены в служебной записке заместителя руководителя контрактно-юридической службой фио генеральному директору ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» фио от 14.03.2022 г.

15.03.2022 г. заместитель генерального директора ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» фио направил в адрес истца служебную записку дать пояснения в течение двух рабочих дней о причинах неисполнения поручения. Данная служебная записка получена истцом 19.03.2022 г.

31.03.2022 г. истец предоставила письменные объяснения, в которых указала, что отказалась перемещаться в связи с тем, что отсутствовал письменный приказ генерального директора о ее перемещении на другое рабочее место.

Истец также указала, что в своих служебных записках от 04.03.2022, от 09.03.2022 г., которые она подавала на имя генерального директора ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации фио о том, что Янковская С.Н. просит все коммуникации, распоряжения и другие задачи от других служб, подразделений, в том числе от ее непосредственного руководителя передавать ей в письменном виде на бумажном носителе, т.к. в ее трудовом договоре, должностной инструкции не предусмотрена обязанность работы с электронной почтой и дополнительных соглашений с Янковской С.Н. заключено не было, никаких указаний в письменной форме Янковская С.Н. не получала.

Ответчик произвел увольнение истца 01.04.2022 г. на основании приказа № 186л/с о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Согласно данного приказа основанием для увольнения является: служебная записка заместителя генерального директора фио от 14.03.2022 г.; копия распоряжения № 340 от 02.12.2021 г.; письмо, направленное по электронной почте от 09.03.2022 г.; служебная записка заместителя руководителя контрактно-юридической службы фио от 14.03.2022 г.; письменный запрос С.Н. Янковской предоставить объяснение от 15.03.2022 г.; объяснительная от С.Н. Янковской от 31.03.2022 г.

С приказом об увольнении истец отказалась знакомится под подпись, о чем составлен Акт об отказе от ознакомления под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя от 01.04.2022 г.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из обязанностей работодателя является обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей (ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных норм следует, что работодатель вправе обязать работника использовать определенное программное обеспечение или приложение (в том числе мессенджеры) в служебных целях при осуществлении работником трудовых обязанностей, но при условии обеспечения данного работника соответствующим оборудованием.

В рамках судебного заседания не нашло подтверждения утверждение истца о том, что возможность предоставления, порядок использования и общения посредством электронной почты между работником и работодателем в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации не предусмотрен, т.к. использование электронной почты в служебных целях при осуществлении работником трудовых обязанностей происходило на постоянной основе, при том, что работник (истец) со стороны работодателя (ответчик) соответствующим оборудованием был обеспечен.

Также суд обращает внимание, что утверждение истца о том, что работодатель изменил трудовую функцию работника, при продолжении работы у того же работодателя, т.е. перевел истца на другую работу, и не внес соответствующие изменения в трудовой договор, не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что работник был перемещен у того же работодателя на другое рабочее место – из кабинета № 209 в кабинет № 20, а согласно п. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Разрешая требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнения незаконным, суд приходит к выводу о законности увольнения истца, поскольку Янковской С.Н. допускалось неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюден. Учитывая, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание (08.11.2021) и на момент повторного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей (01.04.2022) они не сняты и не погашены, работодатель расторг трудовой договор.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

Поскольку требования о восстановлении Янковской Светланы Николаевны в Федеральном государственном автономном учреждении «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации в должности начальника службы анимационных и спортивных программ по основному месту работы, взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Десна» Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Янковской Светланы Николаевны компенсацию за период вынужденных прогулов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Янковской Светланы Николаевны к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» о признании увольнения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина