Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2018 ~ М-446/2018 от 17.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                30 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П. Гельфенштейна,

при секретаре Е.Н. Марцынюк,

с участием представителя истца ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» Д.Н.А., представителя ответчика Т.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» к Ларькин А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Roomster, гос.номер М843КК10 под управлением Е.Д.А. и автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер Р0010 10, принадлежащего ФГКУ УВО МВД по РК, под управлением работника ФГКУ Ларькин А.Н., в результате которого автомашине Е.Д.А. Skoda Roomster были причинены механические повреждения. Постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Ларькин А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ в пользу Е.Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 64 188 руб., расходы на почтовое отправление 75 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2125 руб. 64 коп. Истец выплатил Е.Д.А. материальный ущерб в сумме 66389,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик в добровольном порядке работодателю возмещать отказался. Просит суд взыскать с Ларькин А.Н. в порядке регресса 66389, 24 руб.

В судебном заседании представитель истца Д.Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Т.С.С. исковые требования признал, заявив ходатайство о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в порядке, предусмотренном ст. 250 ТК РФ

Ответчик Ларькин А.Н., третье лицо Е.Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, гражданские дела №, 2-742/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц Интернациональная - Парковая в <адрес>, РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФГКУ УВО МВД по РК (ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>») автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер Р0010 10, под управлением полицейского-водителя Ларькин А.Н. и автомобиля Skoda Roomster, гос.номер М843КК10, под управлением Е.Д.А.

Согласно служебной карточке Ларькин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГКУ УВО МВД по РК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера - водителя ГЗ ОВО при Костомукшском ГОВД.

Приказом ФГКУ ОВО МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ за Ларькин А.Н. закреплён служебный автомобиль ВАЗ 211440, гос.номер Р0010 10.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин., в связи с поступившей от дежурного ПЦО Костомукшского ОВО информацией о срабатывании сигнализации в оружейной комнате инкассации ПАО «Сбербанк России» был осуществлён выезд служебного автомобиля ВАЗ 211440, гос.номер Р0010 10, под управлением Ларькин А.Н. по адресу: РК, <адрес>.

Ларькин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р0010 10, и выполняя неотложное служебное задание, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Республики Карелия с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. <адрес> перекрестка улиц Интернациональная - Парковая на запрещающий красный сигнал светофора, в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения, в свою очередь Е.Д.А., управляя автомобилем SkodaRoomster, государственный регистрационный знак М843КК10, двигаясь по <адрес> со скоростью 50 км/час (в зоне действия знака - ограничение скорости 40 км/час.), при выезде на перекрёсток улиц Интернациональная - Парковая в <адрес>, Республики Карелия на зелёный сигнал светофора, в нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу имевшему преимущество в движении автомобилю ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Р0010 10, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Е.Д.А. получил механические повреждения, а также был причинён лёгкий вред здоровью пассажира автомобиля SkodaRoomster Е.Е.И. и полицейскому - водителю Л.Е.И.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Ларькин А.Н. выявлено нарушение п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ, в действиях водителя Е.Д.А. нарушений ПДД РФ не выявлено.

Постановлением судьи Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ларькин А.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФГКУ в пользу Е.Д.А. взыскан материальный ущерб в размере 64 188 руб., расходы на почтовое отправление 75 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2125 руб. 64 коп. Истец выплатил Е.Д.А. материальный ущерб в сумме 66389,24 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ларькин А.Н. в добровольном порядке работодателю материальный ущерб возмещать отказался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ст. 243 ТК РФ оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения установлен постановлением судьи Костомукшского городского суда РК.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Проходя службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчик являлся полицейским (водителем) отделения полиции Костомукшского ОВО. Дорожно-транспортное происшествие, совершенное им, произошло при выполнении неотложного служебного задания, при выполнении проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, связанного с повышенным риском. В настоящее время ответчик является безработным. Ущерб в данном случае причинен неосторожными действиями работника и при обстоятельствах, связанных с повышенным риском совершения ДТП, вызванном выполнением служебного задания.

В связи с изложенным, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба до 40000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ларькин А.Н. в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ларькин А.Н. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» сумму ущерба в размере 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ларькин А.Н. в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлину в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.