Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2015 (2-6367/2014;) ~ М-5686/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-526/2015 г

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЮЛ1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЮЛ1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на денежные средства ее отца ФИО2 (в данной части производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований), свои требования мотивировала тем, что ФИО2 является ее родным отцом, после его смерти она фактически приняла наследство в виде стиральной машинки и микроволновой печи, а также ей были переданы его личные документы (сберегательные книжки, военный билет, трудовая книжка и т.д.). Данное имущество поступило в ее распоряжение в ноябре 2010 года, ранее указанные вещи находились по месту жительства отца и его гражданской супруги.

В судебном заседании истец Кротова С.А. поддержала свои требования в части установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти его отца, пояснив, что в течение непродолжительного времени после смерти отца она получила от ФИО1 (гражданская супруга ее отца) принадлежащее ему имущество, а именно стиральную машинку и микроволновую печь), к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств суду об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания гражданского дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, ходатайств суду об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Нотариус ФИО5 будучи надлежащим образом уведомленной о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего наследодателю к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Как следует из требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II БА № 265264.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно сведений нотариуса ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживала совместно со ФИО2 до его смерти, у него были его личные вещи, а именно: стиральная машинка, микроволновая печь, она передала эти вещи после похорон его дочери ФИО3, а также отдала ей и документы ФИО2

Факт получения вещей наследодателя ФИО2 его дочерью ФИО3 также подтвердила и свидетель ФИО6, указав, что присутствовала в конце ноября 2010 года при передаче стиральной машинки и микроволновой печи от ФИО1 ФИО3

Принимая во внимание, что наследница по закону ФИО3 после смерти наследодателя ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятие ей наследства, получив в пользование личные вещи отца, что подтверждается материалами гражданского дела и свидетельскими показаниями, суд считает необходимым установить факт принятия наследства заявителем открывшемся после смерти ее отца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО3 оставшегося после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                   Ю.В. Степанова