Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2015 ~ М-2756/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-2922/15            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской И. В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Добровольская И.В. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Владивостока, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> <адрес>. С целью улучшения жилищных условий она произвела перепланировку в указанной квартире без оформления разрешительных документов. В результате произведенных работ по перепланировке общая площадь квартиры не изменилась. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением о техническом состоянии объекта, выполненным ООО «<данные изъяты>». Просит сохранить жилое помещение по адресу: ул.<данные изъяты> <адрес> кв. № <данные изъяты> в г.<данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что перепланировка произведена в пределах квартиры истца, существенно не затрагивает несущие элементы здания, соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> возражал против иска согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, пояснения специалиста, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Добровольская И.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7)

Судом установлено, что в квартире Добровольской И.В. произведена перепланировка, в ходе которой проведены работы по демонтажу перегородок между помещениями квартиры, возведена новая перегородка с дверным проемом между вновь образованным помещением санузла и коридора, в результате чего площадь объединенного санузла увеличена за счет площади коридора; демонтированы оконный блок и оконно-дверной блок между помещениями лоджии и кухни и жилой комнаты; подоконные простенки, установлены витражные конструкции, произведено утепление стен лоджии, за счет которого площадь лоджии уменьшена; произведена облицовка всех внутренних стен и перегородок листами гипсокартона на металлическом каркасе.

Факт перепланировки спорного жилого помещения подтверждается техническими паспортами на квартиру, составленными по состоянию на <дата> до перепланировки и по состоянию на <дата> после перепланировки.

Из указанных технических паспортов следует, что после перепланировки общая площадь квартиры изменилась. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, площадь всех частей здания составляла <дата> кв.м. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры составляет <дата> кв.м.

За получением разрешения на проведение перепланировки истец не обращалась, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению № <данные изъяты> о техническом состоянии жилой квартиры, выполненному ООО «<данные изъяты>», и дополнения к заключению, произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> соответствуют требованиям строительных норм и правил; работы по перепланировке и переустройству квартиры № <данные изъяты> жилого дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> не создают угрозу безопасности жизни и здоровья третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации согласно требованиям Технического регламента. Все работы по перепланировке и переустройству квартиры затронули ненесущие конструкции (перегородки), которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания (несущие стены помещений квартиры во время производства работ не затронуты). На внутренних и наружных несущих стенах квартиры и всего жилого дома в целом отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, представителем ответчика не оспорено и им не представлено доказательств необоснованности данного заключения.

Суд считает необоснованными возражения представителя ответчика о том, что подоконный простенок входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем его демонтаж возможен только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, лоджия и разделяющий ее от квартиры подоконный простенок, не являются общим имуществом в многоквартирном доме, так как предназначены для обслуживания только одного жилого помещения.

Что касается доводов ответчика об отсутствии гидроизоляции в помещении санузла квартиры, то согласно дополнению к заключению специалиста № <данные изъяты> о техническом состоянии жилой квартиры, выполненному ООО «<данные изъяты>», устройство пола санузла квартиры имеет достаточные гидроизоляционные свойства помещения с малой интенсивностью воздействия воды на поверхность пола и не нуждается в дополнительных мерах по гидроизоляции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обстоятельств, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>

В силу положений ст.25 ЖК РФ в техническую документацию спорного жилого помещения подлежат внесению изменения, согласно выполненной перепланировки, отраженные в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░