Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 20.04.2016

Дело № 1 – 94 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 мая 2016 г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого К.Д.Н.,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колосовой И.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в гости к ранее знакомой ФИО7, проживающей в <адрес> к вышеуказанному дому, К.Д.Н. увидел, что входная дверь закрыта на запорные устройства и достоверно зная, где ФИО7 хранит в свое отсутствие ключ от дома, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО7

В реализацию своего преступного умысла он, убедившись в отсутствии хозяев дома и других граждан, с целью кражи чужого имущества взял ключ, открыл входную дверь и незаконно проник в указанный дом - в жилище ФИО7, где прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил ноутбук марки «Леново» стоимостью 13467 рублей.

Присвоив похищенное, К.Д.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13467 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

К.Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Обвинение К.Д.Н. в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд учитывает, что К.Д.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ущерб возмещен.

Наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности К.Д.Н. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначив при этом наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения К.Д.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок назначенного наказания К.Д.Н. время его задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать осужденного К.Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: