Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2016 ~ М-2922/2016 от 04.04.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2015 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре М.О., с участием представителя истца по доверенности М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к В.П. о досрочном возврате выданного кредита, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество, встречному исковому заявлению В.П. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с В.П. в свою пользу просроченную задолженность с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за период с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) М.А. о процессуальной замене АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО).

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> ходатайство АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о замене АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Молочный завод Зеленокумский» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора истец открыл должнику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств:

- не более <данные изъяты>;

- не более остатка задолженности по договорам лизинга <номер обезличен>-Л-12 от 28.06.2012г., <номер обезличен>-А-12 от 23.07.2012г., <номер обезличен>-Л-12 от 28.06.2012г, заключенным с ООО «ЛК «Артфин» на цели: приобретение
основных средств, сроком возврата «30» марта 2018 года.

17.12.2014г. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013г., согласно п. 1 которого установлено, что процентная ставка за пользование кредитом с <дата обезличена>г. устанавливается в размере 14.65 процентов годовых.

12.03.2015г. было заключено Дополнительное соглашение <номер обезличен> к Кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013г., согласно п. 1 которого установлено, что процентная ставка за пользование кредитом с <дата обезличена>г. устанавливается в размере 19.65 процентов годовых.

Соответствующее дополнительное соглашение было заключено к обеспечительному договору.

Выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика <номер обезличен>, открытый в ОАО «Банк Москвы», при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платёжных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счёта Заёмщика либо выставленных к счёту платёжных документов, предусматривающих бесспорное (безакцептное) списание денежных средств, (п. 5.7.).

Согласно пункту 8.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % процентов от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Использование денежных средств в пределах лимита задолженности подтверждается выпиской по ссудному счёту должника <номер обезличен>.

Разделом 7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами, в том числе, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные договором п/п 7.1.1.

Ответчик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по основному долгу с 29.01.2016г. и производит погашение процентов внеполном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> был заключён договор поручительства (с физическим лицом) В.П. <номер обезличен> от20.03.2013г.

Согласно п.3.1. Договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение трех рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заёмщика по кредитному договору в объёме, указанном в направленном банком требовании. Требование направляется по адресу, указанному в договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес поручителя было направлено письменное требования <номер обезличен> от 17.03.2016г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Требование было ответчиком проигнорировано, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

По состоянию на 25.03.2016г. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>,в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за период с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>.

Представитель истца М.А. в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчик В.П. предъявил встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании договора поручительства прекращенным.

В обоснование встречного договора истец по встречному иску указал, что из договора поручительства в редакции дополнительных соглашений следует, что поручитель В.П. поручился за исполнение обязательств ОАО «Молочный завод Зеленокумский» перед АКБ ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до <дата обезличена>, процентной ставкой не более 19,65 % годовых.

Поскольку заемщик АО «Молочный завод Зеленокумский» прекратил выплаты банку по кредитному договору, чем допустил просрочку исполнения обязательств, АКБ «Банк Москвы» обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Вместе с тем, договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика по досрочному возврату кредита.

В связи с чем, В.П. направил банку уведомление о прекращении поручительства.

Просит суд признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «БМП» и Ставропольским филиалом ОАО «Банк Москвы» в обеспечение обязательств ОАО «Молочный завод Зеленокумский» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Представитель истца М.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление указала, что в соответствии с условиями договора поручительства п.1.1. поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств ОАО «Молочный завод Зеленокумский» по кредитному договору от 20.05.2013г. <номер обезличен>.

В соответствии с п.3.1. поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1. договора поручительства объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Таким образом в п. 3.1. договора поручительства содержится прямо выраженное согласие В.П. на право кредитора в одностороннем порядке произвести увеличение размера процентной ставки по кредиту, а также согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае изменения его условий, в частности, касающихся величины процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1. договора поручительства, поручитель заявляет, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, к договору поручительства от <номер обезличен> от 12.03.2015г. п.2. поручитель уведомлен о заключении между ОАО «Молочный завод Зеленокумский» и кредитором дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Поручитель в полном объеме обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, указанных в основном договоре с учетом дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к основному договору (кредитному договору).

Ответчик/истец по встречному иску и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки в суд не представили.

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило ходатайство ответчика/истца по встречному иску В.П. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя по доверенности В.П., ввиду участия в заседании Арбитражного суда СК по делу № А63-15427/2015.

Однако, участие представителя ответчика В.П. - В.П. в заседании Арбитражного суда СК не является уважительной причиной для отложения заседания.

Суд признает причины неявки ответчика/истца по встречному иску и его представителя в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.

Выслушав представителя истца/ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Молочный завод Зеленокумский» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора истец открыл должнику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств:

- не более <данные изъяты>;

- не более остатка задолженности по договорам лизинга <номер обезличен>-Л-12 от 28.06.2012г., <номер обезличен>-А-12 от 23.07.2012г., <номер обезличен>-Л-12 от 28.06.2012г, заключенным с ООО «ЛК «Артфин» на цели: приобретение
основных средств, сроком возврата «30» марта 2018 года.

17.12.2014г. было заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013г., согласно п. 1 которого установлено, что процентная ставка за пользование кредитом с <дата обезличена>г. устанавливается в размере 14.65 процентов годовых.

12.03.2015г. было заключено Дополнительное соглашение <номер обезличен> к Кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013г., согласно п. 1 которого установлено, что процентная ставка за пользование кредитом с <дата обезличена>г. устанавливается в размере 19.65 процентов годовых.

Соответствующее дополнительное соглашение было заключено к обеспечительному договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на расчётный счёт Заёмщика <номер обезличен>, открытый в ОАО «Банк Москвы», при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платёжных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счёта Заёмщика либо выставленных к счёту платёжных документов, предусматривающих бесспорное (безакцептное) списание денежных средств, (п. 5.7.).

Согласно пункту 8.2. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита (помимо процентов за пользование кредитом), заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % процентов от суммы просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заёмщиком просроченной задолженности.

Использование денежных средств в пределах лимита задолженности подтверждается выпиской по ссудному счёту должника <номер обезличен>.

Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающими процентами, в том числе, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные договором п/п 7.1.1.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик прекратил внесение очередных платежей в погашение задолженности по основному долгу с 29.01.2016г. и производит погашение процентов внеполном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <номер обезличен> был заключён договор поручительства (с физическим лицом) В.П. <номер обезличен> от20.03.2013г.

Согласно п.3.1. Договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заёмщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется по первому письменному требованию банка согласно условиям договора в течение трех рабочих дней с даты получения требования исполнить обязательства заёмщика по кредитному договору в объёме, указанном в направленном банком требовании. Требование направляется по адресу, указанному в договоре поручительства по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес поручителя было направлено письменное требования <номер обезличен> от 17.03.2016г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. Требование было ответчиком проигнорировано, до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту не принято.

По состоянию на 25.03.2016г. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>,в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за период с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>.

Указанные требования подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20.05.2013г.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с В.П. в пользу Банка ВТБ (ОАО) сумму задолженности в переделах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>,в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за период с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>.

В судебном заседании так же установлено, что из договора поручительства в редакции дополнительных соглашений следует, что поручитель В.П. поручился за исполнение обязательств ОАО «Молочный завод Зеленокумский» перед АКБ ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата кредита до <дата обезличена>, процентной ставкой не более 19,65 % годовых.

Поскольку заемщик АО «Молочный завод Зеленокумский» прекратил выплаты банку по кредитному договору, чем допустил просрочку исполнения обязательств, АКБ «Банк Москвы» обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

В.П. посчитал, что договором поручительства не предусмотрена ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщика по досрочному возврату кредита, в связи с чем, им направлено банку уведомление о прекращении поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства п.2.1. поручитель обязуется по первому письменному требованию в течении трех рабочих дней с даты получения указного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора. При этом поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязан представлять поручителю доказательства нарушения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Требования, направляется по адресу, указанному в договоре (или доведенному до сведения банка письмом поручителя) по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата.

В соответствии с п.3.1. поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1. договора поручительства объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Таким образом в п. 3.1. договора поручительства содержится прямо выраженное согласие В.П. на право кредитора в одностороннем порядке произвести увеличение размера процентной ставки по кредиту, а также согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае изменения его условий, в частности, касающихся величины процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1. договора поручительства, поручитель заявляет, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В таком случае основанием наступления ответственности поручителя является ненадлежащее исполнение обеспеченного поручителем обязательства, в этом случае, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, встречные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (открытое акционерное общество) к Ф.А. удовлетворить.

Взыскать с В.П. в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) просроченную задолженность с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за период с 29.01.2016г. по 25.03.2016г. - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>.

Взыскать с В.П. в пользу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления В.П. к Банк ВТБ (открытое акционерное общество) о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «БМП» и Ставропольским филиалом ОАО «Банк Москвы» в обеспечение обязательств ОАО «Молочный завод Зеленокумский» по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья М.Л. Дробина