Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 (2-4753/2011;) ~ М-4462/2011 от 31.08.2011

Дело №2- 195/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой ФИО10 к Гусевой ФИО11, Гусеву ФИО12, Хворикову ФИО13 о выделе доли домовладения, земельного участка,

Установил:

     Гусева Е.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гусевой ФИО14, Гусеву ФИО15, Хворикову ФИО16 о выделе доли домовладения, земельного участка. В обоснование иска указав, что является собственником ? долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>.м., и <данные изъяты>, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Остальными собственниками имущества являются Гусева Л.Н., Гусев В.Н., Хвориков А.И. Порядок пользования недвижимым имуществом сложился, вместе с тем, соглашение о разделе указанного имущества между участниками общей долевой собственности не достигнуто. Просит выделить её долю жилого дома и земельного участка, расположенные по указанному адресу в соответствии со сложившимся порядком пользования, долями в праве собственности.

    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в ходе рассмотрения дела Гусева Л.Н. распорядилась в её пользу долей в доме, просила разделить жилой дом по варианту № экспертного заключения, а земельный участок – по варианту № экспертного заключения.

    Ответчики Гусева Л.Н. и Хвориков А.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Ответчик Гусев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель – Гусев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против раздела жилого дома по варианту №, земельного участка – по варианту № экспертного заключения.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено что, в общей долевой собственности сторон находится домовладение по адресу: <адрес>

При этом, Гусевой Е.Г. принадлежит № доли дома, Гусевой Л.Н. – № долей дома, Гусеву В.Н. – № долей дома, Хворикову А.И. принадлежит гараж.

В период рассмотрения дела Гусева Л.Н. подарила Гусевой Е.Г. № и № долей в спорном жилом доме, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д.187-189).

Порядок пользования домом между сторонами сложился. Дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью № кв.м., и №, площадью №.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, по ? доли которых принадлежит истице, и ? доля указанных земельный участков принадлежит Гусевой Л.Н. Кроме того, к земельному участку прилегает участок с кадастровым номером №, принадлежащий Хворикову А.И.

Между тем, соглашение о разделе имущества, между собственниками не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

В соответствии с действующим законодательством раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновению вместо одного объекта недвижимости нескольких ( двух и более) самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него - пройти государственную регистрацию, как на объект недвижимости.

С целью определения вариантов раздела жилого дома и земельного участка, по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой в части строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «ФИО18» ФИО1, в части землеустроительной экспертизы ФИО8

Согласно выводам эксперта ФИО1 раздел жилого дома технически возможен, представлено три варианта его раздела.

При ознакомлении с заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы наиболее предпочтительным для сторон, с учетом подаренной доли дома Гусевой Л.Н., явился раздел жилого дома по варианту №3

С учетом пояснений сторон, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что раздел дома может быть произведен по варианту № экспертного заключения, поскольку он произведен с учетом всех сложившихся обстоятельств фактического пользования домовладения.

Согласно указанному варианту Гусевой Е.Г. выделяется квартира №1 в домовладении, а именно: в лит. А: № – жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., № – жилая, общей площадью <данные изъяты>.м.; в Лит А1: № – жилая, общей площадью <данные изъяты>.м., № – коридор, общей площадью <данные изъяты>.м.; в лит. А2: № – кухня, общей площадью <данные изъяты>.м., № – душ, общей площадью <данные изъяты>.м.

ФИО4 выделяется <адрес> указанном домовладении, а именно: в лит. А4 : № – кухня, общей площадью №м., в лит. А3: № – жилая, общей площадью <данные изъяты>.м.

При этом, доля дома, выделенная Гусевой Е.Г. превышает долю дома, принадлежащую им на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем, в пользу Гусева В.Н. подлежит выплате компенсация в размере №, согласно представленному экспертному заключению (л.д.154-186).

Согласно заключению эксперта ФИО8, представлены два варианта раздела земельного участка. Оценив представленные варианты, суд находит, что первый вариант раздела земельного участка соответствует первому и третьему вариантам раздела жилого дома, второй вариант раздела земельного участка соответствует второму варианту раздела домовладения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судом принят третий вариант раздела дома, суд приходит к выводу разделить земельный участок при доме по варианту №, предложенному экспертом, согласно которому Гусевой Е.Г. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., выделяется земельный участок, площадью № кв.м., Гусевой Л.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., выделяется земельный участок, площадью №.м. Из земельного участка с кадастровым №, площадью №м., в собственность Гусевой Е.Г. выделяется земельный участок, площадью № кв.м., обмеренный правом прохода совладельцев к своей части дома и участка. Из земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., в собственность ФИО3 выделяется земельный участок, площадью №. При этом Гусеву В.Н. выделяется земельный участок, площадью № ( по варианту 1, в соответствии с чертежом №).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

    Исковые требования Гусевой ФИО19 - удовлетворить..

    Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по третьему варианту, предложенному экспертом ФИО1

В собственность Гусевой ФИО20 выделить <адрес> домовладении, а именно: в лит. <данные изъяты>

    В собственность Гусева ФИО21 выделить <адрес> указанном домовладении, а именно: в лит. <данные изъяты>

    Взыскать с Гусевой ФИО22 в пользу Гусева ФИО23 компенсацию в размере № рублей.

    Право общей долевой собственности на домовладение между Гусевой ФИО24 с одной стороны и Гусевым ФИО25 с другой стороны - прекратить.

    Произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами : №, площадью №.м. и № площадью № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, по первому варианту экспертного заключения, представленного экспертом ФИО8, в соответствии с чертежом №.

    Право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью №м., и №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> между Гусевой ФИО26 и Гусевой ФИО27 - прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

    Федеральный судья И.Ю.Кулагина.