Решение по делу № 7.1-122/2015 от 21.09.2015

К делу 7.1 –122/2015

                        Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2015 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Лазарович С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шамрай П.Н.,

представителя заинтересованного лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности И И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамрай П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.09.2015 г.,

     У С Т А Н О В И Л:

07.09.2015 года постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шамрай П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государств в размере <.....> рублей.

21 сентября 2015 года Шамрай П.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность административным органом наличия в действиях водителя транспортного средства Шамрай П. Н. вменяемого ему административного правонарушения, а также на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения. Заявитель полагает, что имеющихся обстоятельств в деле об административном правонарушении в отношении него не достаточно и оно подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шамрай П.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности И И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Шамрай П.Н., пояснив, что постановление от 07.09.2015 года законно и обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.09.2015 года постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шамрай П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государств в размере <.....> рублей.

Как следует из материалов дела, на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1) «<.....>», расположенном на автомобильной дороге <.....> 07.09.2015 года при проведении весового контроля автопоезда в составе седельного тягача марки DAF, государственный регистрационный номер <.....> и полуприцепа <.....> государственный регистрационный номер <.....> под управлением водителя

Шамрай П.Н. осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

По результатам взвешивания автопоезда в статическом режиме была установлена полная масса, которая составила <.....> т при допустимой 40,00 т, осевые нагрузки на первую, вторую, третью, четвертую и пятую оси составили соответственно в т: 7,08 12,44. 6,04. 6,06. 5,82 при допустимых, в т: 9,00 10,00 7,50 7,50 7,50.

Таким образом, было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось автопоезда, которая составила 2440 кг. Превышение значения допустимой полной массы автопоезда не выявлено. Результаты взвешивания зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.09.2015 г. № 598-К. Указанные нормы установлены приложениями № 1 и № 2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 г.

Автопоезд, по результатам взвешивания, был признан должностным лицом как перевозивший тяжеловесный груз.

По данному факту в отношении водителя Шамрай П.Н. возбуждено административное делопроизводство. Поскольку водитель Шамрай П.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо после рассмотрения дела, вынесло постановление об административном правонарушении № 23С0100088 от 07.09.2015 г. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки осуществляется в соответствии с:

Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм; регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов";

Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934 "О вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации";

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Постановление);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах";

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 дают определение "тяжеловесному грузу" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Должностным лицом административного органа груз был классифицирован как «тяжеловесный» именно по причине превышения допустимой осевой нагрузки на второй оси автопоезда. Значение превышения над допустимой составило 2,44 т, тем самым было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов. Это нарушение предусмотрено частью 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителя в

размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Должностное лицо, при рассмотрении дела предложил водителю ознакомиться с нормативными документами и результатами взвешивания, провести консультации и в случае необходимости воспользоваться услугами юристов, однако заявитель не отрицал наличие события административного правонарушения и не оспаривал назначенное административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, а ограничился объяснением «о перегрузе не знал» в Акте.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, с ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 Ко АП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено, оспариваемым постановлением № 23С0100088 от 07.09.2015 г. определен минимальный размер санкций, предусмотренный частью 3 статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 24.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Должностное лицо – государственный инспектор Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Шамрай П.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо – государственный инспектор Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обоснованно пришла к выводу о наличии достаточных оснований для установления события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Шамрай П.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.09.2015 г.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.09.2015 г. в отношении Шамрай П.Н. - оставить без изменения, а жалобу Шамрай П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья