Решение от 19.05.2020 по делу № 8Г-6947/2020 [88-8674/2020] от 25.03.2020

Дело № 88-8674/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                              19 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

    судей Шведко Н.В., Сафронова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-797/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к Базюк Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Базюк Татьяны Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось с иском к Базюк Т.Г. о взыскании задолженности по состоянию на 01 ноября 2018 года в размере 86461,17 руб., в том числе основного долга – 25729,10 руб., процентов за пользование кредитом – 45432,07 руб., неустойки – 15 300 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Базюк Т.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 30000 руб. Ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и причитающихся процентов. Истец в силу заключенного договора цессии приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к Базюк Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 марта 2019 года отменено, принято по делу новое решение. С Базюк Т.Г. в пользу ООО «Реальные инвестиции» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 48546,22 руб., из которых основной долг – 15404,96 руб., проценты – 20841,26 руб., неустойка (штраф) – 12 300 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Базюк Т.Г. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судами, 05 марта 2013 года на основании заявления Базюк Т.Г. в офертно-акцептной форме между ним и ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» заключен договор о предоставлении услуги кредитной карты с лимитом 30000 руб.

Указанный договор заключен на основании тарифного плана «Положительный момент», Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК».

27 марта 2017 года между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и Кассиным С.В. (агент) заключен агентский договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Кроме того, 14 апреля 2017 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (цедент) и Кассиным С.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2017-596/25-01, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования цедента по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года, заключенному с Базюк Т.Г.

18 апреля 2017 года Кассин С.В. передал ООО «Реальные инвестиции» права требования к Базюк Т.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 22 марта 2013 года.

Письмом от 16 ноября 2017 года ООО «Реальные инвестиции» уведомило ответчика о переуступке права требования с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа с указанием реквизитов ООО «Реальные инвестиции».

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению истца, направленному 05 июля 2018 года, был выдан судебный приказ о взыскании с Базюк Т.Г. задолженности по договору кредитной карты, который определением мирового судьи от 13 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Базюк Т.Г. по договору кредитной карты на 01 ноября 2018 года составляет 86461,17 руб., в том числе по основному долгу – 25729,10 руб., проценты за пользование кредитом – 45432,07 руб., неустойку – 15 300 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел периодичность внесения заемщиком платежей по договору кредитной карты, не принял во внимание дату обращения истца с настоящим иском, период действия судебного приказа.

С учетом применения срока исковой давности к периодичным платежам, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Реальные инвестиции», взыскав с заемщика задолженность по договору кредитной карты за период с 05 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика Базюк Т.Г. доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств из кредитного договора, не усмотрев предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции, определив период образования задолженности с 05 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы Базюк Т.Г. о том, что ООО «Реальные инвестиции» пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку вывод суда апелляционной инстанции в этой части соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая периодичность внесения платежей по договору, установленный Тарифами размер минимального платежа (5% от суммы кредита, предоставленного клиенту), судом апелляционной инстанции применен срок исковой давности к требованиям о взыскании периодических платежей до 05 июля 2015 года.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░