Мотивированное решение от 29.10.2018 по делу № 02а-0327/2018 от 17.08.2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018  года                                                                                      г. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании административное дело №  2а-327/18 по административному иску Петренко лф к ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными предупреждения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петренко Л.Ф. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ГУ Минюста России по Москве о признании незаконным предупреждения №77/03-16615 от 12.04.2018, вынесенное административным ответчиком в отношении некоммерческой организации некоммерческое партнёрство «Центр управления деятельностью по распространению Дианетики и Саентологии», членом которого является Петренко Л.Ф., в части требования предоставить сведения об изменении адреса (место нахождения), мотивировав заявленные требования тем, что согласно оспариваемой части предупреждения, партнерством не представлено сведений об изменении им своего адреса, однако место нахождения партнерства не менялось, обязанности по изменению сведений не возникло. При этом предупреждение в оспариваемой части не соответствует требованиям правовой определённости и конкретики: из него нельзя однозначно и достоверно установить, какой именно адрес, подлежащий указанию в качестве «изменившегося» имеется в виду. На основе толкования текста акта проверки деятельности партнерства можно сделать предположение, что необходимо, по мнению ответчика, указать два адреса: 141150 Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, 1А, а также 117150, г. Москва, ул. Бутлерова, д.4 корп.3. Между тем ни один из указанных адресов не подлежит указанию в качестве адреса партнерства, поскольку в г. Лосино-Петровский зарегистрировано обособленное подразделение партнерства, а московский адрес по ул. Бутлерова не связан с деятельностью партнерства. Полагая, что предупреждение №77/03-16615 от 12.04.2018 не соответствует требованиям закона, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ Минюст России по г. Москве Малеева Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Петренко Л.Ф. требований возражала по доводам письменного отзыва.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается предупреждение ГУ Министерства Юстиции РФ по г. Москве №77/03-16615 от 12.04.2018 в части требования предоставить сведения об изменении адреса (место нахождения).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы юридических лиц, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом, в соответствии с п.1 ст.23 и п.7 ст.32 Федерального закона РФ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, и внесение изменений в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация некоммерческой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУ Министерства юстиции РФ по г. Москвы от 20.02.2018 №1085 в отношении Некоммерческой организации Некоммерческое партнерство «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» проведена плановая документарная проверка на предмет соответствия деятельности Партнерства, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным учредительными документами Партнерства, и законодательству Российской Федерации в период деятельности с 12.03.2018 по 30.03.2018 за период деятельности Партнерства с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В ходе проверки установлено, что Партнерством арендуются нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.1А. Согласно доступных неограниченному кругу лиц сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, адресом (местом нахождения) постоянно действующего руководящего органа Партнерства является адрес: 141150, Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Первомайская, д.1А, а также адрес: 117485 г. Москва, ул. Бутлерова, д.4 корп.3, что не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа Партнерства, по которому осуществляется связь с Партнерством: 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д.16.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Согласно п.3 указанной статьи, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц производится в целях осуществления связи с данным юридическим лицом как федеральным органом государственной регистрации, так и третьими лицами.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из совокупности толкования действующих норм права, указание в Едином государственном реестре юридических лиц адреса юридического лица призвано обеспечить доступность взаимодействия с ним для неопределённого круга лиц.

Поскольку сведения, содержащиеся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети Интернет доступны неограниченному кругу лиц, факт указания на информационных сайтах иного адреса места нахождения вводит в заблуждение третьих лиц.

Таким образом, из материалов дела следует, что Некоммерческим партнерством «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» используется адрес, отличный от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть, фактически, постоянно действующий орган Партнерства не располагается по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Положениями п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлена обязанность некоммерческих организаций по информированию уполномоченного органа об изменении сведений, указанных в п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей».

Административным истцом не представлено доказательств того, что на момент проведения ГУ Минюста России по г. Москве проверки сведения об изменении адреса (место нахождения) постоянно действующего органа предоставлялись в ГУ Минюста России по г. Москве, равно как и не предоставлено сведений о нахождении постоянно действующего органа Некоммерческого партнерства «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, ул. Милашенкова, д.16.

Действующее законодательство не исключает возможность осуществления юридическим лицом деятельности не по адресу юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц (создание обособленного подразделения организации). Между тем, в силу положений п.3 ст.83 и п.4 ст.84 Налогового кодекса Российской Федерации постановка российской организации на учёт в налоговом органе по её месту нахождения осуществляется с учётом адреса юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по месту нахождения обособленного подразделения организации.

Из материалов дела также не следует, что регистрация Некоммерческого партнерства «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» осуществлялась по месту его обособленного подразделения.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп.68 п.6 Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 №25, Главное управление осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы права, суд полагает, что оспариваемое административным истцом предупреждение от12.04.2018 №77/03-16615 вынесено уполномоченным органом с соблюдением норм действующего законодательства, основания для признания оспариваемого постановления в части требования предоставить сведения об изменении адреса (место нахождения) судом не установлены, а поэтому административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения суд также учитывает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца и/или Некоммерческого партнерства «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» оспариваемым предупреждением.

Кроме того, административным истцом не представлено подтверждение его полномочий на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Статьёй 65.2 ГК РФ определены права участника корпорации, при этом, ни указанные нормы права, ни Устав Некоммерческого партнерства «Центр управления деятельностью по распространению дианетики и саентологии» не предусматривают право административного истца на обращение в суд с требованиями об обжаловании актов государственных органов; иного подтверждения полномочий Петренко Л.Ф. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

4