Решение по делу № 2а-1352/2020 от 28.05.2020

Ад. дело № 2а- 1352/2020

36RS0003-01-2020-001915-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Город Воронеж                                                                    28 июля 2020 года

         Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                 Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                            Симоновой А.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. о признании незаконными бездействий.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы, 17.05.2019 года было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 7692/16/58051-ИП в Левобережный РОСП г. Воронежа, в связи с проживанием должника по адресу: <адрес>.

Предметом исполнения исполнительного производства № 7692/16/58051-ИП явилось взыскание денежных средств с Духаниной А.Г. задолженности в пользу ООО «Интер-Прайм».

13.06.2019 года судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа Мишакова М.С. вынесла постановление о принятии к своему производству исполнительного производства № 7692/16/58051-ИП.

12.09.2019 года административным истцом в адрес УФССП по Воронежской области было направлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: ? доли в праве собственности на квартиру №, в д. № по <адрес> или на жилой дом, расположенный в <адрес>. Также было заявлено ходатайство о проведении имущественного положения имущественного положения должника по месту его проживания, а также выслать в адрес административного истца копии актов составляемых судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий. Также просили вынести и направить взыскателю постановлении об ограничении выезда должника из РФ.

Данное ходатайство было направлено из УФССП по Воронежской области 23.09.2019 года в Левобережный РОСП г. Воронежа, однако ответа на него не поступило.

После обращения по факту бездействия сотрудников Левобережного РОСП г. Воронежа в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа, 12.02.2020 года из прокуратуры поступил ответ, о том, что 17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства - в части наложения ареста недвижимое имущество должника и в части проверки его имущественного положения. В остальной части ходатайство было оставлено без удовлетворения. Копия постановления была направлено взыскателю простой почтой 22.10.2019 года.

Однако никаких документов, подтверждающих осуществление фактических действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника и по проверке его имущественного положения, взыскателю направлено не было, ООО «Инетр-прайм» 19.03.2020 года повторно направила ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику и о проведении проверки его имущественного положения.

Данное ходатайство поступило в РОСП Левобережного района г. Воронежа 28.03.2020 года и подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления.

До настоящего времени административный истец не получил постановление о рассмотрении ходатайства.

Считает, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н. имело место отсутствие надлежащего контроля за исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С.

Бездействие должностных лиц Левобережного РОСП г. Воронежа нарушает права взыскателя на современное исполнение решения суда.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя левобережного РОСП г. Воронежа, выразившееся в не совершении действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника и по проверке его имущественного положения, а также в не совершении действий по вынесению постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от 19.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 7692/16/58051-ИП.

В целях восстановления прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишакову М.С. рассмотреть ходатайство от 19.03.2019 года путем вынесения постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, а также обязать ее произвести действия по наложению ареста на недвижимое имущество должника и действий по проверке его имущественного положения.

    В качестве административного соответчика судом было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.1-6).

    Административные ответчики о слушании дела извещались о слушании дела надлежащим образом.

    Представитель административных ответчиков - Ковальчук В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30-32). Представил письменные возражения на административный иск (л.д.37-38).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

        В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

           На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

          В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

         Согласно статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).

         Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

        Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

         Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

           Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

           В соответствии с ч. 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

           В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

           Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

         Судом установлено, что с 13.06.2019 у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С. находится исполнительное производство № 6473/20/30036-ИП (ранее № 47703/19/36036), предметом исполнения которого является взыскание 534 723 руб. с Духаниной А.Г. в пользу ООО «Интер-Прайм».

         Судебным приставом-исполнителем Мишаковой М.С. были направлены запросы в органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр), кредитные организации в отношении должника (л.д.51-60).

         25.06.2019 года в отношении должника Духаниной А.Г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ до 25.12.2019 года (л.д.102).

          Как следует из материалов дела, исходя из представленных ответов на направленные запросы из Росреестра, было установлено наличие в собвстенности у должника недвижимого имущества: земельный участок и здание (доля в праве 1/3), расположенные в <адрес>, земельный участок, расположенный в <адрес>, а также помещение, расположенное в <адрес>.

         14.09.2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства должника: <адрес>, где было установлено, что по указанному адресу она не проживает (л.д.46).

          7.10.2019 года в Левобережный РОСП г. Воронежа от ООО «Инетр-прайм» поступило ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, расположенное по адресу: ? доли в праве собственности на квартиру № в д. № по <адрес> или на жилой дом, расположенный в <адрес>. Также было заявлено ходатайство о проведении имущественного положения имущественного положения должника по месту его проживания, а также выслать в адрес административного истца копии актов составляемых судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий. Также взыскатель просил вынести и направить ему постановление об ограничении выезда должника из РФ.

          14.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа в адрес УФССП по Пензенской области направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение. Также в данном постановлении указано, что остаток долга по состоянию на 14.10.2019 года составил 518 636,71 руб. здание, расположенное в <адрес> (л.д.104).

       17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства взыскателя от 07.10.2019 года в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику и в части проведения проверки имущественного положения должника. В части вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, было отказано, по тем основаниям, что имеется действующее постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.49).

         22.10.2020 года постановление от 17.10.2019 года было направлено для сведения взыскателю (л.д.47).

         30.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С. было вынесено постановление в адрес УФССП по Пензенской области о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Духаниной А.Г.(л.д.72,106).

        30.01.2020 года в отношении должника Духаниной А.Г. повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ на срок до 30.07.2020 года (л.д.108).

        10.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельный участок (доля в праве 1/3), площадью 4100 кв. м. и здание (доля в праве 1/3), расположенные в <адрес>; земельный участок (доля в праве 1/3), расположенный в в <адрес>; помещение, площадью 35 кв.м., расположенное в <адрес> (л.д.70).

           Сведения об исполнении поручений от 14.10.2019 года и от 30.01.2020 года, в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа не поступали, ввиду чего постановление о поручении по наложению ареста на земельный участок 15.06.2020 года были направлены также в адрес УФССП по Пензенской области.

          Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., поскольку она осуществляла выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения. Также она приняла меры к запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должника и направила поручение судебному приставу другого региона о необходимости ареста имущества должника, с учетом того, что недвижимое имущество располагается на территории Пензенской области.

Кроме того, согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 2-х месячный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

         В настоящее время исполнительное производство № 6473/20/30036-ИП не окончено, по нему совершаются исполнительные действия (л.д.38-39,94).

         То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С.

        Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С. выразившегося по не совершению действий по рассмотрению ходатайства административного истца от 19.03.2020 года, суд приходит к выводу об их отклонении.

         Как указывает административный истец, 19.03.2020 года им было повторно направлено    ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника и проверке его имущественного положения, которое поступило в Левобережный РОСП г. Воронежа 28.03.2020 года (л.д.21-22).

        Исходя из письменных возражений представителя административных ответчиков, ходатайство административного истца от 19.03.2020 года, о котором он заявляет, в Левобережный РОСП г. Воронежа не поступало.

        Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется.

        Административным истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт его обращения 19.03.2020 г. к административному ответчику с вышеуказанным ходатайством, поскольку опись вложения почтового отправления административным истцом не составлялась. Соответственно проверить содержание почтового отправления полученного 28.03.3030 года, Левобережным РОСП г. Воронежа, невозможно.

        Согласно представленным материалам дела от ООО «Интер-Прайм» только 05.06.2020 года действительно поступило ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника Духаниной А. Г. и проверке ее имущественного положения, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП Мишаковой М.С. 15.06.2020 года (л.д.66-67).

         Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н.

         В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (до 01.01.2020 Федеральный закон N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

          Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

          Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

          При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по Воронежской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " носят общий характер и виновного неисполнения Поздняковой Т.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд считает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца при рассмотрении настоящего дела, не установлена, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                     р е ш и л :

         В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа Поздняковой Т.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Поздняковой Т.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С. и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Мишаковой М.С., выразившееся в не совершении действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника и по проверке его имущественного положения, а также в не совершении действий по вынесению постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца от 19.03.2020 года в рамках исполнительного производства № 7692/16/58051-ИП, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательно виде 10.08.2020 г.

    Председательствующий:                                              Т.Е. Бражникова