Решение по делу № 2-2196/2020 от 12.05.2020

Дело №2-2196/2020

61RS0001-01-2020-002247-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мхитарян Т. В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо АНО «СОДФУ», о взыскании неустойки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 25.08.2017г. в 17 часов 25 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Форд Фокус гос. номер № под управлением Васильева Д.А. и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель Васильев Д.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ЕЕЕ 0728060352, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ХХХ №.

30.08.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 29.08.2019г. с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 334336 рублей, а также неустойка в размере 200000 рублей за период времени с 20.09.2017г. по 08.08.2019г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.01.2020г. решение Ворошиловского районного суда ... от 29.08.2019г. было оставлено без изменения.

В связи с тем, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом была рассчитана неустойка.

18.03.2020г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.04.2020г. № У-20-43032/5010-003 требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца была взыскана неустойка размере 200000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 408491 рубль 52 копейки за период времени с 09.08.2019г. по 07.02.2020г., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Уварова М.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В представленных письменных возражениях ответчик исковые требования не признавал, а в случае их удовлетворения просил снизить сумму штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.08.2017г. в 17 часов 25 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Форд Фокус гос. номер № под управлением Васильева Д.А. и автомобилем Мерседес Бенц гос. номер № принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником данного ДТП был признан водитель Васильев Д.А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Зетта Страхование» полис ЕЕЕ 0728060352, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» полис ХХХ №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ... установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

30.08.2017г. в установленный законом срок истец обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Ворошиловского районного суда ... от 29.08.2019г. с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 334336 рублей, а также неустойка в размере 200000 рублей за период времени с 20.09.2017г. по 08.08.2019г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.01.2020г. решение Ворошиловского районного суда ... от 29.08.2019г. было оставлено без изменения.

В связи с тем, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» затягивал исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истцом была рассчитана неустойка.

18.03.2020г. истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неустойки.

Решением АНО «СОДФУ» от 16.04.2020г. № У-20-43032/5010-003 требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца была взыскана неустойка размере 200000 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                     Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 настоящего Федерального закона в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от 04.06.2018г. в случае несогласия с вступившим в силу финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению к финансовому уполномоченному.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Определения Верховного суда Российской Федерации по делу №-КГ19-3 от 19.03.2019г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего – физического лица.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, данный расчет является верным.

Период расчета неустойки с 09.08.2019г. (день, следующий за днем неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, после вынесения решения Ворошиловским районным судом ...) по 07.02.2020г. (день выдачи исполнительного листа) – 182 дня.

334336 руб. * 1% * 182 дня = 608491 рубль 52 копейки, однако размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать страховую сумму в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым снизить взыскиваемую неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мхитарян Т. В. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», третье лицо АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Мхитарян Т. В. неустойку в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020 г.