Решение по делу № 2-1090/2021 ~ М-940/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1090/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 09 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Дюковой С.Б., ответчика Ситемина А.Ю., его представителя Ситемина С.Ю., третьего лица Галаченко И.Л., третьего лица судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к Ситемину Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Ситемину Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 963 769,70 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 12.07.2017 Управление провело торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в размере 963 769 руб. 70 коп., были перечислены на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области для последующего перечисления (выдачи) взыскателю Сетемину А.Ю. для погашения задолженности должника. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018, в редакции определения Ивановского областного суда 26.12.2018, удовлетворены исковые требования Галаченко И.Л., признаны недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся 14.12.2017, применены последствия недействительности сделки, признан недействительным договор купли-продажи №, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества 25.12.2017 между Управлением от лица ООО «Феникс» и ФИО2, приведены стороны в первоначальное состояние, ФИО2 обязан возвратить Управлению квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с Управления в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 963769 рублей 70 копеек.

Как следует из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Галицковой Л.Г. от 21.12.2017 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, 19.12.2017 поступившие на депозитный счет Кинешемского РОСП денежные средства в сумме 963769,70 руб. распределены по исполнительному производству № 33717/16/37010-ИП и перечислены в счет погашения долга Ситемину А.Ю. Перечисленные Ситемину А.Ю. денежные средства являются производным от договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, которые признаны судом недействительными. Как указано в решении, Ситемин А.Ю. не возражает возвратить полученную сумму. Таким образом, суд считает, что Ситемин А.Ю. обязан возвратить полученную сумму в размере 963 769,70 руб. на депозитный счет Кинешемского РОСП (стр. 9 решения).

Согласно указанным судебным актам квартира должника Галаченко И.Л., расположенная по адресу: <адрес>, возвращена Управлением для дальнейшей реализации на новых торгах. Во исполнение вышеуказанных судебных актов Управление провело повторные торги 06.03.2019, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. В этой связи после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой от 27.03.2019 Ситемин А.Ю. уведомил Управление о решении оставить за собой нереализованное имущество Галаченко И.Л.- квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 01.04.2019 спорная квартира передана взыскателю Ситемину А.Ю., 01.04.2019 между судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Галицковой Л.Г. и Ситеминым А.Ю. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, в настоящий момент Ситемину А.Ю. переданы как залогодержателю денежные средства в размере 963 769,70 руб. после реализации заложенного имущества и квартира по адресу: <адрес>. При этом, обязанность по возврату покупателю ФИО2 денежных средств при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возложена на истца, как на сторону сделки договора купли-продажи. Во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018 Управление перечислило ФИО2 платежным поручением № 245021 от 03.10.2018 денежные средства в размере 963 769,70 руб. Соответственно, за счет денежных средств, вырученных от реализации арестованной квартиры, исполнены долговые обязательства должника Галаченко И.Л. перед Ситеминым А.Ю. При этом имущество, реализованное на торгах, также возвращено Ситемину А.Ю., а обязанность по возврату денежных средств, полученных от реализации квартиры, возложена на Управление, путем возврата денежных средств за счет казны Российской Федерации. Соответственно денежные средства взысканы из федерального бюджета Российской Федерации в размере 963 769,70 руб. Таким образом, Ситемин А.Ю. неосновательно обогатился за счет денежных средств федерального бюджета в сумме 963 769,70 руб. (оплата по договору купли-продажи).

Письмом от 27.03.2019 № 6372-09 Управление направило в адрес ответчика претензию о необходимости перечислить денежные средства в размере 963 769,70 руб. на счет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Данная претензия Ситеминым А.Ю. оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили. Таким образом, Управление имеет право обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Ситемина А.Ю.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 125, 167, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Типовое положение о территориальном органе Росимущества, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

Лица, участвующие в деле, правильно и своевременно уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Дюкова С.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, дополнительно пояснила, срок исковой давности не пропущен, поскольку передача квартиры состоялась только в 2019 году, с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Ответчик Ситемин А.Ю. и его представитель Ситемин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, считают, что истцом не доказан факт получения и сбережения денежных средств, обогащения ответчика за счет казны РФ. Денежные средства в сумме 963000 рублей получены не по сделке, а на основании решения апелляционного суда, состав неосновательного обогащения отсутствует. У Галаченко И.Л. имелась общая задолженность перед ответчиком в размере около 2 100 000 рублей. По решению суда 963000 рублей было перечислено ответчику в рамках исполнительного производства. И ответчик имеет право удовлетворить свои требования на оставшуюся сумму. У Ситемина А.Ю. было право оставить квартиру за собой и не возвращать 963000 рублей. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, просят применить срок исковой давности в отношении требований Управления.

Третье лицо Галаченко И.Л. в судебном заседании выразила не согласие с исковыми требованиями, поддержала позицию ответчика, пояснила, что взыскатель получил денежные средства не в результате сделки купли-продажи, а в силу Закона «Об исполнительном производстве». Она обращалась в суд с заявлением о признании сделки недействительной, ею также были заявлены требования о взыскании с Ситемина А.Ю. денежных средств, которые были необоснованными, по данным требованиям имеется решение суда, вступившее в законную силу. Денежные средства пошли в счет погашения долга Галаченко И.Л., в связи с чем выгодоприобретателем, в данном случае, является именно она.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонов Е.А. в вынесении решения полагается на усмотрение суда, пояснил, что в настоящее время, исполнительное производство № 33717/16/37010-ИП окончено фактическим исполнением, как за счет денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры, так и частично за счет перехода предмета залога, принадлежащего должнику, взыскателю. Оставшаяся часть денежных средств пойдет на погашение долга Галаченко И.Л. по другому исполнительному производству, где взыскателем также является Ситемин А.Ю.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 33717/16/37010-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № 2-67/2016, решение по которому вступило в законную силу 13.04.2016 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, в размере 1448665 рублей, в отношении должника Галаченко Ирины Леонидовны в пользу взыскателя Ситемина Алексея Юрьевича (л.д.101-102, 103).

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Галицковой Л.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым в Управление передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22-23).

По результатам проведения торгов между Управлением в лице ООО «Феникс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя ФИО2 «квартиру», назначение – жилое, площадь – 51 кв.м., этаж – 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 963769,70 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 963769,70 рублей были перечислены ООО «Феникс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кинешемского РОСП как оплата за имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Галицковой Л.Г. у Галаченко И.Л.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Галицковой Л.Г. от 21.12.2017 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, 19.12.2017 поступившие от ООО «Феникс» на депозитный счет Кинешемского РОСП плательщика Галаченко И.Л. по платежному поручению № от 19.12.2017 года денежные средства в сумме 963769,70 руб. распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю Ситемину А.Ю.

Галаченко И.Л. не согласилась с результатами торгов, обратилась в суд с иском к Управлению, ООО «Феникс», ФИО2, Ситемину А.Ю. о признании торгов по реализации имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу № исковые требования Галаченко И.Л. удовлетворены; признаны недействительными повторные торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшиеся 14 декабря 2017 года; применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи №-З, заключенный по результатам торгов по продаже арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ между Управлением, в лице ООО «Феникс», и ФИО2, стороны приведены в первоначальное положение; ФИО2 обязан возвратить ООО «Феникс», действующему от лица Управления, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; с ООО «Феникс», действующего от лица Управления, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 963 769 рублей 70 копеек; Ситемин А.Ю. обязан возвратить на депозитный счет Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области денежные средства в сумме 963 769 рублей 70 копеек, поступившие к нему в счет погашения долга Галаченко И.Л. по исполнительному производству №33717/16/37010-ИП на основании постановления о распределении денежных средств от 21 декабря 2017 года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для их возврата организатору торгов ООО «Феникс».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2018 года решение Кинешемского городского суда от 21 февраля 2018 года отменено в части применения последствий недействительности сделки и взыскания судебных расходов, в отмененной части принято новое решение:

- ФИО2 обязан возвратить Управлению квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- с Управления в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 963769 рублей 70 копеек;

Решено не приводить в исполнение настоящее апелляционное определение в части взыскания с Управления в пользу ФИО2 денежных средства в размере 963769 рублей 70 копеек. В удовлетворении исковых требований Галаченко И.Л. к ООО «ФЕНИКС», Ситемину А.Ю. о признании недействительными торгов по реализации имущества и применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах, отказано (л.д.29-40).

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что «для разрешения требований о применении последствий недействительности Договора от 25.12.2017, заявленных в настоящем деле Галаченко И.Л., являющейся собственником заложенного имущества и должником по исполнительному производству, не имело правового значения то обстоятельство, что взыскатель Ситемин А.Ю. фактически получил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 963769,7 руб. в счёт погашения долга Галаченко И.Л. по исполнительному производству № 33717/16/37010-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области о распределении денежных средств от 21 декабря 2017 г., так как эти денежные средства были получены взыскателем не по сделке, заключенной по итогам торгов, а на основании решения суда в порядке его исполнения».

Во исполнение решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.02.2018 по делу №2-181/2018 Управление перечислило ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 963 769,70 руб. (л.д.15).

Согласно указанным судебным актам квартира должника Галаченко И.Л., расположенная по адресу: <адрес>, возвращена Управлением для дальнейшей реализации на новых торгах. 06.03.2019 были проведены торги, которые признаны несостоявшимися. После того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой от 27.03.2019 Ситемин А.Ю. уведомил Управление о решении оставить за собой нереализованное имущество Галаченко И.Л.- квартиру по адресу: <адрес> (л.д.44-45).

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 01.04.2019 указанная квартира передана взыскателю Ситемину А.Ю. 01.04.2019 между судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Галицковой Л.Г. и Ситеминым А.Ю. подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.12, 19-20).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 августа 2019 года, Галаченко И.Л. отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Галицковой Любови Геннадьевны от 01.04.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным (л.д. 110-116).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Письмом от 27.03.2019 № 6372-09 Управление направило в адрес ответчика претензию о необходимости перечислить денежные средства в размере 963 769,70 руб. на счет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (л.д.25-27). Данная претензия Ситеминым А.Ю. оставлена без ответа.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договоры купли-продажи с истцом от собственного имени.

Как было указано выше, по смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В настоящем судебном заседании установлено, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, перечислены взыскателю по исполнительному производству Ситемину А.Ю. в рамках исполнительного производства на основании и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, ему же передано нереализованное на торгах имущество в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего были полостью погашены долговые обязательства должника Галаченко И.Л. перед взыскателем Ситеминым А.Ю. в рамках исполнительного производства № 33717/16/37010-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, неосновательное обогащение могло возникнуть на стороне должника, за которого была погашена задолженность перед взыскателем Ситеминым А.Ю. за счет другого лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Ответчиком Ситеминым А.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что данный срок, исходя из искового заявления, должен исчисляться с 26 декабря 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рамках настоящего спора суд полагает, что течение срока исковой давности должно начинаться с даты вступления решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 мая 2019 года в законную силу, то есть с 22.08.2019, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Ситемину Алексею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующийсудья: Е.В.Шустина

Мотивированно решение составлено 16 июня 2021 года.