Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2013 ~ М-1826/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2102/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Лагута Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Грачеву Ю. В., Грачевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с Грачева Ю.В. и Грачевой Н.М. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <номер>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Грачева Н.М. приняла на себя обязательства по кредитному договору солидарно с заемщиком. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисление денежных средств на счет заемщика. Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ответчиками в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, сроки установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с образованием задолженности истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованиям погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>. Заемщик оставил требование без удовлетворения. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона и удостоверяется закладной на предмет ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке <номер> от <дата>, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.5. кредитного договора сумма, вырученная от реализации предмета ипотеки, направляется банком/залогодержателем на удовлетворение своих требований в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссий и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из них: по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

В суд представлен расчет задолженности (л.д. 31-42).

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» Стебаев П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Грачев Ю.В. в судебном заседании просил отменить взыскание процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, отменить неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Пояснил, что <дата> заключил с истцом кредитный договор <номер>, по которому получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев, под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры. В течение 5 лет добросовестно исполнял все обязательства по договору. В связи с ухудшением материального положения, оплачивать оставшуюся задолженность не представляется возможным, о чем уведомлял банк. Банк не ответил на письменное заявление, никаких действий не произвел, первая претензия пришла только через 6 месяцев, хотя ответчик неоднократно приезжал в банк и разговаривал с сотрудником банка. Банк предложил ответчику подписать заявление о добровольной реализации заложенного имущества. В заявлении были указаны проценты и пени. Сотрудник банка уверил, что проценты и пени взысканы не будут, в связи с чем ответчик подписал указанное заявление. Ответчик считает, что банк нарушил свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно принял меры к реализации заложенного имущества вследствие неплатежеспособности ответчиков и не правомерно взыскивает с него проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку за просрочку оплаты основного долга, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

В суд представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 189).

Ответчица Грачева Н.М. в судебном заседании пояснения ответчика Грачева Ю.В. поддержала, при этом пояснила, что заявления о расторжении кредитного договора ни она, ни её супруг не писали, добровольная реализация заложенной квартиры была невозможна вследствие её отказа от таковой, поскольку, имея двоих детей, она опасалась остаться без жилья.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с условиями договора (л.д. 19-26).

В материалы дела представлен график возврата и уплаты процентов (л.д. 48-50).

В соответствии с п. 1.2. договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Грачевым Ю.В., Грачевой Н.М. по договору купли-продажи от <дата> в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

В силу п. 3.3. договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В случае, если очередной платеж приходится на нерабочий для банка день, заемщик должен осуществить платеж в первый рабочий день, следующий за нерабочим.

В соответствии с п. 2.4.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной и договором страхования, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной.

Согласно п. 4.1. договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, как в судебном, так и внесудебном порядке.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. показала, что некоторое время с момента заключения платежи Грачевым Ю.В. осуществлялись в соответствии с графиком. Потом в связи с трудным материальным положением ответчика платежи прекратились. <дата> ответчик обратился в банк с заявлением о невозможности погашения кредита, однако уважительности причин просрочки платежей ответчиком представлены не были. Заявлений о расторжении кредитного договора от ответчиков не поступало. Также указала, что Грачеву Ю.В.было предложено решить вопрос о добровольной реализации заложенного имущества, однако ответчица Грачева Н.М. возражала, в связи с чем указанный вопрос в добровольном порядке решить было невозможно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> ответчику Грачеву Ю.В. перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 46).

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что условия кредитного договора ответчиками надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности, (л.д. 31-42), который составлен по условиям договора по состоянию на <дата> и признан правильным. В соответствии с расчетом, задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, в том числе: по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчикам Грачеву Ю.В. и Грачевой Н.М. направлялось требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, а также с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до <дата> (л.д. 51-52).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> соответствуют условиям заключенного кредитного договора, что также не противоречит требованиям статей 811 и 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.4. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли – продажи квартиры от <дата>.

Право залога Банка на недвижимость подтверждается Закладной.

Согласно закладной заключенной <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В., Грачевой Н.М., предметом ипотеки является <данные изъяты>комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер <номер> (л.д. 53-61).

Согласно договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата> Грачева Н.М. и Грачев Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 22-23).

В материалы дела представлен отчет об оценке <номер> об оценке объекта недвижимости, составленный независимым консалтинговым центром «Э.» по состоянию на <дата>, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости, представляющего собой <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 96-157).

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Наличие у Грачева Ю.В., Грачевой Н.М. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просит определить начальную проданную стоимость залоговой <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, как определено отчетом об оценке <номер> об оценке объекта недвижимости, составленный независимым консалтинговым центром «Э.» по состоянию на <дата>. Данный подход к определению начальной продажной цены заложенного имущества суд находит правильным и считает возможным согласиться с ним. Ответчики данную оценку не оспорили.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что ответчиками не оспорена оценка предмета залога, проведенная истцом, в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Разрешая требования истца ОАО «Банк Уралсиб» о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец ОАО «Банк Уралсиб» понесло судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7), расходы за составление отчета об оценке в сумме <данные изъяты> (л.д. 78-88).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, с Грачева Ю.В. – в сумме <данные изъяты>, с Грачевой Н.М. – в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Грачева Ю. В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> и Грачевой Н. М., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер <номер>, принадлежащую на праве общей долевой собственности: в 1\2 доле в праве Грачевой Н. М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер>, и в 1\2 доле в праве Грачеву Ю. В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации <номер>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки имущества в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в равных долях, с Грачева Ю. В. – в сумме <данные изъяты>, с Грачевой Н. М. – в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2013 года