Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2018 ~ М-605/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бехтиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № 2- 1299/18 по иску Бороздина ОБ, Егоровой СВ, Данишевской НВ к Кольцову СМ, Ефановой ЕВ, Голанову ВП о признании права общей долевой собственности, по встречному иску Кольцова СМ, Ефановой ЕВ, Голанова ВП к Бороздину ОБ, Егоровой СВ, Данишевской НВ об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин ОБ, Егорова СВ, Данишевская НВ обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Самара, <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Жилые дома истцов, расположенные на вышеуказанных земельных участках, подключены к водоснабжению и водоотведению (установлены приборы учета).

За все вышеуказанные услуги истцы оплачивают в ООО "Самарские коммунальные системы".

ДД.ММ.ГГГГ с целью подключения к централизованной системе водоотведения принадлежащих истцам жилых строений, собственниками земельных участков, принадлежащих истцам (Бороздин О.Б. - предыдущий владелец ФИО13, Егорова С.В. - предыдущий владелец ФИО14) и собственниками земельных участков, принадлежащих ответчикам, был заключен договор подряда с физическим лицом ФИО4 на проведение работ по канализации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Построенное за общие средства сооружение канализации d <данные изъяты> было подключено к сетям ООО "Самарские коммунальные системы" коллектор <данные изъяты> мм, проходящий вдоль берега реки Волга, через врезку в канализационную систему d <данные изъяты> мм, принадлежащую Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей Самарский областной центр детско-юношеского технического творчества (далее - СОЦДЮТТ), о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ с согласием Директора СОЦДЮТТ ФИО42.

Однако, в настоящее время, от ООО "Самарские коммунальные системы" истцы узнали, что права на совместно построенную линию канализации d - <данные изъяты> мм оформлены на ответчиков.

Так как сооружение канализации строилось за счет общих средств 8 участников, что подтверждается договором подряда с физическим лицом ФИО4 на проведение работ по канализации по адресу: <адрес> линии от ДД.ММ.ГГГГ, истцы считают, что нарушены их права на законно созданное совместно имущество.

На основании изложенного, истцы по первоначальному иску просили суд:

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимости - сооружение канализации, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с назначением - водоотведение, d<данные изъяты> мм, протяженностью <данные изъяты>.м., имеющий в составе <данные изъяты> канализационных колодцев:

В размере <данные изъяты> доли за Бороздиным ОБ <адрес>

В размере <данные изъяты> доли за Егоровой СВ <адрес>.

В размере <данные изъяты> доли за Данишевской НВ <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Кольцов С.М., Ефанова Е.В., Голанов В.П. обратились в суд со встречным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. являются собственниками объектов недвижимости по адресам: <адрес>, <адрес>

Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. за свой счёт осуществили строительство канализационной сети в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку фактически в тот период времени только Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. начали строительные работы по возведению жилых домов на принадлежащих им земельных участках для личных нужд.

Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. обратились в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и МП «Самараводоканал» за выдачей технических условий.

Истцами по встречному иску были получены технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

Истцами по встречному иску была произведена оплата в МП «Самараводоканал» за оказание услуг по согласованию и обеспечению технической возможности присоединения объектов капитального строительства.

Согласно ранее выданных МП «Самараводоканал» технических условий истцами по встречному иску осуществлена врезка в водопроводную линию d=<данные изъяты> мм.

Также истцами для осуществления технической приёмки и капитального ввода в эксплуатацию системы водоотведения был проведён ещё ряд необходимых мероприятий, как, промывка сети, приём водомерного узла и его опломбирование.

В результате указанных выше действий, водопроводная и канализационная сеть была введена в эксплуатацию, на истцов была возложена ответственность за нормальное функционирование данной сети.

Истцы по встречному иску заключили с МП «Самараводоканал» договор на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения), так как на тот момент имели полный пакет документов, необходимых для заключения данного договора.

Таким образом, истцами строительство указанной канализации было произведено с соблюдением всех действующих норм и правил в соответствии с утвержденной технической документацией и последующим вводом объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередных работ по обследованию состояния канализации сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» были выявлены незаконные врезки:

канализационная линия от участка <адрес> - к колодцу № ( врезка к жилому дому Бороздина О.Б.),

канализационная линия от участка <адрес> - к колодцу № (врезка к жилому дому Егоровой С.В.),

канализационная линия от участка <адрес> - к колодцу № (врезка к жилому дому Данишевской Н.В.),

Считают, что поскольку истцами по встречному иску за счёт собственных средств была проложена канализационная сеть в соответствии с выданными условиями технического и технологического присоединения, а также после осуществления прокладки данная канализационная сеть была сдана в эксплуатацию и передана на баланс истцам по встречному иску, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности от МП «Самараводоканал», ответчики по встречному иску должны были получить согласие истцов для подключения к построенной истцами канализационной сети, чего сделано не было.

Помимо того, что ответчики по встречному иску врезались в канализационную сеть истцов, они на сегодняшний день так же препятствуют свободному доступу к канализационному колодцу №, путем установки металлических ворот.

Факт установки металлических ворот был подтверждён при проведении проверки муниципального земельного контроля Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самары.

В связи с вышеизложенным, нарушенное право истцов по встречному иску подлежит восстановлению путём отключения (тампонирования) части канализационной трубы в местах незаконной врезки вблизи канализационных колодцев №, № и обеспечения беспрепятственного доступа к колодцу №.

Кольцов С.М., Ефанова Е.В., Голанов В.П., с учетом уточнения, просили суд:

Обязать Бороздина О.Б. устранить нарушение, связанное с незаконной врезкой в канализационную сеть, путем отключения (тампонирования) от системы водоотведения - колодца № канализационную линию (трубу) от участка <адрес>, принадлежащую Бороздину О.Б.

Обязать Егорову С.В. устранить нарушение, связанное с незаконной врезкой в канализационную сеть, путем отключения (тампонирования) от системы водоотведения - колодца № канализационную линию (трубу) от участка <адрес> принадлежащую Егоровой С.В.

Обязать Данишевскую Н.В. устранить нарушение, связанное с незаконной врезкой в канализационную сеть, путем отключения (тампонирования) от системы водоотведения - колодца № канализационную линию (трубу) от <адрес>, принадлежащую Данишевской Н.В.

Обязать Бороздина О.Б., и Егорову С.В. обеспечить беспрепятственный доступ к канализационному колодцу № путем демонтажа металлических ворот с калиткой, расположенных между 3-й и 4-й линией 9 просеки <адрес> (Барбошина поляна).

В судебном заседании Бороздин О.Б., Егорова С.В., Данишевская Н.В. и их представитель ФИО16 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представители Кольцова С.М., Ефановой Е.И., Голанова В.П. по доверенностям ФИО17, ФИО18 встречные исковые требования поддержали, уточнив в части, просили обязать Бороздина О.Б. обеспечить беспрепятственный доступ к канализационному колодцу № путем демонтажа металлических ворот с калиткой, расположенных между <адрес> Просили встречные исковые требования удовлетворить. Первоначально заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Беляева О.Н., Уразов Н.В., Михайлова Н.П.

В судебном заседании 3 лица Уразов Н.В., Михайлов Н.П., Беляева О.Н. против удовлетворения исковых требований Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. не возражали, против удовлетворения исковых требований Кольцова С.М., Ефановой Е.И., Голанова В.П. возражали.

Представитель 3 лица ООО «Самарские коммунальные системы» по доверенности ФИО21, в судебном заседании оставил возможность удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Бороздин О.Б. является собственником земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Егорова С.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данишевская Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Данишевская Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанных земельных участках расположены жилые строения, владельцами которых являются истцы по первоначальному иску.

Кольцову С.М. принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ефановой Е.И. принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Голанову В.П. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что жилые дома, расположенные на вышеуказанных земельных участках подключены к водоснабжению и водоотведению. Сооружение канализации d - <данные изъяты> мм подключено к сетям ООО "Самарские коммунальные системы" коллектор d - <данные изъяты> мм, проходящий вдоль берега реки Волги, через врезку в канализационную систему d - <данные изъяты> мм, принадлежащую Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей Самарский областной центр детско-юношеского технического творчества (далее – СОЦДЮТТ).

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3 лица Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Самарский областной центр детско-юношеского технического творчества.

Стороны, представитель 3 лица ООО «СКС» возражали против привлечения к участию в деле в качестве 3 лица Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей Самарский областной центр детско-юношеского технического творчества, поскольку спорная канализационная система и канализационная система, принадлежащая СОЦДЮТТ, функционируют независимо друг от друга, соответственно решение суда не повлияет на права и обязанности данного лица (СОЦДЮТТ) по отношению к одной из сторон.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с указанной нормой права, спорную канализационную линию d 150 следует считать объектом недвижимого имущества, которая также является объектом капитального строительства и частью системы коммунальной инфраструктуры в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, по реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения). Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, : учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № "&apos;67 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» (далее — ООО «СКС») является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Пунктом 88 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» установлено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно- канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Судом установлено, что Кольцов С.М., Ефанова Е.В., Голанов В.П. обратились в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и МП «Самараводоканал» за выдачей технических условий на присоединение к системам водоснабжения и канализации.

После проведения всех согласований по проекту водоснабжение и канализация, в соответствии со СНиП 2.04.03.-85* «Канализация. Наружные сети и сооружения», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М., были получены технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, а именно:

Голановым В.П. ДД.ММ.ГГГГ за №,

Ефановой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ за №,

Кольцовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ за №.

Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М. была произведена оплата в МП «Самараводоканал» за оказание услуг по согласованию и обеспечению технической возможности присоединения объектов капитального строительства, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ранее выданных МП «Самараводоканал» технических условий, Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М. осуществлена врезка в водопроводную линию d<данные изъяты> мм, что подтверждается выданными справками ООО «Аква-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ

Также Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М. для осуществления технической приёмки и капитального ввода в эксплуатацию системы водоотведения были проведены и оплачены ещё ряд необходимых мероприятий, а именно, промывка сети, приём водомерного узла и его опломбирование, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта технической приёмки по факту строительства канализационной сети, выданной МП «Самараводоканал» ДД.ММ.ГГГГ и акта капитального ввода водопровода в дом, следует, что указанная водопроводная и канализационная сеть была введена в эксплуатацию.

Согласно п. 31 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо другого абонента по объектам нейтрализованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям устройствам на них по адресу: <адрес>, на Голанова В.П., Ефанову Е.В., Кольцова С.М. возложена ответственность за нормальное функционирование данной сети.

В соответствии с п. 4 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ между Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М. и МП «Самараводоканал» заключены договора на отпуск питьевой воды (водоснабжения) и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения).

Таким образом, строительство сооружений включает в себя не только сам факт проведения строительных работ, но и получение разрешений на строительство, согласование проекта и технической документации, проведение работ в соответствии с нормами действующего законодательства и ввод объекта в эксплуатацию, что было произведено с соблюдением всех действующих норм и правил Голановым В.П., Ефановой Е.В., Кольцовым С.М.

Судом установлено, что Голанов В.П., Ефанова Е.В., Кольцов С.М. добросовестно несут ответственность за эксплуатацию, обслуживание, комплектность, сохранность, работоспособность, нормальное техническое состояние водопроводных сетей, устройств и сооружений на нём, что подтверждается отчётом от МП «Самараводоканал» без числа.

Бороздин О.Б., Егорова С.В. и Данишевская Н.В., обращаясь с иском о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - сооружение канализации, основывают свои требования на ст. 218, ст. 219 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Бороздин О.Б., Егорова С.В. и Данишевская Н.В., ссылаются на договор на проведение работ по канализации по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., как на основание возникновения права собственности на спорное сооружение канализации.

Действительно, согласно вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками земельных участков: Михайловым Н.П., Голановым В.П., Данишевской Н.В., Кольцовым С.М., Гудковым В.П., Беляевой О.Н., Ефановым Е.В., Уразовым Н.В. и подрядчиком Резановым В.Н. был заключен договор, в соответствии с которым стороны договорились осуществить прокладку канализационной сети, протяжённостью 130 м и установку канализационных колодцев, в количестве 8 штук.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченными представителями заказчиков Голановым В.П., Михайловой ( инициалы не указаны, стороной договора не является) и Резановым В.Н. со стороны подрядчика.

Условия данного договора предусматривали обязанность заказчиков передать подрядчику денежные средства в размере 299 000 рублей. Так же в договоре имеются следующие расшифровки оплаты работ: предоплата 160,0, -80 000 руб.+ 80,0. Имеется отметка о том, что деньги 80 000 руб. получил Резанов В.Н. Иных отметок в получении денежных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. При этом, исходя из того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени заказчиков Голановым В.П. и Михайловой, в отсутствие доверенностей на совершение сделки от имени других лиц, суд критически относится к доводам истцов по первоначальному иску о том, что данным договором подтверждается их оплата работ в каком либо размере.

К ксерокопии расходно- кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о получении Резановым В.Н. и Губайдуллиным Л.К. от Кольцова С.М., Ефановой Е., Данишевской Н.В., Гудковой В.В., Михайловой по 17 375 руб. за канализацию ( прокладка трассы, трубы, колодец) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку отсутствует подлинник данного документа.

Доказательств оплаты счета от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> «Архитектурно- планировочное бюро» на сумму 9 440 руб. на оформление разрешения на получение технических условий на водоснабжение и водоотведение, Бороздиным О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. не представлено.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу подрядчику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцами Бороздиным О.Б. ( в лице предыдущего собственника земельного участка Данишевской Н.В.), Егоровой С.В. ( в лице предыдущего собственника земельного участка ФИО14), Данишевской Н.В.

Кроме того, к договору от ДД.ММ.ГГГГ не приложены : перечень необходимых работ, являющихся предметом данного договора, не представлены доказательства приобретения материалов для исполнения условий данного договора, не составлен акт выполненных работ, который позволял бы определить объем работ с привязкой к конкретной местности.

Следовательно, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Бороздиным О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. не представлены доказательства исполнения обеими сторонами ( заказчиками и подрядчиком) условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка истцов по первоначальному иску на данный договор, как на основание возникновения права собственности на сооружение канализации, не состоятельна.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении очередных работ по обследованию состояния канализации сотрудниками ООО «Самарские коммунальные системы» были выявлены незаконные врезки: канализационная линия от <адрес> - к колодцу № ( врезка к жилому дому Бороздина О.Б.),канализационная линия от <адрес> - к колодцу № (врезка к жилому дому Егоровой С.В.), канализационная линия от участка <адрес> - к колодцу № (врезка к жилому дому Данишевской Н.В.), в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83, Кольцов С.М., Ефанова Е.В., Голанов В.П. являются «Основными абонентами», которые должны были предоставить истцам технические условия на подключение.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 « в случае если подключение объекта возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов ( далее основной абонент) технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Бороздин О.Б., Егорова С.В., Данишевская Н.В. не обращались к «Основным абонентам» за получением технических условий и осуществления подключения к канализационной линии d-<данные изъяты> мм.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. о признании права общей долевой собственности на объект канализации, не имеется.

Что касается встречных исковых требований Кольцова С.М., Ефановой Е.В., Голанова В.П. о понуждении Бороздина О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. устранить нарушение, связанное с незаконной врезкой в канализационную сеть, путем отключения (тампонирования) от системы водоотведения колодцев №№, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного постановления Пленума ВС и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кольцов С.М., Ефанова Е.И., Голанов В.П. являются законными владельцами спорной канализационной сети.

Техническими условиями на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданными МП «Самараводоканал» Голанову В.П., Кольцову С.М., Ефановой Е.И., предусмотрено, что лицо, получившее технические условия беспрепятственно подключает других Абонентов (п.4 ТУ).

В настоящее время ООО «СКС» подготовлены и направлены Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В., а так же «Основным абонентам» Кольцову С.М., Ефановой Е.В., Голанову В.П. для подписания договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские коммунальные системы» Бороздиным О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В.

На момент рассмотрения настоящего спора вышеуказанный договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения не подписан «Основными абонентами».

Суд разъяснил Бороздину О.Б., Егоровой С.В., Данишевской Н.В. право на предъявление самостоятельного иска о понуждении Кольцова С.М., Ефановой Е.В., Голанова В.П. к подписанию договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, учитывая разъяснения представителя ООО «СКС» о том, что подключение объектов возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на законном основании ответчикам по первоначальному иску, ведение иной линии канализации является экономически нецелесообразным.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен особый порядок взаимоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства. Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований в части отключения (тампонирования) от системы водоотведения колодцев №№ № следует отказать.

Судом установлено, что Бороздин О.Б. установил металлические ворота к колодцу № между <адрес> <адрес> (<адрес>) <адрес>,, чем препятствует свободному доступу «Основных абонентов» к канализационной сети. Указанные обстоятельства Бороздин О.Б. признал в ходе судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самара Ерофеевой Е.В. от 19.02.2018 г. Бороздин О.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Бороздин О.Б. возражений по факту демонтажа металлических ворот с калиткой, не предъявлял.

Поскольку судом установлено причинение препятствий законным владельцам спорной канализации в пользовании линией канализации в связи с установлением Бороздиным О.Б. металлических ворот с калиткой, нарушенное право Кольцова С.М., Ефановой Е.В., Голанова В.П. подлежит восстановлению в судебном порядке, на Бороздина О.Б. следует возложить обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к колодцу № путем демонтажа металлических ворот с калиткой, расположенных между <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бороздина ОБ, Егоровой СВ, Данишевской НВ отказать в полном объеме.

Встречный иск Кольцова СМ, Ефановой ЕВ, Голанова ВП удовлетворить частично.

Обязать Бороздина ОБ обеспечить беспрепятственный доступ к колодцу № путем демонтажа металлических ворот с калиткой, расположенных между <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.