Решение по делу № 2-3874/2020 ~ М-3541/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3874/2020

УИД-59RS0001-01-2020-005522-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                       город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца ЗД, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АИ к СВ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АИ обратился в суд с иском к СВ о взыскании в возмещении вреда денежной суммы 224 200 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 442 руб., судебных издержек в виде расходов на оценку в размере 4 000 руб., почтовых расходов 1 043 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата в 8 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: Адрес участием автомобиля Лада Гранта гос.номер № регион (собственник СВ) под управлением СН, который не выдержал дистанцию и допустил наезд на впереди идущий автомобиль Suzuki sx4 гос.номер № регион под управлением собственника АИ. Виновником указанного ДТП является СН. Дата в отношении СН вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. СН управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО. Дата СН был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. Собственником автомобиля Лада Гранта гос.номер № регион является СВ. В результате ДТП АИ нанесен имущественный ущерб. Дата в присутствии СН и СВ произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого произведена оценка размера ущерба. В соответствии с отчетом № от Дата размер ущерба составил 224 200 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 08.50 час. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, под управлением СН, принадлежащего на праве собственности СВ, и SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника АИ В результате ДТП транспортному средству истца SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, усилителя заднего бампера, задней ПТФ, защиты заднего правого крыла (л.д. 8).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес от Дата СН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 6).

Из постановления от Дата следует, что СН, управляя автомобилем Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион под управлением АИ

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП от Дата, объяснениями водителей, данными в ходе проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии (административный материал по факту ДТП).

Из объяснений СН, данных в рамках материала проверки по факту ДТП, следует, что он, двигаясь по главной дороге попутного направления по Адрес в направлении Адрес, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем SUZUKI SX4, вследствие долгого нахождения за рулем, 12 часов 47 мин. и переутомлением.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине СН, из-за действий которого причинен ущерб автомобилю истца SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион.

Таким образом, между действиями СН и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион, имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя АИ нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП, судом не установлено.

Гражданская ответственность водителя АИ на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис серии № №), гражданская ответственность СН не застрахована.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Лада 219010 Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион является ответчик СВ, что подтверждается приложением к определению от Дата.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что автомобиль на законных основаниях СН использоваться не мог, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность как СН, так и собственника СВ при управлении указанным автомобилем застрахована не была, при этом данная обязанность прямо предусмотрена Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата СН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 7)

Таким образом, в материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об управлении СН транспортным средством на законном основании.

Ответчик СВ, передав автомобиль во временное пользование СН, должен был осознавать и предвидеть негативные последствия в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного к управлению водителя транспортного средства (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что СВ как собственник источника повышенной опасности не представил доказательств того, что он передал СН право управления транспортным средством на законных основаниях, а также не представил доказательства того, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в силу вышеприведенных норм закона несет ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Оснований для освобождения ответчика СВ от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

Согласно отчету об оценке № от Дата, выполненному ООО «Проспект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион по состоянию на Дата без учета износа составляет 224 200 руб., с учетом износа – 132 800 руб. (л.д. 14-37).

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком СВ в материалы дела не представлено. Из пояснений истца следует, что причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, с СВ в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере – 224 200 руб.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы по оплате экспертных услуг в размере 4 000 руб., расходы по направлению телеграммы, досудебной претензии в размере 1 043,78 руб.

Из материалов дела следует, что Дата между АИ (заказчик) и ООО «Проспект» (исполнитель) заключен договор № на оказание экспертных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательство провести независимую техническую экспертизу автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион и определить сумму материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства. Стоимость услуг по договору определена в размере 4 000 руб. (л.д. 9-10).

Дата ООО «Проспект» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион по состоянию на Дата. Денежные средства уплачены АИ в размере 4 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата (л.д. 9).

Для извещения ответчиков о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный знак № регион истец понес расходы на оплату телеграмм в общем размере 670,50 руб., что подтверждается кассовыми чеками от Дата (л.д. 12-13), а также по направлению досудебной претензии в размере 373,28 руб. (л.д. 38-40).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из этого, расходы, произведенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., направление телеграмм и претензии в размере 1 040,78 руб. относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 442 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от Дата (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    решил:

Взыскать СВ в пользу АИ в возмещение вреда 224 200 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 442 руб., расходы на оценку 4 000 руб., почтовые расходы 1 043 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.