Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2011 от 17.06.2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Шексна 7 июля 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Красниковой Е.А.,

защитника Рынцева А.Г., представившего удостоверение № 224 и ордер № 265 от 07.07.2011,

подсудимого Бондаря М.П.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаря М.П., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондарь М.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. Бондарь М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: д. <адрес>-а, имея умысел на кражу, воспользовался тем, что потерпевший ФИО4 после избиения лежал на земле и не контролировал ситуацию, и из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 3500 руб. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бондаря М.П. ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 3500 руб.

Подсудимый Бондарь М.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он также признавал вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи ходатайством Бондаря М.П. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

· подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

· ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Рынцевым А.Г.,

· государственный обвинитель Красникова Е.А. и потерпевший ФИО4 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Бондарю М.П. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и обоснованно.

Материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель – незаконное завладение чужим имуществом, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, деньги в сумме 3500 руб. В момент незаконного изъятия денег ФИО4, будучи избитым, обстановку не контролировал и преступных действий подсудимого не заметил. В результате совершения преступления потерпевшему причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бондаря М.П. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаря М.П., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаря М.П., не установлено.

Как личность Бондарь М.П. характеризуется следующим образом: он ранее дважды судим за корыстные преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил уголовно наказуемое деяние, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. При этом он имеет постоянное место жительства, семью, работает и положительно характеризуется по месту работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности Бондаря М.П., обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, заявившего о полном примирении с подсудимым, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения правил ст. 73 УК РФ. Поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в период испытательного срока по предыдущим приговорам, для осуществления контроля за поведением подсудимого необходимо возложить на него обязанность периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ч. 4 ст. 74 УК РФ и полагает возможным условное осуждение по указанным приговорам не отменять, учитывая при этом следующее: Бондарь М.П. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, написал явку с повинной, искренне раскаялся, принял меры по заглаживанию вреда (возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему), потерпевший заявил о примирении с подсудимым, просил его не наказывать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО4 предъявил иск к Бондарю М.П. на сумму 800 руб.

В судебном заседании он заявил об отказе от иска в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен, ходатайствовал о прекращении дела в части гражданского иска. Последствия отказа от иска гражданскому истцу разъяснены. Бондарь М.П. подтвердил, что деньги потерпевшему возвращены в полном объеме, просил отказ от иска принять.

Выслушав стороны по поводу гражданского иска, суд считает необходимым принять отказ истца ФИО4 от иска и прекратить производство по делу в указанной части.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 2700 руб., хранящиеся у ФИО4, передать по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2700 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░___________________░░░░░░░░░░ ░.░.