Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2018 (2-3348/2017;) ~ М-3021/2017 от 31.07.2017

Дело №2-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018г.                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Загороднова Олега Олеговича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Загороднов О.О., уточнив иск (л.д.18 Том 2), обратился в суд с требованием к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в сумме 50 000 руб., неустойки в сумме 50 000 руб., штрафа в сумме 25 000 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также понесенных судебных издержек.

В обоснование иска истец сослался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного страхования (страховой полис №) сроком на 1 год, включающего такие страховые риски, как смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, травма.

Загороднов О.О. обратился в компанию «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая – травмы в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по ст. 23b <данные изъяты>.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение обязательств по сделке явилось предпосылкой для предъявления вышеуказанного иска в суд.

Представитель ответчика Шульга М.Ю. отметила достаточность произведенной страховой выплаты в связи с не подтверждением истцом перелома плечевой кости. Просила суд отказать в удовлетворении предъявленных требований основываясь, в том числе, на данных, содержащихся в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст.934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п.п.1-2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №, страховая премия по сделке составила <данные изъяты> руб., к числу страховых случаев отнесены события, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Загороднова О.О. Сроком действия соглашения определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая страховая сумма по сделке определена равной <данные изъяты> руб. При этом программа страхования включала в себя следующие страховые случаи: смерть вследствие несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, травма.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай – вследствие падения была повреждена область <данные изъяты>. В период, последующий повреждению здоровья, Загороднов О.О. обратился в Т..

Сотрудниками указанного учреждения здравоохранения были проведены рентгеновские исследования, а также осмотр пациента, по результатам которых выставлен диагноз: <данные изъяты>. Также приняты меры по наложению гипса и последующему лечению.

ДД.ММ.ГГГГ гипс был снят, назначена физиотерапия в виде процедуры ультразвука с применением мази гидрокортизон.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ингосстрах-Жизнь» поступило заявление Загороднова О.О. о выплате страхового возмещения, в котором отмечалось наличие страхового случая в виде <данные изъяты>.

По условиям договора страхования одним из страховых рисков является травма застрахованного, полученная в течение срока страхования вследствие несчастного случая.

В свою очередь размер страховой выплаты определяется в соответствии с условиями, отраженными в «Таблице №3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в зависимости от характера травмы». Согласно же Параграфа 10 общих положений Таблицы, при переломах и вывихах (подвывихах) костей, разрывах сочленений обязательным условием применения соответствующих статей «Таблицы» является рентгенологическое подтверждение указанных повреждений.

Осуществив проверку представленной медицинской документации, страховщик принял решение о предоставлении истцу страховой выплаты в соответствии положениями статьи 23b Таблицы <данные изъяты> в размере 5% от страховой суммы по риску «травма», что составило <данные изъяты> руб. выплаты указанных денежных средств.

В основу соответствующего решения были приняты сведения, отраженные в рентгеновских снимках, исходя из которых, сотрудниками страховой компании был установлен лишь факт <данные изъяты>.Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами, а также объяснениями участников процесса.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела доказательств позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Доводы истца о наличии предпосылок для взыскания с компании «Ингосстрах-Жизнь» страхового возмещения ввиду наличия у него <данные изъяты> проверялись судом при разбирательстве дела, однако объективного подтверждения не нашли.

В связи с различием позиций сторон спора относительно диагностированной у Загородного О.О. травмы, в рамках настоящего гражданского процесса была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось Э..

По результатам исследований в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отмечается следующее.

На представленных рентгенограммах правого плечевого сустава в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (низкого качества) определяется <данные изъяты>. Линия перелома косо-вертикальная, хорошо прослеживается на обоих снимках. Достоверного перелома в области хирургической <данные изъяты> не видно.

Таким образом, у Загороднова О.О., согласно представленным рентгенограммам, диагностировано телесное повреждение - <данные изъяты>. Исходя из размеров и локализации отломка <данные изъяты>, перелом не является отрывным - при отрывном характере перелома оторвавшийся фрагмент обычно небольших размеров, захватывает только часть <данные изъяты>. Иногда данный фрагмент вследствие сокращения мышц оказывается над суставной поверхностью <данные изъяты>. Выставленный диагноз врачом Т. - <данные изъяты> лишь в части локализации <данные изъяты> является верным и подтверждается данными представленных рентгенограмм правого плечевого сустава. Данных о наличии перелома шейки плеча не имеется.

Соответствующее заключение составлено комиссионно предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и значительным стажем экспертной деятельности, их выводы являются исчерпывающе мотивированными, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Участники процесса, не оспаривая выводов экспертов, признали указанное выше заключение обоснованным. Данных, опровергающих правильность суждений данных специалистов, суду первой инстанции представлено не было. Ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не заявлялось.

Приведенные истцом доводы о том, что в силу общепризнанных медицинских стандартов перелом <данные изъяты> включает в себя перелом соответствующего <данные изъяты>, не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска.

Вышеуказанная страховая сделка оформлена с учетом положений, являющихся ее неотъемлемой частью «Таблицы №3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в зависимости от характера травмы», которая получена истцом под роспись (л.д.5-оборот Том 1). При этом указанная Таблица содержит условия, отграничивающие на отдельные страховые случаи обстоятельства <данные изъяты> (ст.23b) и <данные изъяты> (ст.24а).

Соответственно, в отсутствие данных (в том числе и по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы) о наличии у истца <данные изъяты>, не представляется возможным говорить о необоснованности отказа страховщика в выплате соответствующей части страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что стороны страховой сделки, исходя из правил ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе договора, вправе добровольно определить пределы страхового возмещения и конкретизировать перечень страховых случаев и размера страховых выплат по каждому из них.

Что касается обстоятельств наличия в деле медицинской документации, а также показаний свидетеля С. о наличии у Загородного О.О. <данные изъяты>, то соответствующие доказательства не могут быть признаны достаточными для принятия решения об удовлетворении иска. Отмеченная позиция лечащих врачей, по сути, и являлась предметом судебной оценки в рамках настоящего дела. Ошибочность такого диагноза нашла объективное подтверждение при разбирательстве дела – соответствующие выводы опровергнуты данными, содержащимися в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы Э. от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при разрешении спора судом принимается во внимание факт отказа истца от прохождения СКТ (спиральной компьютерной томографии). Данное дополнительное исследование Загороднову О.О. было рекомендовано составом комиссии экспертов (л.д.148 Том 1), осуществить такую процедуру судом предлагалось истцу исходя из вышеуказанных рекомендаций специалистов. Вместе с тем, от прохождения этого углубленного и объективного исследования Загороднов О.О. отказался, мотивируя отказ опасением за возможное ухудшение состояния здоровья вследствие такой процедуры. Непредставление врачебной документации, подтверждающей неприемлемость по медицинским показаниям пройти СКТ-исследование, влечет негативную процессуальную квалификацию судом отказа истца от прохождения такого исследования по правилам ч.3 ст.79 ГПК Российской Федерации, исходя из которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таком положении судом принимается решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.