Решение по делу № 2-2516/2014 ~ М-2245/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-2516/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы          08 декабря 2014 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Малинкиной О.В

представителя ответчика Нигматуллина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Русфинанс Банк» к Валееву К.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил Валееву К.Н. кредит в размере №. В настоящее время общая задолженность ответчика составляет по сумме просроченного кредита №

Просит взыскать с Валеева К.Н в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № расходы по оплате госпошлины № и обратить взыскание на автомобиль модель марки № идентификационный номер №, двигатель №

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Ответчик Валеев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. Направляемое судом извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Валеев К.Н. в силу личного волеизъявления будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя адвоката Нигматуллина С.С,, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Валеевым К.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику №. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства перед Валеевой К.Н перечислив по заявлению торговой организации №., что подтверждается платежными поручениями.

В целях исполнения обеспечения кредитного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомобиль марки №, идентификационный номер №

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Валеев К.Н. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчика перед Банком составляет № в том числе текущий долг по кредиту № проценты на сумму текущего долга № долг по погашению кредита №., долг по неуплаченным в срок процентам №., повышенные процентов за допущенную просрочку погашения долга №. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов №

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует произведенным ответчиком ежемесячным платежам и проверен судом.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Валеевым К.Н. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка долга в размере №.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Валеева К.Н в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №

Обратить взыскание, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги на заложенное имущество автомобиль марки №, идентификационный номер ХТА №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     Р.М Гильманов.